[소개]

변호사와 고객 간의 비밀의 특권 도입에 대한 응답으로 작년에 반역자 법 개정 법안이 통과 된 "공정 무역위원회 (Fair Trade Commission)의 비밀 상호 작용을위한 비밀 커뮤니케이션 및 법률에 대한 초안 가이드 라인"(여기서 비밀 커뮤니케이션 및 법률에 대한 초안 가이드 라인”(이와시). 가이드 라인 ")이 게시되었습니다. 이 시스템은 오랫동안 그 창조를 위해 추구되어 왔으며, 우리는 토론의 진행을 환영합니다.

운영자가 요약 문서의 제출 마감일을 포함하여 일반적인 상황에 대응할 수 있다는 것은 분명하지만, 추가 개선 및 설명의 관점에서, 우리는 다음과 같이 초안 지침에 관한 의견을 제출할 것입니다.

[의견]

<2 "이 처리의 내용">
〇 (주 5) (초안 지침 (생략) 페이지 2)

• 사내 변호사가 "그가 지휘 및 지휘 감독을받지 않으며 독립적으로 법적 업무를 수행하고 있음을 분명히"고용 계약이 필요하지 않다는 것을 확인하고 싶습니다.
• 우리는 회사 변호사 가이 계약에 의해 처리 된 "변호사"로 인정되지 않았다는 증거의 부담이 공정 무역위원회임을 확인하고 싶습니다.
• 의심되는 법과 법률 부서의 대상이었던 비즈니스 부서가 다른 명령 및 감독 라인을 가지고 있다면, 법률 부서와 제휴 한 법률 고문이 비즈니스 운영자의 명령 및 명령 감독하에 있지 않은 "변호사"로 간주 될 수 있는지 확인하십시오. 또한 법무 부서가 회사법에 의해 정의 된대로 감사인 (또는 감사위원회, 감사 감독위원회 및 외부 이사)의 지시에 따라 법률 업무를 수행하는 경우 어떻게해야합니까?

〇 1 "특정 의사 소통의 내용을 기록하는 속성"(3 페이지)

• 법적 의견에서 인용 된 변호사로부터 인용 된 내부 승인 서한은 "변호사로부터 특정 대리인에게 응답하는 문서"와 호환되지 않는 것으로 간주된다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?

〇 1 "특정 통신의 내용을 기록하는 속성"(주 7) (페이지 3)

• 변호사와의 비즈니스 컨설팅과 관련된 문서 나 변호사로부터 비즈니스 운영자에 대한 정보가 실제 상황에 대한 정보를 포함하는 경우, 그것이 전체로서의 "변호사에 대한 대응 문서"에서 전체적으로 "변호사에 대한 대응 문서"에서 상담 문서 또는 답변 문서라는 것을 이해해도 괜찮습니다. 의견 자체로, 그것은 "변호사에서 특정 행위자에 대한 응답 문서"에 속한다고 판단 할 수 있습니다). 이러한 이해가 올바른 경우, 본문의 예는 "변호사로부터 특정 행위자에 대한 응답 문서 (사실 요약이 포함 된 경우)로 추가되어야합니다.
• "변호사가 실시한 경찰관 등의 청문회 기록은 ..."변호사의 청문회에 관한 사실을 듣는 것이 아니라 변호사의 의심되는 사건에 대한 인상과 인상을 반영하는 경우, 변호사의 법적 의견에 따라 질문이 구성되는 경우, 변호사의 법적 견해에 따라 구성된 경우에는 문제가 있습니다.
• 비즈니스 운영자가 외국 법률 변호사로부터 조언을 얻을 때 (예 : 일본 법률 변호사를 통해 일본의 독점 금지법을 위반할 수있는 조치에 관한 조언을 가정 함) 일본에서의 의심되지 않은 거래 제한에 관한 의심되는 사례와 관련된 사례와 관련된 사례에 관한 문제에 관한 조치를 취할 수있는 사실에 관한 조언을 얻는다. 외국 법률 변호사의 법률 조언 부분을 포함한 변호사는 기밀 특권을받을 수 있습니까?
• 위의 이해가 정확하다면, 여기에 조언을 제공하는 외국 법률 변호사가 사업의 법률 부서 (자회사 및 해외 지역 기업의 법률 부서 포함)와 관련된 내부 변호사를 포함한다는 것을 이해하는 것이 옳습니까?

〇 2 (1) "적절한 스토리지"의 "디스플레이"(3-4 페이지)

• "공정 무역 규정 지정된 뉴스"에 명시된 바와 같이, 초안 가이드 라인에 명시된 바와 같이, 일본의 "불공정 거래 제한"과 관련하여 지정된 속성이어야하는 한 단지 예시적인 예일 뿐이다. 또한 정보가 반드시 일본어로 작성 될 필요는 없는지 확인하십시오.

〇 2 "조절 가능한 스토리지"(2) "스토리지 위치"(4 페이지)

• "적절한 스토리지"에 대한 요구 사항은 검사에 들어간 심사관에게 목표 속성을 명확하게 나타내는 데 중점을 둔 것으로 보입니다. 따라서 대상 특성의 스토리지 위치로 표시된 위치에 비 계약 된 속성이 혼합되어 있더라도 "적절한 스토리지"에 대한 요구 사항이 충족되도록하고자합니다.
• 목표 속성의 저장 위치가 저장 위치가 법률 부서 바닥 내에있는 물리적 상황을 의미하는 것이 아니라 법무 부서에서 잠금 및 관리를 수행하는 기능적 상황을 독점적으로 의미하는지 확인하고 싶습니다 (법무 부서가 잠금 및 관리하는 외부 창고 및 라커 포함). 또한 이러한 이해가 정확하다면 거리에 한계가 있습니다 (예 : 법무 부서가 도쿄 본부에 있지만 사물함이 오사카 지점에 위치한 경우).

〇 2 "적절한 저장소"(3) "내용을 아는 사람들의 범위"(4 페이지)

• 국제 카르텔 사례에 대한 응답으로 각 국가의 절차 및 평가를 종합적으로 판단하고 진행해야하므로 일본 변호사와의 상호 작용도 외국 변호사와 공유해야합니다. 이 경우 일본 변호사의 외국 변호사와 비즈니스 운영자와 일본 변호사 간의 커뮤니케이션을 공유하는 데는 시간이 걸릴 수 있으며 (경우에 따라 언어 문제가 발생할 수 있음) 일본 변호사의 노력이 증가 할 것입니다. 따라서 국제 카르텔 사건의 경우 외국 변호사가 외국 변호사를 "적절한 저장소의 내용을 알아야 할 사람"또는 다른 방법으로는 일본 변호사와의 커뮤니케이션 내용을 컨실링 특권으로 보호 해야하는 외국 변호사가 일본 변호사와 외국 변호사와 직접 공유 되더라도 외국 변호사와 직접 공유 되더라도.
• 자회사 등이 변호사로부터 얻은 법적 의견을 인용하고 모회사 등에 보고서를 제출하는 경우 모회사 등은 "내용을 알아야 할 사람"으로 포함되어야합니다. 개정 된 안티 모노 폴리 법에 따라, 개정안은 모회사 등을 관리하는 책임이 모회사 관리에 대한 그룹 회사의 책임을 기반으로하며, 기밀 특권으로 인해 그룹 회사로부터 정보를 제기 할 수 없다는 전제에 대한 전제에 대한 전제에 대한 전제로 이루어집니다.

〇 3 (2) "신청서 제출 및 요약 문서"의 "요약 문서 제출"(4-5)

• 우리는 요약 문서의 세부 사항 "C- 지정된 속성 요약 (C- 지정된 데이터의 요약"이 필요하다는 것을 이해합니다). (전자 코딩 된 데이터는 사례와 관련하여 변호사와 상담 또는 응답 문서가되어야하는 "C- 지정된 데이터의 요약")가 필요하다는 것을 이해하지만, 우리는 특정 설명이 무엇인지에 대한 예를 제공해야합니다.

〇 4 "기타"(5 페이지)

• 외국 변호사와 의사 소통 할 때, 회사가 일본의 독점 금지법과 관련하여 일본 법률 변호사와의 커뮤니케이션과 분리 된 특정 계정 또는 폴더에 정보를 관리하고 저장하는 경우, 제출 명령에 의해 다루어지지 않으며, "사건을 조사 할 필요가 없다면 (사업자가 필요하지 않은 경우), 심사관이 사업자가 필요하다는 것을 이해하는 것이 좋습니다. 사건을 조사 할 필요가 없다고?

<4 번째 "의사 결정 절차 등">
〇 2 (2) (2) (2) (2) (2) (객관적이지 않은 문서 확인 등) (6-7 페이지)

• 객관적이지 않은 문서 등의 사본은 차별자 및 심사관에게 제출 될 것이지만, 각 문서 등의 두 사본을 준비하는 것이 복잡하기 때문에 다른 사용 방법을 고려해야합니다. 또한, "사본"을 제출해야 할 필요는 없으며, 문서 등을 명확하게 진술하는 것이 충분할 것입니다.

<5 "환불 절차 등">
〇 2 "시험관 등의 인수" (1) "특정 배우 등의 확인" (페이지 8)

• 차별 담당자가 비즈니스 운영자에게 연락하여 비즈니스 운영자에게 연락하면 응답 준비에 필요한 합리적인 기간을 고려하고 운영자의 의견을 고려하여 적절한 응답 마감일이 설정되어 있음을 이해해도 괜찮습니까?

〇 2 "심사관 등으로 전송하십시오." (3) "알림 등" 특정 배우에게 "(8 페이지)

• 판별자가 시험관에게 양도 될 때, 비즈니스 운영자에게 알림 편지는 회사가 부동산이 합리적인 부동산이 아니라고 판단하여 비즈니스 운영자가 환불을 요청 해야하는지 합리적으로 결정할 수 있음을 결정하는 이유를 포함한다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?

〇 3 "특정 행위자의 환불 요청에 응답"(3) "특정 행위자에 대한 알림"(8 페이지)

• 우리는 심사관의 환불 요청 거부가 "처분"을 구성한다는 것을 이해하지만, 처분은 행정 절차 법에 정의 된대로 처분 이유를 공개 할 수 있습니까? 그렇지 않다면, 동등한 이유가 공개됩니까?

<7 번째 "전자 데이터에 대한 응답">
〇 1 "적절한 스토리지"전체 (pp. 9-10)

• 이메일뿐만 아니라 비즈니스 및 변호사도 채팅 도구 및 웹 회의 시스템을 통해 통신 할 수 있습니다. 이 경우에도 변호사와의 의사 소통 내용을 알고있는 사람이 알아야 할 사람들에게 제한된다면 "적절한 저장소"에 대한 요구 사항이 충족되었음을 이해해도 괜찮습니까?
• 예를 들어 Microsoft Teams를 사용하면 특정 팀 내에서 파일을 변호사와의 커뮤니케이션으로 교환 할 수 있습니다. 이 경우이 파일을 구체적으로 추출하고 별도의 폴더에 저장할 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 안전합니다.

〇 1 (1) "디스플레이"(페이지 9) "적절한 스토리지"

• 이메일 주제 영역은 특정 커뮤니케이션의 내용이 특정 커뮤니케이션의 내용임을 나타내지만이 시스템을 시작하기 전에 존재하는 특정 커뮤니케이션의 내용을 연기하기가 어려울 수 있습니다. 따라서 속성과 마찬가지로 이메일이 저장된 폴더에 필요한 컨텐츠를 표시하기에 충분해야하므로 "디스플레이"의 목적을 달성해야합니다.

〇 1 "적절한 스토리지"(3) "내용을 아는 사람들의 범위"(pp. 9-10)

• "전자 데이터의 내용을 알고있는 사람들은 제한되어있다"는 것을 이해해도 괜찮습니까? 따라서 데이터가 암호로 관리되고이를 볼 수있는 사람으로 제한되는 한 폴더에 대한 액세스를 제한 할 필요가 없습니까? 반면, 컨텐츠를 알아야하는 사람들 이외의 폴더에 대한 폴더에 대한 제한이있는 경우 폴더의 각 파일에 PW를 적용 할 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 안전합니다.

<8 "청각 진술 에서이 처리를받는 속성 등의 고려 사항"(12 페이지)>

• "일반적으로 청취 세션을 수행하지는 않을 것"이라고 말하지만, 기밀 특권 시스템의 효과를 보장하기 위해 예외는 제한된 방식으로 해석되어야합니다. 나는 이것이 청취자가 마음대로 말할 때만 가능하지만 예상되는 사례를 확인하고 싶습니다.