[소개]

작년에 반역자 법 개정 법안의 통과에 대한 응답으로, 평가를위한 평가 협력을 빼기위한 시스템의 도입, "평가 수축과 관련된 보고서와 자료를 제출하기위한 규칙"의 "초안 수정안"및 "조사 협력 시스템의 초안"(이와는 Demote Operation Secons를 언급했다. 이 시스템은 공정 무역위원회 조사에 대한 운영자의 협력을 장려하고 협력적인 방식으로 사례를 다루는 것을 목표로하며, 토론의 진행 상황을 환영합니다.

더 명확하게하기 위해 비즈니스 전체의 예측 가능성에 대한 특정 고려 사항이 있었지만 다음과 같이 의견을 제출할 것입니다.

[의견]

〇 3 "절차"(2) "상담, 계약"(초안 운영 정책 (생략) 페이지 3-4)

• 토론 및 합의 과정에서, 운영자는 공정 무역위원회 등의 추가 보고서 요청에 대한 응답에 대해 논의하고 동의하는 것으로 충분하며, 우리는 위반 범위에 관한 사실에 대한 논의 또는 인식이 이것의 주제가 아니라는 것을 확인하고 싶습니다.

〇 4 "평가 방법 및 뺄셈 률"전체 (5-6 페이지)

• 공정 무역위원회의 두 번째 페이지를 기반으로, 공정 무역위원회는 "검토 기간 내내 비즈니스와의 통신"이라고 말하면서, 당시 예상되는 뺄셈 률과 미래에 제출 해야하는 자료와 관련하여 사업자와 관련하여 사업자와 관련하여 사업자와 관련하여 사업자에 대한 놀라운 공격이 아님을 확인해야한다고 밝혔다.
• 우리는 비즈니스 평가가 절대적인 평가, 즉 사례와 관련하여 조사 협력 감산 시스템에 따라 모든 비즈니스가 최고 수준의 협력을 평가할 수 있음을 확인하고 싶습니다.
• 비즈니스 운영자의 뺄셈 률의 예측 가능성을 높이고,이 시스템을 사용하여 조사와 협력하는 인센티브를 높이려면, 더 많은 객관적인 평가 기준을 공식화 할 수 있다면, 저하율, 지침 및 기타 정보를 사례의 축적을 기다려야합니다.

〇 4 (1) "평가의 고려 요인"(5 페이지)

• 계약과 협력하여, 운영자가보고 한 정보가 공정 무역위원회에 특별히 참신하지 않더라도, 우리는 ① ~ ③에 대한 모든 고려 사항을 충족 할 수 있음을 확인하고자합니다.
• 우리는 협력 단계에서 진심으로 조사한 ①와 ②의 내용을보고했지만, 예를 들어, 예를 들어, 위반의 시작시기 또는 위반의 시작시기에도 다른 사업의 선언에 대한 불일치의 결과가 없음을 확인하고 싶지 않다는 것을 확인하고 싶습니다. 또한, 우리는 그러한 경우 즉시 실격의 이유 인 "허위 내용 포함"을 즉시 구성하지 않음을 확인하고 싶습니다.
• ②와 관련하여, 공정 무역위원회는 종합성을 충족시키기 위해 사업 운영자와 관련하여 보고서와 같은 보고서와 같은 보고서와 같은 기타 비즈니스 간의 커뮤니케이션에서 명확하게 입증 될 것임을 확인하고자합니다.
• 추가 요금 감소 또는 면제를 신청할 때 신청서를 지원하는 문서가 공정 무역위원회에 제출 된 경우, 즉 단락 5에 대한 통지가 발행 된 경우, 우리는 ③가 만족되었음을 확인하고 싶습니다.
• "예를 들어, 공정 무역위원회 규정에 의해 정의 된 바와 같이"사건의 진실을 밝히는 데 기여하는 "문제에 관해, 조사중인 사건의 사실을 결정하는 데 필요한 문제는"사건의 사실에 기여한 사실과 같은 사건의 진실에 기여한 것과 같은 사건의 사실과 같이 고려 될 것인지 고려 될 것입니다. ""성명서에 관해 이해할 수있는 정도, 우리는 사건의 참가자 수가 적고 구체적인 포괄적 인 보고서를 제공하지 못한 결과, 협력 정도는 위반의 핵심 비즈니스 연산자보다 낮게 평가되지 않습니다.