---

IoT와 같은 혁신적인 기술이 사회에서 큰 변화를 겪기 때문에 기업법, 경제 및 사회의 기본 인프라에서 새로운 기술을 활용하고 기업 운영을 최적화 할 수있는 시스템을 사전에 설정해야합니다.

기술 혁신으로 인한 패러다임 전환 외에도 경제 세계화가 가속화함에 따라 주주들과의 대화의 효율성을 더욱 향상시키고 변화에 대응하기 위해 더 빠르고 대담한 관리 결정을 내릴 수있는 환경에 대한 강한 수요가 있습니다.

입법 협의회의 법률 법률 (기업 지배 구조 등) 소위원회는 사회의 디지털화에 따라 주주 회의 자료를위한 전자 조항 시스템을 도입 할 것을 제안한 것이 높게 평가됩니다. 다른 한편으로, 일부 제안서는 시스템 개혁이 신속하고 대담한 관리 결정을 보장하고 일반 주주 회의의 효율성을 향상시키는 측면에서 불충분하다는 것을 보여 주었다. 또한 이사 및 기타에 관한 징계 검토와 같은 기업 관리 및 실무를 방해 할 우려도 있습니다.

우리는 최근에 제안 된 "기업 입법 검토 (기업 거버넌스 등)에 관한 중기 재판 제안"에 대한 의견을 표명 할 것입니다.

1 부 : 일반 주주 회의에 관한 징계 검토

일반 주주 회의 자료를위한 1 차 전자 공급 시스템

1. 전자 조항 측정의 시작일과 관련하여 (페이지 2)

제안서 (일반 주주 회의 3 주 전).

[이유]
일반 주주의 내용은 일반 주주의 회의 참조 문서 (주주 제안에 관한 이사회의 의견 포함) 및 재무 제표 (회계 감사 보고서 포함)도 전자 조항 조치의 대상이되며, 이러한 준비가 서비스 시작 전에 완료되어야한다는 것을 고려할 때 모든 회사가 실제로 4 주가 되겠다는 위험이 없다는 것을 고려할 때 이러한 준비가 실제로 완료 될 수 없다는 점을 고려할 수 있습니다.
특히, 주주를 제안 할 권리를 행사하고, 제안 된 주주의 요구 사항을 확인하고, 제안 된 의제를 확인하고, 이사회의 의견을 고려한 후, 제안 할 권리가 마감일 직전 (총회 날짜 8 주 전)이 행사되면 시간이 거의 없다.

2. 주주 회의 소집 알림을 보내는 마감일과 관련하여 (페이지 2)

계획 C (현재 상황에서와 같이 총회 2 주 전).

[이유]
"전자 공급 조치의 시작 날짜와 관련된 1"과 동일한 이유에 더하여, 전자 조항 조치에 관계없이 인쇄, 묶고, 발송하는 데 필요한 시간은 단축되지 않으므로, 제안 A (일반 주주 회의 전 4 주 전) 또는 제안 B (General Pherebolders 전 3 주 전)는 모든 회사에 어려움을 겪고 있습니다.
서면 문제를 요청할 수있는 새로운 권리가 부여된다면, 궁극적으로 일반 주주 회의에 대한 참조 문서를 인쇄해야 할 것이며, 서면 문제와 다른 주주들을 요청한 주주들 사이에 별도의 관리가 필요하며, 더욱 연장되기 위해 필요한 작업을 복잡하게 만들기 위해 더욱 어려워서, B. 실용적으로, B. 사전에 전송 된 후 일반 주주 회의를위한 참조 문서를 배송 한 경우 게시 비용의 부담이 증가함에 따라 실제로 채택 할 수 없습니다.

3. 서면 제출 요청을 수행 할 수없는 법인 조항과 관련하여 (3 페이지, 4 (2) ① (주 2))

"우리는 더 고려할 것"이라고 말하지만, 설립 기사는 서면으로 요청을 불가능하게 만들 수 있어야합니다.

[이유]
서면 발행을 요청할 권리를 부여하지 않는 선택은 일반 주주 회의에서 결의안에 의해 허용됩니다 (설립 조항을 수정하기위한 결의). 특히, 상장 된 회사가 디지털화 (디지털화)를 해야하는 경우, 회사는 일부 주주의 서면 문제에 대한 응답으로 발생하는 추가 비용을 부담하기 때문에 대다수의 주주가 피할 수있는 옵션을 제공하는 것은 자율성으로 허용 될 수 있습니다.
실제로, 디지털화 확장 (디지털화)을위한 개정에 비추어 볼 때, 현재 비 공개 조항 시스템은 확장되어야하며, 주주의 동의와 함께 전자 조항 시스템은 진보되어야하며,이 정책 관점에서,이 정책에 따라 서면 문제를 요청하는 데 불가능한 의미가 있습니다.
서면 발행 요청을 허용하지 않는 법인 조항의 조항은 노인이 자신의 권리를 행사할 수 없게 될 것이지만, 인터넷을 사용할 수있는 제 3자를 통해 자신의 권리를 행사할 수 있으며, "서면 발행을 요청할 수 없다는 사실"이라는 사실은 "투자 할 때"를 고려할 수 있다고 말할 수 있다는 사실은 가능하다.
또한 서면 요청이 이루어질 때 소집 통지와 동시에 문서가 전달 될 것으로 예상되지만, 설립 조항에 따라 서면 요청을 허용하지 않는 회사의 경우, 디지털 프로비저닝 조치에 따라 소집 알림은 소집의 전달이 더 빠른 전달로 이어질 수 있습니다.

4. Edinet을 사용할 수 있는지 여부 (4 페이지, (1st-note 2))

1. (1) Edinet을 사용할 가능성을 "더 고려할 것"이라고 말하지만,이를 가능하게하기 위해 규정을 설정해야합니다.
2. (2) 또한 Edinet에 게시하여 전자 발표 조사를받을 필요가 없습니다.

[이유]

1. (1) Edinet을 통해 일반 주주 회의에서 정보에 대한 액세스는 주주의 이익에 도움이됩니다. 또한 Edinet은 이미 기업 정보 공개에서 중요한 사회 인프라 중 하나로 잘 작동했습니다.
2. (2) 일반 주주 회의와 관련된 문서가 Edinet이라는 신뢰할 수있는 매체에 전자적으로 제공되는 경우, 주주 정보에 대한 액세스가 시스템에서 충분히 확보 될 필요는 없으며 전자 발표 조사가 필요하지 않다고합니다. 전자 발표 조사는 회사에 부담이되지만, 그러한 비용을 되찾기 위해 모든 상장 회사에 그러한 비용을 요구하는 것은 사회적으로 비효율적이며 법의 개정안의 목적을 "디지털화"하는 것은 아닙니다.

5. 간주 된 조항 시스템 검토와 관련하여 (4 페이지, (1st-Note 4))

간주되는 조항 시스템의 검토는 "고려"될 것이라고 말하지만, 간주되는 조항 시스템은 폐지되어서는 안된다.

[이유]
현행법의 존재하지 않는 조항 시스템은 모든 정보가 서면으로 작성되면 문서가 커지고 운송 비용이 증가하고 새로운 전자 조항 시스템에 따라 서면 문제를 요청하여 문서가 발행되면 유사하게 수락되기 때문에 허용됩니다. 또한, 여전히 허용 된 바와 같이, 전자 공급 시스템에 따른 것으로 간주되는 조항은 주주에 대한 새로운 제약을 구성하지 않습니다. 간주되는 조항 시스템의 폐지는 실제로 디지털화의 도입 (디지털화)을 촉진하기위한 현재 개정안에 비추어 한 단계 뒤로 물러납니다.

2 차 주주 제안 권리

1. 제안 할 수있는 제안 수 (4-5 페이지)

1. (1) 임시 제안에서는 옵션이 아니지만 임원의 선출 및 해고 제안을 포함하여 1 ~ 3 개가 포함되어야합니다.
2. (2) 설립 조항에 대한 개정안에 관한 제안 수는 내용의 관련 문제에 의해 별도의 방식으로 계산되어야한다는 명시된 조항을 설정할지 여부를 더 고려할 것이라고한다. 문구는 "내용과 관련이있는 객관적으로 명백한 문제"여야합니다.

[이유]

1. (1) 미국에서 제안 권리의 수는 1으로 간주되며, 비교하면 5 ~ 10은 과도한 금액이며 1 ~ 3이어야합니다.
   또한, 최대 제안서 수가 설정되고 명확하게 표시되면, 제안에 대한 보유 요건은 300에서 낮아서 주주들에게 상한에 첨부 된 제안서를 작성하도록 동기를 부여하며, 수많은 제안이 발행 될 것이라는 우려가 있습니다.
   따라서 한계는 제한된 숫자 여야합니다.
2. (2) 설립 조항에 대한 개정에 관한 제안이 실질적으로 관련된 내용에 따라 범주로 나뉘어 있지 않으면, 제안 된 이유를 동일하게 제안하는 이유는, 그것이 제한 규제에 효과적으로 촉진 할 것이라는 제안이 이루어질 위험이있다.
   또한, 문구가 분할 되더라도, 텍스트가 연결이 있는지 여부에 대해 텍스트가 불분명하다면, 제안 된 주주는 한 제안서에서 거의 관련이없는 문제를 제안 할 것으로 예상되며, 이는 관련이 있다고 주장하는 것과 같은 예를 들었습니다.
   제안 주주가 연결이 있는지 논의하더라도 조정이 어려울 것으로 예상되며, 그것이 갈등이 될 것이라는 강한 두려움이 있습니다. 법적 텍스트를 고안해야하며 그러한 갈등은 가능한 한 많이 방지되어야합니다.

2. 내용을 기반으로 제안 제한 (5 페이지)

요구 사항은 "목적으로 만"이지만 "독점적으로 사용하기위한"문구는 제거되거나 "주로"로 변경되어야합니다.

[이유]
"만"인지 판단하는 것은 불가능합니다. 제안서의 내용과 역사를 고려할 때, 제안이 주로 불공평 한 목적을위한 것이며 "독점적"요구 사항은 부당한 권리 행사에 대한 억제 효과가 낮다는 것을 명확히하기에 충분합니다.

3. 비즈니스 실행 범위 내에서 문제를 지정하기 위해 설립 기사가 필요한 주주 제안과 관련하여

중간 재판 제안서에는 언급되지 않았지만 비즈니스 실행 범위에 속하는 문제를 지정하기 위해 설립 조항을 요구하는 주주 제안서는 이루어질 수 없도록 제공되어야합니다.

[이유]
설립 기사를 개정하기위한 제안으로서 현재 제안 된 제안의 내용은 대부분 비즈니스 실행 문제에 관한 것입니다. 그리고 이러한 제안에 대한 지원 비율은 매우 낮습니다.
처음에, 1 년에 최대 몇 차례 개최되는 주주 회의는 비즈니스 실행에 관한 결정에 적합하지 않은 기관입니다. 일일 비즈니스 실행 문제가 설립 기사에 규정되어 있다면 유연하고 유연한 비즈니스 결정을 내리기가 어려울 것입니다.
미국, 프랑스 및 독일의 비즈니스 실행과 관련된 제안에 제한이 있음을 고려하더라도, 우리는 비즈니스 실행과 관련된 제안에 대한 제한이 필요하다고 생각합니다.
또한, 비즈니스 실행 문제에 관한 설립 기사를 변경하는 제안이 제한없이 한 제안에 많은 심의가 포함될 것이라는 우려가 될 것이며, 제안 수에 대한 한도는 무의미 할 것입니다.

4. 주주 제안 권리의 행사에 대한 요구 사항과 관련하여 (5 페이지, (두 번째 노트))

1. (1) 300 개 이상의 투표권에 대한 현재 제안 요건이 폐지되거나 제기되어야합니다.
2. (2) 예를 들어, 300 개 이상의 투표권에 대한 요구 사항은 특별 결의안에 대한 제안을 제기해야합니다.

[이유]

1. (1) 최근 몇 년 동안 통과 된 주주 제안은 주요 주주의 제안이며, 많은 주주 제안에 대한 승인율은 몇% (최대 10% 범위)를 제외하고는 몇% (최대 10% 범위)입니다. 일부 회사는 주주 제안 (제안서 설명, 주주의 의견 및 질문 표현 등)과 관련하여 주주의 시간에 대한 거의 절반을 소비합니다. 따라서 통과하기 어려운 제안서에 대한 주주 회의에 시간 자원을 바꾸면 다른 주주들과 건설적인 대화를위한 기회가 손상되고 적절하고 적절한 심의가 있습니다.
   또한, 1%와 300 단위의 제안 요건의 차이는 설립 당시 (1981) (1,000 주 단위의 계산, 단위 점유율 시스템이 도입 된 1985 년 9 배 더 높았다). 그러나 시장의 첫 번째 섹션에있는 평균 상장 회사는 이제 44 배로 증가했으며 Topix 시장의 평균 100 개의 Topix 회사는 408 배로 증가하여 입법법의 기대치를 초과하는 불균형이 발생했으며 무인 상태로 남겨 두지 않아야합니다.
   이 불균형에 따라, 주주의 공통 이익에 300 개의 투표권 중 1%이하의 작은 투표권 만있는 일부 주주의 제안을 통해 총괄 주주 회의에서 지출 된 시간의 상당 부분을 설명하는 것은 말할 수 없습니다.
2. (2) 일반 주주 회의에 대한 결정 중 특별한 결의안은 회사에 큰 영향을 미칩니다. 이 영향의 규모를 고려할 때, 특별 결의안에 대한 제안서의 투표권에 대한 요구 사항은 최소한 제기되어야합니다.

5. 주주 제안 권리에 대한 행사 마감일과 관련하여 (페이지 5, (두 번째 노트))

주주 제안 권리 행사에 대한 표준은 예를 들어, 총괄 주주 회의 전 10-12 주 전 또는 참조 날짜 2 주 후에 연습 마감일을 설정함으로써 현재 수준에서 제시되어야합니다.

[이유]
주주 제안 권리에 대한 연습 마감일과 관련하여 제안 된 주주의 요구 사항을 확인하고, 제안서의 세부 정보를 확인하며, 이사회의 의견을 준비해야합니다. 현재 시스템 (일반 주주 회의 전 8 주 전)에 따라 회사는 연습 마감일 직전에 많은 주주 제안이 이루어질 때와 같이 일반 주주 회의를 준비하기가 어려울 것으로 예상됩니다. 또한 소집 알림의 조기 전달을 방지합니다.

6. 최대 제안 수가 초과되는 경우

1. (1) 상한을 초과하는 제안을 처리 할 때 모든 제안은 문법 텍스트에서 유효하지 않아야합니다.
2. (2) 이사회가 설정 한 주식 처리 규칙이 모든 제안이 제한을 초과하는 것이 유효하지 않다고 규정하고 법정 텍스트에서 명확히하거나 적어도 설명에 명시되어야한다는 승인을 받아야합니다.

[이유]

1. (1) 가장 명확한 표준은 한도가 초과되면 모든 제안을 무효화하는 것입니다. 제안 수가 상한을 초과하더라도 최대 값이 유효 한 경우 의제가 될 제안서를 선택하는 작업은 번거롭고 비용이 많이 드는 것입니다.
2. (2) 시스템은 효과적인 제안서 선택에 대한 분쟁을 방지하기 위해 설계되어야하며, 이사회는 주식 처리 규칙에서 제안 권리의 처리와 관련된 문제를 명시 할 수 있으며 표준에 따라 응답 할 수 있습니다.

2 부 : 감독 등의 징계 검토

1. 이사 등에 적절한 인센티브 부여

1. 이사의 개별 보상 내용에 관한 결정의 redismissal과 관련하여 (6-7 페이지)

1. (1) 계획 B (징계 검토 아님).
2. (2) 설명 등을 통해 "각 감독의 보수 등의 내용을 결정하는 방법에 대한 정책"(1 (1)) (페이지 6)에는 "보수의 내용과 관련된 결정의 재정의가 포함되지 않는다"(Page 6 (3)).

[이유]

1. (1) CEO, 이사 및 감사인은 영업권을 돌볼 의무가 있기 때문에 많은 회사가 "보수 정책"과 개별 보상 금액을 미리 계산하기위한 공식을 가지고 있기 때문에 단순히 "보수가 빈 필도이기 때문에"단순히 평가해서는 안됩니다. 보상에 대한 응답과 독창성은 회사마다 다르기 때문에 회사를 CEO에 재 설계하기 위해 주주 회의에 대한 결의를받을 필요가 없습니다.
2. (2) 또한 "각 감독의 보수 등의 내용을 결정하는 방법에 대한 정책" (주 1) (6 페이지) (6 페이지), 우리가 이사의 개인별 보상을 설명해야 할 위험이 있으므로, 아래에 설명 된 것과 동일한 이유 (개인 정보, 낮은 절대 금액)와 같은 문제가 있습니다 (개인 별 보상 등의 공개 (8, (주 : 5))).

2. 주식 보수 등 (7 페이지)

Plan C (징계는 검토되지 않습니다).

[이유]
주식 및 주식 취득 권한이 보상 등으로 발행 될 때, 현재 관행에 특별한 불편 함이 없으며 (정해진 세트 구조) 새로운 규정을 설정할 필요가 없습니다.
또한, 주식의 무료 발행과 관련하여 회사가 회사가 부적절하게 통제 할 것이라는 우려가 있습니다.

3. 개별 보상 등의 공개 (8 페이지, (주 5))

조항을 설정할 필요가 없습니다.

[이유]
원칙적으로, 총 보상 금액이 공개되는 한 주주가이를 모니터링하기에 충분해야하며 개별 보상을 공개 할 필요가 거의 없습니다. 유럽과 미국에서는 경영진의 보상이 높다는 점을 감안할 때 개인 보상을 공개 할 필요성이 지적되었지만 일본의 경영진에 대한 보상은 일반적으로 직원 급여와 연속성이므로 유럽과 미국의 절대 금액이 낮기 때문에 개별적으로 공개 할 필요가 없습니다.
개인 보상의 공개도 개인 정보 보호 관점에서 문제입니다.

4. 회사 보상 소개 (8-9 페이지)

1. (1) 새로운 규정을 수립 할 필요가 없습니다.
2. (2) 조항이 확립 되더라도, "좋은 의도가 있고 심한 과실이 없다면"문구는 "악의적이거나 심한 과실이 없으면 보상이 이루어질 수 있음을 나타 내기 위해 (1)에 기록되어야한다.
3. (3) 또한 비즈니스 보고서의 공개 (⑤ ⑤) (9 페이지) (페이지 9)도 이루어지지 않아야합니다. 특히, 우리는 보상 사실에 관한 공개에 강력하게 반대합니다.

[이유]

1. (1) 회사 보상과 관련하여, 회사 보상과 관련하여, 회사 법 제 330 조 및 민법 제 650 조에 근거하여 2015 년 7 월 경제, 무역 산업부가 발표 한 법적 해석을 기반으로 진행 중이며 새로운 규정을 수립 할 필요가 없습니다.
2. (2) 정착뿐만 아니라 민법에 따른 불법 행위와 같은 중대한 과실을 요구하지 않는 책임을 추구하는 판결을 고려하면, 중대한 과실의 존재가 존재할 때까지는 종종 사나우스의 요구가 정해 지더라도, 심판의 요구가 제기 될 수 없을 수도 있고, 저지 할 수 없을 수도 있고, 저지 할 수 없을 수도 있습니다. 악의적이거나 심한 태만으로 지적 될 것입니다.
3. (3)이 조항 (비즈니스 보고서의 계약 상대 및 내용에 대한 개요를 작성함으로써)과 비즈니스 보고서의 공개 (⑤ 9)를 작성함으로써 회사 보상의 학대 행사를 방지 할 수 있습니다. 오히려, 보상이 이루어 졌다는 사실을 공개하면 합법성과 보상의 적절성을 둘러싼 새로운 소송으로 이어질 수 있습니다.

5. 임원 등의 책임 보험 계약에 관한 것 (9-10 페이지)

1. (1) 임원 등의 책임 보험에 관한 새로운 규정을 수립 할 필요가 없습니다.
2. (2)이 경우에도 회사가 보장해야하며, 이는 보험료에 의해 완전히 부담되고 회사 법에 따라 책임을 추구 할 소송을 잃는 경우에 대해 보상 할 수 있습니다.
3. (3) 또한 "정의에서 제외되어야하는 보험 계약의 범위를 포함하여 임원을위한 책임 보험 계약의 정의는 더 고려 될 것"(10, (주 1))이지만, 정의는 징계의 대상을 나열하여 명확하게 정의되어야한다고 언급하고있다.
4. (4) ⑤의 보험 계약에 관한 공개 조항은 설정되어야합니다.

[이유]

1. (1) 공무원 및 기타에 대한 책임 보험 계약은 아무런 문제없이 실제로 설립되었으며 징계를 구축 할 필요가 없습니다. 오히려 징계가 경영진과 다른 사람들에게 책임 보험을 사용하기가 더욱 어려워 질 것이라는 우려가 있습니다.
2. (2) 일부 사람들은 임원 등의 책임 보험 계약에 대한 이해 상충을보고 있지만, 우선 회사가 보험료를 지불하지 않는 경우, 이해 상충은 처음에는 문제가되지 않습니다.
   또한, 임원이 임원의 의무 실행으로 인해 보상에 대한 책임을지는 것을 방지하고 임원 등에 적절한 인센티브를 제공하는 등의 임원 등, 임원 등의 책임 보험 계약 등의 보상에 대한 보상에 국한된 경우에 제한되어야하는 임원 등 임원이 그들의 의무 실행으로 인해 보상에 대한 책임을지는 것을 막기위한 책임자 등의 책임 보험 계약의 목적을 고려하여, 회사법에 따라 책임을 추구합니다.
3. (3) 징계, 법률 및 규정이 적용되지 않는 보험을 나열하는 정의에서, 법률 및 규정은 나열된 정의에 속하지 않는 신제품을 수정해야 할 때마다, 사회적 환경 및 기술 혁신의 변화로 인한 새로운 위험에 대한 신속하고 유연한 재산 및 사상자 보험을 방해 할 수 있습니다.
   또한, ②에서도, ②에서, 장교를위한 책임 보험의 내용을 결정하는 데있어 주주들의 총회에서 결의안의 엄격한 요구 사항 외에도, 정의의 범위가 과도하게 확장된다면, 책임자를위한 책임 보험 도입 등은 일본 경제적 인 경제적 목표에 대한 정책적 목표에 대한 정책적 목표에 대한 정책적 목표에 대한 정책적 목표에 대한 정책적 목표에 대한 정책적 목표에 대한 중요한 방해가 될 것입니다. 중간에서 장기적인 성장과 비즈니스 가치 결정과 달성.
4. (4) 보험 계약의 공개는 새로운 소송 유도와 같은 부작용을 초래합니다.
   또한, 공개가 싫어서 경영진과 다른 사람들을위한 책임 보험의 사용이 퇴각되면, 비즈니스 처형은 훼손되어야하며, 이사 직원을 보호하기가 어려울 수 있습니다.

외부 이사 등의 2 차 사용

1. 외부 이사에 대한 비즈니스 실행에 대한 아웃소싱 관련 (10-11 페이지)

외부 이사에게 비즈니스 실행을 맡겨야하는 징계는 없어야합니다. 시스템이 설정 되더라도 안전한 항구라는 설명에 명확하게 언급되어야합니다.

[이유]
회사는 "임무 수행"과 관련된 해석을 바탕으로 MBOS를 포함한 외부 이사의 의무에 유연하게 대응하며 이와 같은 새로운 시스템을 확립 할 필요는 없습니다. 그러한 징계가 도입되면, 회사는 이전에 비즈니스 실행 중이 아니라고 생각했지만 즉각적인 응답을 방해 할 수있는 경우에도 이사회에 대한 결의를 얻어야 할 수도 있습니다.
또한 규정을 설정함으로써 외부 이사가 참여할 수있는 문제는 제한적이며 외부 이사의 적극적인 사용으로 이어지지 않을 위험이 있습니다.

2. 감사인이있는 회사 이사회의 중요한 비즈니스 실행 결정 대표에 관한 것 (11 페이지)

계획 B (징계 검토 아님).

[이유]
현재 회사법이 계획 한 범위를 넘어서 개별 이사에게보다 중요한 비즈니스 실행 결정을 위임 할 필요는 거의 없으며 그러한 시스템을 도입 할 필요가 없습니다.

3. 외부 감독을 가질 의무와 관련하여 (11 페이지)

계획 B (징계 검토 아님).

[이유]
외부 이사의 설립을 포함한 적절한 거버넌스 구조는 각 회사의 관리 철학, 전략, 산업 유형 등에 따라 다르며 회사는 주주와 건설적인 대화를 통해 창의적이고 독창적으로 설계되었습니다.
또한, 상장 된 회사는 소프트 법 기업 거버넌스 코드가 도입 된 이후 외부 이사를 소개 해 왔으며, 회사법을 개정 할 필요가 없으며, 이는 어려운 며느리이며 더 많은 회사에 적용됩니다.
외부 이사를 설립하지 않는 회사는 그 이유가 있으며, 균일하게 설치할 것을 요구해서는 안됩니다. 주주들이 외부 이사를 갖는 것이 적절하지 않은 이유를 설명 할 수있는 현재의 징계만으로도 충분합니다.

1(2) 일반 주주 회의와 관련된 문서가 Edinet이라는 신뢰할 수있는 매체에 전자적으로 제공되는 경우, 주주 정보에 메이저 바카라 사이트 액세스가 시스템에서 충분히 확보 될 필요는 없으며 전자 발표 조사가 필요하지 않다고합니다. 전자 발표 조사는 회사에 부담이되지만, 그러한 비용을 되찾기 위해 모든 상장 회사에 그러한 비용을 요구하는 것은 사회적으로 비효율적이며 법의 개정안의 목적을 "디지털화"하는 것은 아닙니다.

1. 책임 등을 위해 주주의 소송 제기에 대한 새로운 제한의 확립과 관련하여

중간 재판 제안에서 언급되지는 않았지만 거부 이유와 소수 주주의 창출에 관한 조항을 확립해야합니다.

[이유]
일본의 시스템은 국제적으로도 소송을 제기하기 쉬운 시스템이며, 고소 된 이사들은 집중해야 할 작업에 집중할 수 없으며 회사는 보조금과 같은 조치를 취해야합니다. 일단 학대 소송이 제기되면 직간접 적으로 큰 부담이 발생하여 회사에 불리한 점이 있습니다.

2. 제한된 책임 계약을 체결 할 가능성에 대해

중간 재판 제안서에는 언급되지 않았지만, 임원이 제한된 책임 계약을 체결 할 수있는 조항이 있어야합니다.

[이유]
일일 운영을 수행하는 임원이 제한된 책임 계약을 체결 할 수있게함으로써 결정적인 관리 결정을 내릴 수 있고 회사의 장기적인 성장에 기여하고 회사 가치를 향상시킬 수 있습니다. 많은 상장 회사에서, 여러 외부 이사가 도입되고 회사에 대한 중요한 관리 결정이 이사회에서 이루어지고, 결정 및 감독과 관련하여 책임 문제가 발생할 때, 내부 (임원) 이사 및 외부 이사가 너무 다르게 처리하는 현재의 징계는 검토해야합니다.

3. 투표권에 대한 문서 액세스 (pp. 19-20)

1. (1) 개별 주주가 투표 문서를보고 복사 할 것을 요청할 권리는 처음부터 폐지되어야합니다.
2. (2) 폐지되지 않더라도 본문에 명확하게 명시되어 있어야합니다. ①에 대한 액세스를 요청하는 이유를 공개하는 것은 너무 구체적이어야한다는 것이 ②에 해당되는지 여부를 결정할 수 있어야합니다.
3. (3) 보는 요청 거부의 이유에 관한 제안 ②, 제안 A (주주의 일반 회의 또는 해결 방법을 소집하는 절차에 대한 조사 이외의 목적).

[이유]

1. (1) 투표권 행사 문서, 특히 상장 회사에 대한 투표권 행사 문서, 특히 상장 기업, 컴퓨터 시스템의 처리에 기초한 적절한 관리 및 확인 및 임시 보고서에 대한 적절한 공개 (주로 형사 처벌을 통한 적절한 법률을 보장 함)에 대한 적절한 관리 및 확인에 대한 투표권 등을 보장합니다.
2. (2) 거부 이유가 해당되는지 여부를 결정할 수있는 특정 이유를 공개하지 않고 회사는 정보를 보는 것을 거부 할 수 있는지 여부를 결정할 수 없을 것입니다. 회계 장부를 보도록 요청할 때, 요청에 대한 특정 이유를 공개해야합니다 (동일한 판단 16-7-1, 시민 사회 58-5-1214), 거부 이유가 상황에 따라 떨어질 지 여부를 결정할 수있는 정도로 구체적인 이유를 공개 할 필요가 있습니다.
3. (3) 주주 제안을 한 주주들은 총괄 주주 회의 후에 대한 주주 회의 후에 대한 제안에 동의하는 주주를 식별하고 다음 회계 연도의 총회 준비를 요청할 수 있습니다. 이러한 권리 행사는 시스템의 원래 목적을 준수하지 않지만 계획 B는 그러한 권리를 예방할 수 없습니다.

4. 주식 취득 권한에 관한 등록 (20 페이지)

(제 238 조 1 항, 항목 2 및 3 항에 나열된 문제의 등록은 필요하지 않음).

[이유]
주식 취득 권한에 대한 지불 금액은 자본 금액에 직접적인 영향을 미치지 않으며, 출판 시점에 등록 메모로 주식 취득 권한을 발행 할 때부터이를 게시 할 필요가 없습니다.

5. 회사 대표의 주소가있는 등록 증명서와 관련하여 (20-21 페이지)

나는 대리인의 주소와 함께 등록 증명서 발행에 관한 규정의 설정에 동의합니다.

[이유]
지정되지 않은 수의 사람들이 개인 대리인의 주소로 등록 증명서를받을 수 있다는 것은 프라이버시를 보호한다는 관점에서 문제입니다.
또한 민사 소송이 필요하더라도 "관심있는 사람"에 제한된 발급 요청을 부여함으로써 응답하기에 충분합니다.