"약속 된 절차에 대한 초안 응답 정책"(이하 응답 정책이라고하는 이하)의 공식은 법의 운영의 투명성과 비즈니스의 예측 가능성에 기여할 것이며,이를 평가하고자합니다. 다음 의견은 절차가 경쟁법에 따른 의심을 즉시 수정하고 공정 무역위원회 및 기업이 협력적인 방식으로 사건을 처리 할 수 ​​있기를 희망합니다.

1.일반

(1) 절차 전체에 걸쳐 충분한 의사 소통

우리는 공정 무역위원회가 보장 된 절차를 통지하기 전이 아니라 절차와 관련된 모든 상황에서 비즈니스 운영자와 밀접하게 통신 할 수 있도록 운영을 원합니다. 상호 이해 불충분 한 시간 손실 또는 운영자에 대한 놀라운 공격과 일반 절차가 반환되는 방식으로 인증이 거부되는 경우,이 절차의 주요 초점 인 경쟁법의 의심의 초기 수정은 충분히 달성되지 않으며 양 당사자에게는 불가능합니다.

(2) 알려진 총 절차

약속 절차는 일본의 완전히 새로운 절차이며, 공정 무역위원회가 경쟁법에 따른 의심의 빠른 정류와 같은 절차의 목적을 광범위하게 알리기를 원합니다. 특히, 우리는 기업이 약정 계획의 인증이 위반 자격이 없는지 확인하는 데 적극적으로 행동하기를 원합니다. 따라서 평판 위험에 대한 우려로 인해 절차를 사용하는 것을 망설이지 않습니다.

2.특별 기사

(1) 보장 된 구현 조치 인증 [제안 된 정책 6 (3) a (i)]

약정 조치의 내용에 계약 변경이 포함되면 제 3 자와 계약이 필요하지만 승인 신청이 될 때까지 60 일 이내에이 계약을 체결하기는 어렵습니다. 우선, 긍정을 신청할 때 조치 (계약의 결론)를 요청하는 것이 의심스럽고,``계획 ''이면 충분해야합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 우리는 "계약이 적용될 때 제 3 자와의 계약이 결론되지 않는 경우, 원칙적으로 구현되는 조치의 확실성이 계약서 변경에 관한 정책을 제출할 수 있도록 현실적인 진술로 개정되는 것으로 간주 될 수는 없다고 요청하고자한다.

계약에 도달 해야하는 경우 60 일의 연장을 허용할지 또는 공정 무역위원회에서 통지를 철회할지 여부를 고려해야합니다.

(2) 의견 요청 [응답 정책 7]

웹 사이트를 통해 제 3 자의 의견을 광범위하게 조사하기 위해, 명확한 비즈니스 운영자가 반임소 폴리 법을 위반했다는 사실로 인한 평판 위험과 평판 손상에 대한 우려가 있습니다. 공정 무역위원회의 결정은 학대 의견에 의해 영향을 받고 비즈니스 비판 및 비즈니스 비판의 누출에 대한 우려가있을 것이라는 우려가 있습니다.

이러한 우려는 보증 절차를 사용하기 위해 사업의 인센티브를 줄일 수 있으므로 사업의 사전 동의는 제 3 자로부터 광범위한 의견을 입력해야하며, 이는 제안 된 응답 정책에 명확하게 언급되어야합니다.

(3) 약속 계획 인증에 관한 출판 [응답 정책 11]

나는 출판의 필요성을 이해하지만 모든 경우에 공개 할 필요가 있는지 의심합니다. 또한, "출판이 이루어질 때, 반임소 폴리 법의 조항을 위반하고 있음을 인정받지 못한다"고 말하지만, 공개되는 방식에 따라 평판 위험에 대한 우려는 없어 질 수 없으며 상표 비밀이 유출 될 수 있다는 우려도 있습니다.

위의 내용에 비추어 정보가 공개되면 운영자는 컨텐츠의 사전 동의가 필요합니다.