Keidanren 's 11th,Keidanren : "바카라 사이트 수정에 바카라 사이트 최소출판되었습니다.

입법위원회의 정부 민법 (채권) 소위원회는 2009 년 11 월부터 계약 규율을 검토하기 위해 노력하고 있습니다.이 제안은 4 월에 중간 제안서가 공개 의견에 추가 된 후에 수집되었습니다.

이 검토가 큰 부분을 다루기 때문에 제안서는 일반적인 의견을 제시 한 다음 임시 제안서에서 제기 된 다양한 문제에 대한 의견을 제시합니다.

제안은 개인 자율성과 계약의 자유 원칙을 왜곡하기보다는 개인이 자유 의지에 따라 법적 관계를 형성 할 수 있도록 수년에 걸쳐 축적 된 기존 관행을 고려하여 신중한 고려를 요구했다. 권장 사항의 요약은 다음과 같습니다.

1. 민법의 현대화

민법 제정시기부터 사회적, 경제적 변화에 비추어 볼 때, 나는 민법이 현대 거래에 부합한다는 데 동의한다. 그러나 민법에 새로운 규칙이 명확하게 명시되어야하는지 여부는 각 항목에 대해 신중하게 고려해야합니다.

예를 들어, 임시 제안은 많은 현대 거래에 사용 된 이용 약관에 대한 징계를 확립 할 것을 제안하지만 우리는 반대합니다.

실제로, 이용 약관이 계약 내용이 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 반면, 국민의 삶에 매우 중요한 이용 약관은 이미 다양한 비즈니스 법률 및 소비자 계약법과 같은 특별 법률에 의해 규제되고 있습니다. 기존 프레임 워크에서 문제를 해결할 수없는 경우 거래의 실제 상황에 따라 특별 법에 따라 고려하는 것이 더 좋을 가능성이 높습니다.

2. 이해하기 쉬운 민법에 대해

나는 민법에 대한 법적 선례가 설립 된 것으로 간주되는 것이 분명하며, 일반 대중이 기사의 규칙을 이해하는 것이 유용하다는 것이 분명하다.

원칙적으로 판례법은 개별 사건을 해결하기위한 판결이며, 판례법에 제시된 아이디어가 민법에서 규정되어야하는지 여부를 신중하게 고려해야하며, 이는 일반적으로 광범위하게 적용됩니다.

예를 들어, 중기 제안은 상대방의 빈곤과 이익을 위해 경험과 지식의 부족을 활용하는 이익을 사랑하는 행위를 무효화하는 교리를 명확하게 진술 할 것을 제안합니다. 그러나 법원에서 수익성이 인정되는 것은 매우 예외적 인 경우입니다. 그러한 예외적 인 판단이 민법에 규정되어 있다면, 법적 원칙을 남용하고 불안정한 계약 관계로 이어질 수 있으므로 명확하게해서는 안됩니다.

3. 특정 정책 목표를 가진 규정 소개 민법에 대한

저는 당사자 중 하나에 대한 정보를 제공 할 의무를 부과하거나 사업 및 소비자의 개념을 기반으로 당사자 간의 불일치를 고려해야하는 징계와 같은 특정 정책 목표가있는 민법에서 조항을 도입하는 것에 반대합니다.

일본에서 소비자 계약법은 이미 당사자들 사이의 정보 불균형을 가정하는 징계를 확립했으며 민법과 함께 훈련되어서는 안됩니다. 오히려, 그러한 징계가 민법에 도입된다면, 특별법과의 관계는 불분명해질 것이며, 이는 수정안에서 추구 된 이해의 용이성에 해를 끼칠 수 있습니다.

*전체 텍스트가 홈페이지에 있습니다 (url =Keidanren : "바카라)에 게시.

[경제 인프라 본부]