개정 된 상금 공개법의 집행에 따른 법의 집행 규정 개정 개정에 관한 의견 요청의 주제에 대한, 특히 "약속 절차에 대한 초안 운영 표준"과 관련하여 다음 의견이 제출 될 것이다.

의견 1

[대상]

약속 절차에 대한 초안 운영 표준 5 (3) 약속 된 절차에 적용되지 않으면

[목차]

의심되는 위반 법이 보장 절차에 의해 적용되지 않는 두 사례는 다음과 같습니다. 1) 의심되는 위반 사람은 지난 10 년 동안 법적 조치를 취했으며 2) 악의적이고 심각한 의심되는 위반으로 간주되는 행위. 이 ① 또는 ② 중 하나가 충족되는 경우 보증 절차에 의해 커버되지 않거나 ① 및 ② 모두가 만족하는 경우에만 보증 절차로 덮여 있지 않은지 확인하고 싶습니다.

의견 2

[대상]

약속 절차에 대한 운영 표준 (초안) 5 (3) 약속 된 절차에 적용되지 않으면

[내용]

① "10 년 이내에 법적 조치를 취한 경우"의심되는 위반과 관련된 조항의 조항과 동일한 조항과 동일한 유형의 행동을 위반하는 행위에 대해 10 년 이내에 법적 조치를 취한 경우 "로 개정해야합니다.

[이유]

1. (1) 상 제시법의 각 조항에 의해 정의 된 규제에 따라 행위는 다음과 같은 속성을 가지므로이를 별도의 행위로 취급하는 것이 적절하다.
   1. a) 규제 대상 조치는 상금 규정 (상금 공개 법 제 4 조)과 허위 진술 규정 (동일한 법 제 5 조)마다 질적으로 다릅니다.
   2. b) 허위 진술들 사이에서, 양질의 허위 진술 (동일한 법의 항목 1)의 허위 진술은 허위 진술 (제 7 조, 동일한 법의 단락 2)의 대상이되는 반면, 동일한 규모의 오해의 허위 대표에 적용되지는 않습니다 (제 5 조, 제 2 조, 제 2 조).
   3. c) 경범죄 중에서, 제 5 조에 따라 통지에 명시된 디스플레이는 유리한 경범죄 또는 유리한 경범죄와 달리 페널티를 지불하라는 명령을받지 않습니다.
2. (2) 과거에 비즈니스가 입증되지 않은 광고에 대한 규정에 따른 품질의 오해로 간주되고 재발을 방지하기위한 조치를 취하고, 다른 조항에 대한 해석의 차이로 인해 사업이 10 년 이내에 의심되는 경우, 의심되는 위반 등의 의심 등을 기대할 수 없다는 결론을 내릴 수는 없다고 결론을 내릴 수 없다고 결론을 내릴 수는 없다.
3. (3) 항 티모니 폴리 법에 근거한 "약속 절차에 대한 응답 정책"은 10 년 안에 약속 절차의 범위를 배제한다면, 소비자의 위반과 관련된 조항의 동일한 조항을 침해하는 행동에 대한 법적 조치를 취득한 경우 "의심되는 위반 법률 보고서 (1 월 2023)는 그 안내서가 결정됩니다. 약속 된 절차에 대한 반응 절차에 따라, 상금 발표 법에 따른 시행 절차는 항정법에 따른 것보다 좁다.
4. (4) 계약 절차를 사용하여 비즈니스의 자발적인 노력, 소비자 업무 기관, 사업체의 사용 및 소비자의 사용은 계약 절차가 보장되지 않는 경우를 제한하여 약속해야합니다.

의견 3

[대상]

약속 절차에 대한 운영 표준 (초안)

[내용]

상 제출법 제 29 조 29 조에 따른 약정 계획 인증의 취소는 운영자가 취소 이유가 있음을 분명히 밝혀야한다.