Japan Business Federation, General Incorporated Association
재무 및 자본 시장위원회 기업 회계 부서
국제 회계 표준 협의회 (IASB)
IASB 노출 초안에 대한 대중의 의견에 대한 응답, "IFRS 표준의 공개 요청 - 파일럿 접근법 : IFRS 13 및 IAS 19"(이하 초안으로 언급 됨) :
<general>
이 제안은 회사가 IFRS 표준에서 점검 목록처럼 취급되는 IFRS 표준의 배경에 대한 "공개 목적"을 준수하도록 요구하는 대신 "전체 공개 목적"및 "특정 공개 목적"을 준수해야합니다. 그런 다음,일부 항목의 공개가 강요되지만 원칙적으로 공개 될 수있는 정보의 예만 제공하며 회사는 사용자의 요구에 따라 공개 할 항목을 결정할 것을 제안합니다..
우선, IFRS 표준의 공개 항목이 체크리스트처럼 취급되는 문제에 대한 인식에 동의합니다. 저자, 특히 문제는 감사인이 IFRS 표준의 공개 항목을 점검 목록으로 사용하고 공개 관행은 직책에 맞는 목적이 아닌 정보 적용 범위에 중점을 둡니다. 그러나 이것은 IFRS 공개 표준을 "설명하는 방법"의 문제가 아니라 "적용하는 방법"의 문제입니다.이 제안에 대한 제안은 문제에 대한 필수 해결책을 나타내지 않습니다.
실제로,이 제안은 공개 목적을 기반으로 사용자의 정보 요구를 충족시키는 공개 항목을 식별하기 위해 제작자에게 과도한 부담과 비용을 발생시키는 것입니다.사용자의 요구는 다양하며 분석에 필요한 정보는 사용자마다 다르지만 제작자가 식별하는 것은 어렵고 감사 자 및 규제 "집행"에 대한 혼란이 있습니다.그것을 무언가로 생각하십시오.회계 표준 설정 엔티티 인 IASB의 책임은 사용자의 다양한 요구를 분석하고 제작자의 공개 부담을 고려하고, 적합한 목적에 초점을 맞추 겠다는 조치에 공개 된 관점에서 재무 제표에 대한 재무 제표를 좁히는 것이며. 제작자가 회사의 중요성을 올바르게 고려하고, IASB에 의해 적절하게 좁아지는 공개 항목을 고려한 다음 제공하는 정보를 판단하는 것이 합리적입니다.
또한 IFRS 13 및 IAS 19에 대한 수정안 "비 강제 공개 항목"의 현재 공개를 초과하는 상당한 수의 공개를 추가하지만 그 이유는 명확하지 않습니다.제작자가 사용자의 요구에 따라 공개 항목을 식별하는 데 어려움을 겪고 있는데, 그러한 제안은 공개 항목의 점검 목록 만 장려 하며이 프로젝트의 객관적인 효과적이고 효율적인 공개로 인한 반대 결과를 초래할 것입니다..
회사는 "IFRS 13 및 IAS 19에 대한 개정안을 준수하는 데 필요한 대부분의 정보를 이미 가지고있는 경우 (BC181), IASB는 그룹 회사를 포함한 추가 정보를 수집하고이를 실현하기위한 시스템을 수립해야한다는 것을 기억해야합니다.
위의 내용을 기준으로나는 "공개 요청에 대한 테스트 접근법"으로 제안 된이 장점의 내용에 반대합니다..이 프로젝트는 IFRS의 공개 관행에 혼란을 일으키기 때문에 중지해야합니다..
<스페셜 기사>
(질문 2)
4정책 (권장/보고서)#1, 이것이 제작자가 사용자의 요구를 파악하고 공개 내용을 정확하게 결정할 수 없다고 생각합니다.
(질문 3)
(b), "강제 공개 항목"과 "비 강제 공개 항목"을 분리하는 접근 방식이 채택 되더라도,이 공로에서와 같이, 나는 점검 목록 공개가 IAS 1, Paragraph 31의 실제 구현이 제공 할 필요가없는 경우, IAS 1, Paragraph 31의 실제 구현이 줄어들지 않을 것이라고 믿지 않습니다. 중요하지 않다 "는 물질이 아니므로 체크리스트 공개가 줄어들지 않을 것입니다. 오히려,이 제안의 접근 방식은 질문 4에 설명 된 바와 같이 체크리스트 공개를 장려 할 가능성이있다. 체크리스트 공개를 줄이기 위해서는 1) 표준화의 IASB는 사용자의 요구를 진정으로 충족시키는 중요한 공개 항목으로 제한되어야하며, 2) IAS 1, 31.
(d)와 관련하여,이 장점의 접근 방식은 제작자가 많은 "비 강제 공개 항목"을 공개할지 여부를 결정하게 만들어 창조자의 부담을 크게 증가시킬뿐만 아니라 규제 기관의 감사 및 집행을 쉽게 상상할 수있게 해줄 것입니다. 우선, 질문 2에 답한 바와 같이, 제작자가 "특정 공개 목적"에 따라 공개가 가능한지 여부를 결정하는 것은 쉽지 않습니다.
(e),이 장점의 접근 방식은 저자가 "특정 공개 목적"에 기초한 "비 강제 공개 항목"에 관한 공개의 필요성을 고려해야합니다. 그러나 질문 2 (질문 2)에 명시된 바와 같이, "공개의 특정 목적"은 회사가 공개가 필요한지 여부를 결정하기에 충분한 특이성이 없으며, 감사인이 의견이 다를 가능성이 높습니다. 공개가 궁극적으로 필요한 경우 조정 및 생성 비용과 관련된 감사 비용은 제작자에게 큰 부담이 될 것입니다.
(질문 4)
IFRS 13 및 IAS 19에 대한 개정안은 현재 공개 요구 사항을 초과하는 일부를 포함하여 많은 "비 강제 공개 항목"을 나열합니다. 제작자가 그러한 공개 항목을 공개할지 여부를 결정하게되면 제작자에게 많은 부담이됩니다. 특정 부담은 다음과 같습니다.
- ① 회사가 "비 강제 공개 항목"을 공개하지 않겠다고 결정하면 감사 자 및 규제 기관에 대한 책임이 크다. 질문 2에 명시된 바와 같이, 공개 항목은 구체적이지 않으며, 제작자가 공개가 가능한지 여부를 결정하려면 합리적인 노력이 필요합니다.
- ② 위의 ①의 부담으로 인해 "비 강제 공개 항목"은 궁극적으로 체크리스트로 사용되며, 비 호환되지 않는 정보의 과도한 공개가 이루어질 가능성이 높습니다.
- ③ 향후 표준 개발 및 개정에서 공개 항목을 고려할 때 IASB가 "비 강제 공개 항목"을 증가시킬 것이라는 우려가 있습니다. 실제로, IFRS 13 및 IAS 19에 대한 수정안은 현재 이용할 수없는 많은 "비 강제 공개 항목"을 제안했다.
IFRS No. 13
(질문 7) (질문 8)
단락 114 및 117에서, "비 강력한 공개 항목"의 시작과 기간 종료 사이의 변동에 대한 중요한 이유를 공개하는 것은 현재 표준에 따라 공개로 제안되어서는 안된다.
처음에는 공개 목적을 충족시키기위한 공개 및 정보의 특정 목적이 명확하지 않습니다. 예를 들어, "공정 가치 측정과 관련된 측정 불확실성"에 관한 공개 목적을 충족시키기위한 정보는 109 항에서 찾을 수 있지만 공개의 특정 내용은 공개 목적을 설명하는 107 항을 언급하지 않고 이해 될 것입니다.
(질문 9) (질문 10)
단락 118의 공개 목적에 반대한다. "강제 공개 항목"은 120 항에 의한 공정 가치에 불과하기 때문에, 118 항의 공개 목표는 현재 공개를 넘어서서 내용을 포함하고 공개 공개를 장려하기 때문이다.
나는 또한 121 항 121 항에 대해서도 현재 공개를 초과하는 공개를 포함하는 단락 121 (121 항) (현재 공개 요청에는 레벨 2 및 3 공정 가치를 평가하는 데 사용되는 가치 만 포함)를 포함하는 공개를 포함합니다.
IAS No. 19에 대한 개정
(질문 14)
147f (d) (퇴직 급여 계획에서 발생하는 연기 세금 자산 또는 이연 법인 세금 부채)는 직원 급여가 아닌 "세금"과 관련된 공개입니다. 또한, 이는 IAS 12에 따른 법인 소득세 메모의 연기 된 세금 자산 및 부채에 관한 정보 공개와 겹치며 IAS 19에 따른 공개로 요구해서는 안됩니다.
147f (e) (현금 흐름 진술서에 금액의 고장을 공개)는 직접 방법에 따라 현금 흐름 항목의 공개를 시행하지만 이는 편의 방법이 현금 흐름 진술서에 채택 될 수 있으며이 장점에 대한 공개에 필요하지 않아야한다는 사실을 준수하지 않습니다.
147W (a) (보상 권리 변동의 심각한 이유)와 관련하여, 이것은 "비 강제 공개 항목"이지만 현재 요구되지 않으며 제안되어서는 안됩니다.
(질문 16)
여러 고용주 제도의 공개를 위해 단락 148A는 147G에 따른 정의 된 혜택 체계의 특성 및 관련 위험과 유사한 공개 목적을 요구해서는 안됩니다. 이는 IAS 19의 현재 공개를 넘어서 요청하기 때문입니다 (단락 147i 및 148b의 공로 공개).
- 예를 들어, IFRS 13의 제안 된 수정안 114 항의 "특정 공개 목적"은 116 항의 "강제 공개 항목"과 크게 다르지 않으며이 진술이 공개 내용에 대한 Creator의 결정에 기여할 것이라고 생각하지는 않습니다.