1. 소개

경제 세계화가 진행됨에 따라 국경을 넘어 경쟁 경쟁이 심화되었으며, 국가의 경쟁 당국은 세계 시장을 목표로 시스템 간의 국제적 일관성을 보장하고 경쟁 정책을 구현하기 위해 노력하고 있습니다. 이러한 추세 속에서 일본의 독점 금지법이 반복적으로 개정되었으며, 평가 시스템의 적용 범위 증가와 계산 률의 증가로 인해 부과되는 처벌 금액의 증가로 인해 처벌 금액이 증가했으며, 평가 감소 시스템의 도입은 또한 공정 거래위원회에 의한 감지를 크게 강화했습니다 (이에 따라 공정위원회). 그러나 반면에, 조사관이 공정 무역위원회의 집행 능력 강화에 상응하는 적법한 절차를 갖도록 법을 수립하기위한 진전은 없었습니다. 특히, Keidanren은 또한 Fair Trade Commission의 판결 시스템을 폐지했습니다.Japan Economic Union : Antimonopoly Act의 라이브 바카라 개정에 라이브 바카라 권고(2007 년 11 월 20 일),"공정 무역위원회의 항소 시스템을 폐지하고 검토 절차 최적화"나는 권장 사항 및 기타 문제 (2009 년 10 월 20 일)에서 반복적으로 요청했습니다. 결과적으로, 반임소 폴리 법을 개정하기위한 법안은 지난해 3 월에 다이어트에 제출되었으며, 판결 시스템을 폐지하는 데 중점을 두었지만 오늘날까지도 의도하지는 않았습니다.

그래서, 나는 판결 시스템의 폐지와 관련된 수정안이 특별 다이어트 세션에서 다시 통과하도록 요청하고, 항 극성 법에 관한 적법 절차를 즉시 개선하기 시작하고 싶습니다.

2. 판단 시스템의 폐지

공정 무역위원회가 항 티모노폴리 법을 위반하는 것으로 의심되는 경우, 검토 절차를 통해 배제 조치 또는 기타 명령을 발행 할 것이며, 회사가 명령에 불만을 제기하면 판결에 대한 동의를 제기 할 것입니다. 그러나 공정 무역위원회가 사무국의 검토를 바탕으로 행정 처벌을 받고 공정 무역위원회의 판결에서 행정 벌금 자체가 결정되었는지 여부를 결정하는 전례없는 시스템에 대한 강력한 의문이 제기되었습니다.

처음에 언급 된 바와 같이, 정부는 2010 년 3 월식이 요법에 대한 독점 금지 수정 법안을 식단에 제출하여 재판 시스템을 폐지하고 공정 무역위원회의 행정 제재에 대한 항소를 위해 재판소로 옮기기 위해식이 요법에 대한 독점 금지 수정 법안을 제출했지만, 오늘날까지는식이 요법에 위배되지 않았습니다. 이 법안에는 배제 조치 명령 또는 벌금을 지불하기위한 명령, 도쿄 지방 법원에 대한 행정 처벌을 취소 할 수있는 소송과 당사자에 대한 증거를 보도 및 복사하는 등의 처분 전 절차와 같은 소송이 전제보다 더 적절한 절차를 취하는 개정안이 포함됩니다. 항 티모노폴리 법의 이행에서 투명성을 향상시키는 관점에서, 개정 된 법안의 즉각적인 심의와 통과와 새로운 시스템으로의 전환이 필요하다.

3. 시험 절차 최적화

위에서 언급 한 바와 같이, 최근 반도 시스템의 개정으로 인해 부과 시스템의 강화를 포함하여 경쟁 정책의 시행은 공정 무역위원회의 검토의 적절성을 보장하기 위해 적법한 절차의 개선에 대한 추가 요구가 이루어졌지만, 이에 대한 검토 과정은 크게 지연되었다. 현재 상황은 기업이 현장 검사 및 청문 진술을 거부하는 특권, 법 집행 및 법률 집행 및 기존 조사 및 진술과 같은 조사에 자신감을 유지하는 특권을 유지하는 특권과 같이 해외에서 자연스럽게 인정되는 조사중인 사람들의 기본적인 권리없이 조사를 받아야한다는 것입니다. 형사 절차에서 심문의 시각화가 현재 논의 중이라는 점을 감안할 때, 이러한 유형의 시험 방법은 즉시 검토되어야합니다.

현재 다이어트에 제출 된 수정 된 법안의 보충 조항은 "공정 무역위원회 (Fair Trade Commission)의 사건에 대한 필요한 조사 절차는 사건에 관련된 사람이 일본의 다른 행정 절차를 제공 할 수 있도록 충분한 방어를 제공 할 것이며, 법이 예정된 법률과의 1 년을 보장 할 때 충분한 방어를 제공 할 것이라는 관점에서 고려할 것입니다. 조치를 취해야합니다. " 검토 절차의 적절성을 가능한 빨리 보장하기 위해 고려를 시작하려면 위의 수정 청구서를 가능한 빨리 통과해야하며 일단 통과되면 가능한 한 빨리 고려할 장소를 설정해야합니다. 또한 중립과 공정성을 보장하는 관점에서, 공정 무역위원회 이외의 상황을 고려해야하며, 검토 할 위치에있는 산업의 목소리가 완전히 전달되도록하기 위해 취해야합니다.