Keidanren이 이전에 제시 한 SDG에 대한 사회 실현 5.0의 관점에서 데이터 활용 및 협업을 촉진하는 것이 필수적입니다. 특히, 보건 및 의료 분야는 사람들이 일본에 축적 된 데이터의 협력 및 활용을 통해 대중의 복지를 향상시킬 것으로 예상되는 분야이며, 이러한 이유로 개인 데이터를 포함하여 다양한 데이터를 원활하게 배포 할 수있는 환경을 만들어야합니다. 이러한 관점에서, 우리는 건강과 의료 분야에서 고려해야 할 개인 정보의 처리에 대한 최근의 고려에 감사드립니다.

반면에, 제안 된 지침이 건강 및 의료 분야에서 고려가 필요한 경우 개별 사용자에 대해 사용되는 경우 (2 차 사용)에 대해 논의에서 제외된다는 사실을 포함하여 데이터 연결에 과도한 제한을 부과한다는 것은 매우 유감입니다. 이러한 제한에 따라 데이터 통합 ​​및 활용을 통한 새로운 가치 창출은 예상되지 않으며 정보 신뢰 기능 자체를 활용하려는 욕구를 크게 줄일 수 있습니다.

따라서 개인 정보를 완전히 보호하고 데이터의 원활한 협업 및 활용을 통해 대중의 복지를 개선하는 것을 목표로하는 관점에서 다양한 비즈니스 모델로 민간 비즈니스로부터받은 의견을 구성하여 다음과 같이 제출할 것입니다.

ⅱ 적용 범위

3이 가이드 라인에서 다루는 서비스
(2) 비즈니스에서 처리 된 데이터 유형

적용 가능한 위치 :

P.10의 7 행 : "개별 사용자에게 명시 적으로 공개되고 설명되는 건강 및 의료 분야에 필요한 개인 정보에만 해당되며 개별 사용자가 완전히 이해할 수 있습니다"

의견 :

사용자 지식의 개별 차이와 정보 유출 위험에 대한 인식에 비추어 볼 때 다음을 제거해야합니다. "각 사용자는 완전히 이해할 수 있습니다"또는 객관적이고 명확한 표준을 작성해야합니다.

(3) 데이터 수집 방법

적용 가능한 위치 :

P.11의 13 행 : "건강 및 의료 분야에서 고려해야 할 개인 정보는 개별 사용자가 수집의 이점과 위험을 올바르게 이해 한 후에 제공되어야합니다."

의견 :

예상되는 위험 범위에는 개인 차이가 있으므로 사용자의 이해를 색인하고 측정하거나 강력한 규범 적 특성으로 필수 표현을 수정해야한다고 덧붙입니다.
(예) "제공되는 것이 바람직하다", "수집가는 사용자의 개인적인 이해를 돕기 위해 필요한 노력을 기울여야합니다"등.

(5) 건강 및 의료 분야에 중요한 개인 정보를 처리하는 서비스에 대한 요구 사항

해당 위치 :

P.12의 11 행 : "(2)에 언급 된 건강 및 의료 분야에서 필요한 개인 정보를 처리 할 때 개별 사용자에게 명확한 혜택이 필요하고 불리한 점이 없을 위험이 없어야합니다. 명확한 혜택은 개별 사용자에게 제공되는 혜택이 제공 될 것임을 인식해야한다는 이유를 제공해야합니다."

의견 :

정보 은행에서 수집 한 정보를 사용하여 개별 사용자의 명확한 혜택을 목표로하는 서비스 개발을 방해 할 수 없습니까? "단점의 위험이 없다"라는 표현은 위험이없는 매우 엄격한 표현으로 해석 될 수 있으므로 "필요한"것이 아니라 "충분한 고려"로 변경되어야합니다. 또한 사용자에게 "단점"이 무엇인지 및 고려해야 할 위험과 같은 구체적인 예를 제공해야합니다.

적용 가능한 위치 :

P.12의 19 행, ""혜택이 제기 될 것이라는 인식의 합리적인 근거 "는 의료 전문가의 진단 및 조언과 같은 특정 합리성을 인정할 수있는 지식과 견해를 말하며, 학계의 의료 기간을 결정하기 위해 의료 협회의 유효성을 결정해야합니다.

의견 :

회의의 규모와 내용의 차이 외에도 데이터 윤리 검토위원회는 심사 위원의 이해의 편견에 대해서도 우려하고 있습니다. 공정성을 보장하기 위해, 가능한 한 상세한 예는 이전 연구 논문에서 증거를 찾는 기준 및 자체 임상 시험 결과에 근거한 기준과 같은 첨부 된 시트 및 부록에 제공되어야합니다.

적용 가능한 위치 :

차트

의견 :

"사용법 ③ B. 비 개인적인 사용자 (간접 혜택)", 즉 2 차 사용, 필요한 개인 정보 중 하나 ","건강 검사 결과 및 질병 예방 및 조기 탐지에 대한 기타 테스트 ""빅 데이터를 통해 건강 검사를 사용하여 솔루션 개발을 제한 할 수 있습니다. 대중의 이익이있는 조건에 따라 "Usage 2"에 따라 2 차 사용이 허용되는 경우 "Usage 3"에 따라 2 차 사용을 배제 할 이유가 없습니다. "Usage 3", "Usage 2", "Usage 3"도 공공의 이익을 보장하기위한 요구 사항으로 가이드 라인에 포함되어야합니다.

ⅲ 정보 신탁 기능 인증 기준

1 비즈니스 적격성
(1) 관리 요구 사항

해당 위치 :

P.14의 4 행 : "비즈니스 운영을 수행하고 정보 보안과 같은 인증 요구 사항을 보장하기위한 부유 한 기초가 있습니다"

의견 :

정보 보안 요구 사항은 정보 활용을 안전하게 구현하는 데 중요하지만 기업의 재무 기초와 반드시 관련된 것은 아니므로 정보 보안 및 재무 재단이 동일한 맥락에서 함께 취급되는 이유는 확실하지 않습니다. 재무 재단의 존재는 적절한 정보 보안을 수행해야한다는 요구 사항 중 하나이지만,이 섹션에서 "정보 보안"을 구체적으로 언급하려는 의도는 이해하기 어렵 기 때문에 기초를 명확히하거나 간단하게 "비즈니스를 수행 할 수있는 재무 재단이 있어야한다"고 명시해야합니다.

(2) 비즈니스 용량 등

적용 가능한 위치 :

15 페이지의 3 행 : "III. 정보 은행의 감독하에, 제공자의 제 3 자로부터 제 3 자 인증을받은 사람은 모든 개인 정보의 모든 취급을 위임 할 것입니다"

의견 :

계약자와 계약자 수준과 관련된 특정 방식을 명확히하지 않으면 거버넌스의 효과가 감소 할 수 있습니다. 또한 각 회사가 적절한 결정을 내리고 활용을 방해하며 과도한 관리 비용을 조정하기가 어렵다는 우려도 있습니다. "감독"의 정의는 명확 해져야합니다.