국제 지속 가능성 표준 협의회 (ISSB)

Keidanren은 일본 최대의 포괄적 인 경제기구로 약 1,500 개의 주요 일본 기업으로 구성되어 있습니다. 구성 기업은 제조, 금융, 서비스, 유통, 건설 및 운송을 포함한 모든 분야에 걸쳐 있으며, 그 중 다수는 국내 및 국제 시장에서 자금을 모으고 운영합니다.

2대통령의 의견/연설

투자자를 포함한 자본 시장이 주로 기후 변화 문제에 대한 지속 가능성 정보 공개를 점점 더 요구하고있다.

일본에서는 점점 더 많은 회사들이 주로 기후 변화 문제에 대한 지속 가능성 정보를 적극적으로 공개하고 있으며 962 개의 회사와 기관이 기후 변화 관련 재무 정보 공개 (2022 년 6 월 24 일 기준)에 대한 기후 변화 관련 재무 정보 공개 (TCFD)에 대한 지원을 표명했습니다. 또한 기업 거버넌스 코드는 일본의 주요 시장 상장 회사가 TCFD 또는 동등한 프레임 워크를 기반으로 공개해야합니다. 또한 금융 서비스 기관은 회사가 증권 보고서의 회사에 중요한 지속 가능성 정보를 공개하도록 요청했습니다.

이런 식으로, 공공 및 민간인 일본은 지속 가능성 정보 공개를 촉진하기 위해 심각한 노력을 기울이고 있습니다. 우리는 이러한 노력을 통해 얻은 지식을 사용하여 ISSB 표준의 개발에 적극적으로 기여하고 싶습니다.

"일반 토론"에서 국제적으로 통일 된 지속 가능성 표준을 개발하기위한 기본 개념을 진술 한 다음 "지속 가능성 관련 재무 정보 공개에 대한 일반적인 요구 사항 (일반 요구 사항이라고 함) 및"일반 요구 사항 표준 "

[일반 검토]

국제적으로 통일 된 지속 가능성 표준의 개발을위한 전 세계적으로 허용되는 표준을 만들려면"글로벌 기준"이 될 표준을 만드는 아이디어를 구독하십시오표준 에서이 아이디어를 완전히 반영하는 것이 중요하다고 생각합니다.

이렇게하려면 다음 요점이 특히 중요하다고 생각합니다.

1. 공개 시스템 및 관련 법률 시스템이 각 국가와 관할권에서 다양하며 지속 가능성 정보 공개 수준이 다양한 수준에 따라 다르다고 가정합니다.널리 받아 들여진 유연한 "일반 요구 사항"다음과 같이 만들기 위해.

2. "일반 요구 사항"및 주제 표준,공통된 방식으로 공개 해야하는 공개 요구 사항이 최소한 필요합니다| 다른 품목의 경우 회사가 공개하는 산업에 따라 공개 콘텐츠를 판단 할 수 있어야합니다. 이렇게하려면이사 표준이 아닌 원칙적 표준으로 만듭니다.

3. "1"및 "2"를 달성하려면사용자가 실제로 필요한 공개 항목에 대한 철저한 조사 (사용자가 각 공개 항목을 평가하고 분석에 사용하는 방법)와 공개 회사의 비용 부담이 과도한 지 여부그렇게하려면.

ISSB가 개발 한 표준이 전 세계적으로 더 널리 사용되도록하기 위해 "일반적인 요구 사항"및 "원하는 기후 관련 공개 표준"우리는 각 관할권에 의해 컨텐츠를 수락 할 수 있도록 시장 이해 당사자의 목소리를 철저히 듣게하여 필요한 검토를 수행해야 할 것을 강력히 촉구합니다..

이 이해에 근거하여, 나는 당신에게 특정한 의견을 줄 것입니다.

[일반 요구 사항]

1. "일반 요구 사항"의 일반적인 적용과 관련하여 [질문 1, 7 및 12 관련]

• 단락 51 및 54에서 IFRS 지속 가능성 표준 이외의 표준은 "고려해야한다"고 말합니다.ISSB가 "고려해야 할"적법 절차가 없음을 지정하는 것은 바람직하지 않습니다..ISSB가 외부 표준을 참조하려는 경우 IFRS 지속 가능성 표준은 IFRS 지속 가능성 표준의 개발에 따른 적법 절차에 따라 참조 할 대상으로 결정된 외부 표준을 명확하게 지정해야합니다.. 외부 표준에 대한 언급을 거부하는 대신, 우리는 각 산업과 일치하는 지속 가능성 정보 공개를 달성하기 위해서는 외부 표준을 언급하는 것이 중요하다고 생각하며,이를 위해 ISSB를 표준에 통합하기 전에 적절한 평가를 받아야합니다.
• 원칙과 회사의 실질적인 부담 등을 기반으로 한 공개 항목의 판단을 고려하여,단락 51과 54에 정의 된 산업 별 SASB 표준에 CDSB 프레임 워크 적용에 대한 공개 주제와 지침은 고려해야 할 의무가 아니라 참조되고 고려되어야합니다.로 생각하십시오.
• IFRS 지속 가능성 표준에 공개되는 항목이 영업 비밀 또는보고 회사 또는 가치 사슬 (비즈니스 파트너 등)의 기밀 의무 인 경우 공개하기가 어렵습니다.. 그러한 경우, "일반적인 요구 사항"은 공개가 어렵다는 점을 명시함으로써 공개가 공개 될 것이라고 명확하게 명시해야한다 (공개 요청을 만족시키는 것으로 간주됨).

2. 공개의 목적과 중요성 (중요성) [질문 2 및 질문 8 관련

• 지속 가능성 관련 재무 정보를 공개하는 목적은 "주요 사용자가 가치를 평가하고 회사에 자원을 제공하는 데 유용한 회사의 중요한 지속 가능성 관련 위험 및 기회에 대한 정보를 공개하도록 회사에 요청하는 것입니다."예상 사용자가 "주요 사용자"이고 공개의 목적은 "회사 가치 평가"에 동의합니다
• "지속 가능성"의 명확한 정의. BC30과 31에서는 "지속 가능성"이라는 개념에 대한 설명이 있지만, 이것만으로도 "지속 가능성"의 범위는 불분명합니다.
• "중요한"은 지속 가능성 관련 위험과 기회의 범위를 기업이 공개 한 기회의 범위를 정의하지만 정의되지 않은 중요한 용어입니다. 요구 사항 해석에 변화가있을 것이라고 생각되므로"중요한"의 명확한 정의.
• 일반 요구 사항은 공개 목적에 기여하는 지속 가능성 정보에서 자료 정보를 공개 할 것을 제안합니다. 회사는 공개 회사에 "유질함이 관련성의 회사 별 측면 (단락 58)으로 판단을 남기지 만, 관행의 운영에 기여하기 위해서는 판단 과정을 보여줌으로써"예시적인 지침 "을 더욱 향상시켜야한다.

3. 공개의 핵심 내용 [질문 4 관련

• 기후 변화와 다른 지속 가능성 문제 (예 : 인권)의 경우에도 핵심 콘텐츠를 통한 공개가 효과적인지 여부를 결정하는 특정 기준이없는 현재 상황에서는 명확하지 않습니다. 따라서 BC43은 "일반 요구 사항"을 마무리하기 전에 "핵심 컨텐츠는 요구 사항에 대한 구조를 제공하며 정보를 특정 순서 또는 정의 된 형식으로보고해야한다는 의도가 없다"고 고려합니다.핵심 콘텐츠에 기반한 공개가 기후 변화 이외의 다른 대표적 지속 가능성 항목에 효과적인지 여부를 확인하기 위해 공개를 시도하여 확인할 수 있습니다..
• 단락 13 (a)와 관련하여, "기후 관련 위험과 기회에 대한 감독을 담당하는 개인의 식별"이지만, 적절한 거버넌스 기관이 없을 때 개인이 언급되어야한다는 것을 명확히해야합니다.

4. 보고 회사의 범위 [질문 5 관련]

• "기업의 지속 가능성 관련 재무 공개는 관련 범용 재무 제표와 동일한보고 기업과 관련이 있어야합니다. 예를 들어,보고 기업이 기업 그룹 인 경우, 통합 재무 제표는 모회사 및 그 자회사와 관련이 있습니다 (단락 37).지속 가능성 정보 공개의 관점에서 중요하지 않은 자회사 (예 : 기후 관련 정보 공개를 할 때 GHG 배출량이 낮은 회사)는 지속 가능성 관련 재무 정보 대상 보고서에 포함되지 않을 수 있음을 명확하게 언급해야합니다.. 또한, 지속 가능성 관련 데이터를 적시에 수집하기 어려운 지역에 자회사가 존재하는 경우가있을 수도 있습니다.단락 37의 조항은 단계적 응용 프로그램을 허용해야합니다.
• "가치 사슬의 활동, 상호 작용 및 관계 및 자원 사용과 관련된 지속 가능성 관련 위험 및 기회에 대한 정보를 공개 해야하는 요구 사항은 다음과 같은 이유로 일관되게 적용하기가 어렵습니다.회사가 공개 할 가치 사슬의 범위와 공개는 처리 할 수있는 정도까지 제한되어야합니다. 회사가 공개 범위와 공개 내용을 올바르게 판단 할 수 있도록합니다.공개가 어려운 경우의 취급을 명확히하십시오.
  (이유)
  • 회사가 통제하지 않는 계열사, 비즈니스 파트너 등으로부터 필요한 정보를 적시에 수집하는 것은 어렵습니다.
  • 비즈니스 파트너에 대한 정보는 공개 된 회사의 경쟁력의 원천 일 수 있으며 공개 공개는 회사의 가치에 손상 될 수 있습니다.
  • 비즈니스 파트너의 정보에 민감한 정보 또는 영업 비밀이 포함 된 경우,이를 공개하면 비즈니스 파트너의 회사 가치가 손상되며 공개 회사는 소송을 위험에 빠뜨릴 것입니다.

5. 정보의 시간 및 위치보고 [질문 9 및 10 관련]

• "지속 가능성 관련 재무 공개는 재무보고와 동일한보고 기간을 포함해야한다"고 엄격히 요청하는 것은 어렵다.우리는 각 국가의 공개 시스템 및 법률 시스템과 같은 회사의 상황에 따라 해외 자회사의 재무 제표에 따라 대응할 수 있도록 "동시보고 타이밍"을 엄격히 요구해서는 안됩니다. 예를 들어 다음 예외는 유연하게 받아 들여야합니다.
  • 보고 회사 자회사의 회계 연도의 차이를 허용합니다 (예 : 모회사 회계 연도에 가장 가까운 자회사의보고 기간에 대한 데이터가 허용).
  • 국내 및 국제 법률 시스템을 포함한 실제 응답에 대한 제한으로 인해 재무 보고서의 보고서에 필요한 데이터 수집 및 집계를 제 시간에 이루어질 수없는 경우, 나중에 별도의 매체 및 교차 참조로 공개 할 수 있습니다.
• "정보를 작성할 위치"와 관련하여"동일한 조건 및 동시"에 대한 요구 사항을 완화하여 교차 참조 사용을 유연하게 사용할 수 있어야합니다. 법정 공개 문서 후에 교차 참조로 간주 될 수있는 통합 보고서 및 지속 가능성 보고서가 공개 될 것으로 예상되므로 이러한 자발적 공개 문서와의 상호 참조도 유연하게 허용되어야합니다.

6. 비교 정보의 재개 [질문 11 관련]

• 지표가 더 적절하게 측정되면 비교 정보를 다시 릴리스하도록 요청하지만예를 들어, 시나리오 분석 및 GHG 배출량 (특히 SCOPE3)과 같은 측정 방법 자체가 업데이트 될 것으로 예상되며, 해마다 숫자의 정확도는 매년 증가 할 것이므로이 정보를 모두 수정하면 회사에 대한 실용적 부담이 매우 커집니다.. 예를 들어, 질적으로 측정 방법이 업데이트되었다고 설명하기에 충분해야합니다.

7. 발효 날짜 [질문 13 관련

• "일반 공개 요청"및 "기후 관련 공개 표준"에 대한 제안은 수많은 공개 요청을 요구합니다. 우리는 1) 공개 요청을 정확하게 이해하고, 2) 정보 사용자와의 대화를 통해 중요한 공개 항목을 식별하고, 3) 데이터 수집을위한 재단 설립을 포함하여 내부 시스템을 설정하고, 자회사 등으로 확장하고, 4) 공개를 시도하고 개선하는 것은 결국 정보 사용자의 요구를 기반으로 실현 될 것이라고 생각합니다.
• 결과적으로최종 표준의 내용에 따라 결승에서 표준의 적용에 이르기까지 충분한 기간 (예 : 2-3 년)이 있어야합니다.로 생각하십시오. 또한 조기에 신청하려는 회사에게는 허용됩니다.

[기후 관련 공개에 대한 세부 사항]

1. 목적 [질문 1 관련]

• 1 항의 목표를 달성하려면원리 표준 설정 접근 방식을 채택해야합니다. 따라서 표준에 상세한 공개 조항을 제공하기보다는 공개 목적에 비추어 회사의 중요성을 판단함으로써 유연하게 만들어야합니다.

2. 거버넌스 [질문 2 관련]

• 공개의 목적을 이해하지만 5 항의 공개 조항이 너무 상세합니다. 예를 들어, (a)와 관련하여, "기후 관련 위험과 기회에 대한 감독을 담당하는 개인의 식별"은 적절한 거버넌스 기관이 없을 때 개인을 언급해야한다는 것을 명확히해야한다.

3. 전략 [질문 3-7 관련 관련]

• "일반 요구 사항"에서도 지적했듯이 "중요한"정의를 명확히해야합니다.
• "기후 관련 위험 및 기회 식별"하려면 업계 별 공개 요청에 정의 된 공개 주제의 적용을 고려해야합니다. 하지만,SASB 표준을 기반으로 부록 B의 산업 공개는 각 국가의 상황이나 실제 회사 상황과 일치하지 않을 수 있습니다. 공개 주제 적용을 고려하려는 경우 제작자와 사용자의 의견을 고려하여 각 국가와 관할 구역에서 사용할 수있는 다목적 공개 주제를 개발해야합니다..

• 회사가 통제하지 않은 계열사 및 비즈니스 파트너의 가치 사슬에서 필요한 정보를 적시에 수집하기가 어렵습니다^#1및 해당 정보에는 영업 비밀이나 민감한 정보가 포함될 수 있으며 많은 경우 공개하기가 어렵습니다. 그러므로,회사가 공개 할 가치 사슬의 범위와 공개는 처리 할 수있는 정도까지 제한되어야합니다. 이를 위해공개가 어려운 경우의 취급을 명확히하십시오.
• 나는이 정보의 공개가 "정량적이 아닌 질적"이어야한다는 생각에 동의합니다.

• "레거시 자산"과 관련하여, "회사의 재무 상태에 오랫동안 기록 된 자산이지만 그 이후로 쓸모 없게되거나 거의 원래 가치를 잃어 버렸습니다." 회계로 인해 손상된 자산을 의미하는지 여부와 같은 정의를 명확히해야하며 회사가 균일하지 않고 비즈니스 활동에 중요하다고 생각되는 경우 공개해야합니다. 또한, 단락 13 (a) (i) (1)에 대한 설명에서,공개를 추구하는 레거시 자산에 대한 계획에 따르면 "탄소 에너지 및 물이 많은 운영을 관리하기위한 전략과 탄소 에너지 및 물이 많은 자산을 처분하기위한 전략"이 포함됩니다. 이러한 진술은 마치 "레거시 자산"에 포함 된 것처럼 현재 경제적 가치를 가진 "탄소 에너지 및 수역 집약적 운영"을 포함 할 수 있으므로 바람직하지 않습니다.. 이것은 2050 년 탄소 중립성에 대한 중요한 전환 전략을 촉진한다는 관점에서 부적절한 진술입니다.
• 전환 계획의 공개는 중요하지만, 단락 13 (a)의 공개 요청은 TCFD 권장 사항보다 더 세분화되며 연구 및 개발에 대한 지출과 같은 거래 비밀로 생각되는 콘텐츠를 포함하며 실질적인 가능성에 대해 우려하고 있습니다.마이그레이션 계획의 공개는 TCFD 권장 사항의 내용으로 제한되어야합니다.
• "탄소 오프셋"을 사용할 때 해당 정보가 중요하고 단락 13 (b)의 공개 요청이 합리적임을 이해합니다. 반면에, "탄소 오프셋"에 대한 탄소 제거 기술은 아직 완전히 채택되지 않았으며, 일부는 전환 계획의 목표물에서 이용할 수 있는지 여부를 알 수없는 조치 및 기술을 포함하기에는 너무 이르다고 말합니다. 그러므로,"카본 오프셋"을 사용하기로 결정하지 않은 회사의 경우 공개 요청을 충족시키기 위해 공개해야합니다..

• 기후 변화 위험은 장기 범위에 걸쳐 변동하여 직접적이고 간접적 인 효과를 파악하고 분석하기가 어렵습니다. 영향을 계산하더라도 가정을 약간 변경함으로써 숫자가 크게 다르다고 가정합니다.
• 따라서, 신뢰할 수 있고 객관적인 숫자에서 예상되는 단기, 중간 및 장기 효과 (1/4)의 예상되는 단기, 중간 및 장기 효과 (14 항)에 대한 회사의 재무 위치, 재무 위치, 재무 위치 및 현금 흐름에 대한 중요한 기후 관련 위험과 기회의 영향을 정량적으로 공개하는 것은 어려울 수 있습니다. 그러므로,나는 "정량적 정보가 불가능하지 않는 한 정량적 정보를 공개해야한다"고 동의하고 "정량적 정보가 제공되지 않으면 정량적 정보를 공개해야한다"
• 정량적 공개가 필요한 경우 "단기, 중기, 장기"기간, 가정, 계산 방법 등에 대한 지침이 필요합니다.
• 우리는 단락 14 (b) "공개"기후 관련 위험과 기회에 대한 정보는 다음 회계 연도의 재무 제표에보고 된 재무 제표에 대한 재무 제표에 대한 재료 수정에 대한 중요한 개정이있을 것이라는 중요한 위험이있을 것이라고 생각합니다. 14 (b) 공개해야 할 추가 정보가 있음.

• "기후 관련 시나리오 분석"을 수행 할 수없는 경우다른 방법 (예 : 질적 분석)을 사용하여 기후 복원력을 평가할 수 있으며,이 경우 그 이유는 공개되어야한다는 데 동의합니다.각 분석 방법을 사용할 때 공개의 예는 지침 등으로 제시되어야합니다.
• "기후 관련 시나리오 분석"과 관련하여 시나리오는 각 회사의 실제 상황과 일치해야하지만 각 회사에 특이 적이 지 않는 가정 (예 : Typhoon 발생률, 홍수 발생률 등) 및 계산 방법 등을 통합하는 것이 바람직합니다.

4. 위험 관리 [질문 8 관련]

• 나는 기본적으로 동의합니다. 반면에 TCFD 권장 사항과 달리 "기회"에 관한 위험 관리 공개를 요구하며 필요한 공개의 예를 제공해야합니다.

5. 지표 및 목표 [질문 9 및 11 관련 관련]

• GHG 배출량"scope1"및 "scope2"의 경우, 계산 주제는 계열사, 공동 통제 회사, 비 통합 자회사 및 제휴사의 공개를 제외한 중요한 통합 회사의 공개로 제한됩니다.₂전환 된 배출량의 총 공개가 강요되어야합니다.
  (이유)
  • "SCOPE1"및 "SCOPE2"의 경우,보고 회사가 통제하지 않은 "제휴 회사, 공동 통제 회사, 비 정리 자회사 및 계열사"로부터 관련 데이터를 적시에 얻을 수 있습니다. 또한 데이터 제출을 준수하면 우수성을 남용 할 수 있다는 우려가 있습니다.
  • "통합 회사"에는 GHG 배출이 높은 회사가 포함되어 있으므로 비용과 혜택의 관점에서 GHG 배출량 계산에서 무의미한 자회사를 제외 할 수 있음이 분명해야합니다.
• "scope3"의 경우 다음과 같은 이유로 공개를 균일하게 시행해서는 안됩니다. 다른 한편으로, "scope3"을 공개하는 데 중요한 회사와 "scope3"등의 측정에 대한 특수 지식을 축적 한 회사는 자발적으로 공개되어야합니다. 그런 다음,앞으로 계산 실습의 진행 상황과 공개의 유용성을 평가 한 후 "scope3"의 공개를 강제로 강제 할 것인지 신중하게 고려해야합니다. 공개를 요청하더라도 단계에서 범위 (카테고리)를 확장하는 것이 합리적입니다..
  (이유)
  • "scope3"를 공개하는 데 필요한 데이터를 측정하고 수집하는 데 시스템을 설정하고 수집하고 정보를 신뢰성과 포괄적으로 공개하도록 요청하는 데 상당한 시간과 노력이 필요합니다.
  • 간단한 비교는 GHG 배출량을 측정하기위한 표준이 반드시 확립되지 않았으며, 많은 추정치가 있으며 계산 방법이 각 계산기마다 다르기 때문에 간단한 비교가 어렵습니다.
  • "Double Count"라는 문제도 있습니다.^#2, "scope3"에 대한 GHG 배출에 대한 책임은 모호하기 때문에 공개의 중요성을 철저히 구성해야합니다 (투자자의 유용성 및 사용).
• "전환 위험", "물리적 위험", "기후 관련 기회"및 "자본 투자"의 정의는 모호하며 숫자를 비교하기가 어렵 기 때문에 현재 회사가 비즈니스 활동에서 중요하다고 판단되면 공개를 요청해야합니다. 우리는이 경우 판단을위한 지침으로 사용할 수있는 기준의 준비와 계산 방법에 대한 지침을 요청하고자합니다.
• "내부 탄소 가격"및 "보수 (기후 관련 고려 사항과 관련된 임원 보수)"모든 회사에서 구현 된 것은 아니며 사용자는 TCFD의 공개 협의에서 상대적으로 낮았습니다 (2021 년 10 월). 또한 회사가 "내부 탄소 가격"을 사용하는 방법에는 차이가있어 회사 간 간단한 비교를하기가 어렵습니다. 따라서 회사가 비즈니스 활동에서 중요한 것으로 간주되면 "내부 탄소 가격"및 "보수"의 공개를 요청해야합니다. 또한 현재 판단 지침으로 기준을 제공해야합니다.

• SASB 표준을 기반으로 부록 B에 대한 산업 별 공개 요청은 종종 각 국가의 상황과 회사의 실제 상황과 일치하지 않으며, 현재 컨텐츠는 산업별 지표를 공개하기 위해 필요하지 않아야합니다. 우리는 각 관할 구역의 비즈니스에 널리 적용되는 유연한 산업 별 공개 요구 사항을 재고해야합니다.. 예를 들어 다음 접근법을 고려해야합니다.
  • 업계 별 지표의 경우, 우리는 특정 관할 구역보다는 광범위한 관할 구역의 회사에 적용 할 수 있고 제작자 및 사용자의 의견을 바탕으로 사용자를 요구하는 회사에 적용 할 수있는 매우 다양한 산업 별 지표의 예를 개발하고 회사가 자신의 중요성을 바탕으로 공개하는 지표를 선택합니다.
  • 특정 "산업 별 지표"를 제시하는 대신 원하는 지표의 목적 (목적)을 제시하며 각 회사는 이와 일치하는 지표를 판단하고 공개합니다.
• 1"가치 사슬의 활동, 상호 작용 및 관계 및 자원 사용과 관련된 지속 가능성 관련 위험 및 기회에 대한 정보를 에볼루션 바카라 사이트 해야하는 요구 사항은 다음과 같은 이유로 일관되게 적용하기가 어렵습니다.SASB 표준을 기반으로 한 산업 분류는 각 국가의 산업 분류와 반드시 일치하지는 않습니다. 또한 여러 비즈니스를 가진 회사가 어떻게 산업을 선택하는지는 불분명합니다. 회사가 선택한 산업 분류가 분명하도록하기 위해 매우 다양한 산업 분류의 이상적인 형태를 재고해야합니다..
• 많은 업계 별 공개 요청에는 "물 관리"와 관련된 지표가 필요합니다. 우리는 물 부족의 원인 중 하나는 기후 변화의 문제이지만, 물 부족은 기후 변화 문제뿐만 아니라 복잡한 요인에 의해 발생하며, 물 부족은 또한 중요한 지속 가능성 문제입니다. 이 표준은 기후 변화 문제와 직접 관련된 공개 요청을 제안해야하며, 다른 주제와 관련하여 "물 관리"의 공개를 요구하는 것은 바람직하지 않습니다.

6. 발효 날짜 [질문 14 관련

• "원하는 일반적인 요구 사항"의 "유효 날짜"항목과 동일합니다.

---

1. 예를 들어, "제조 산업에서는 공급 업체와 같은 업스트림 공급망을 식별하고 어느 정도 관리 할 수 ​​있지만 매진 된 B에서 C 제품의 경우 도매 업체 및 판매 에이전트를 포함하여 다운 스트림 판매 흐름을 추적하고 관리하기는 쉽지 않습니다."
2. 회사가 다양한 회사의 가치 사슬에 속하는 문제, 해당 회사의 온실 가스 배출량은 다양한 회사의 SCOPE3에서 온 온실 가스 배출로 간주됩니다.