2주간 Keidanren Times일반

일본 비즈니스 조직 연맹 (이후 Keidanren)은 회원 회사 및 조직을위한 Society 5.0의 실현을 통해 SDG를 달성하기 위해 노력해 왔으며 ESG (환경, 사회 및 거버넌스)를 강조하는 관리.에볼루션 바카라 사이트 에볼루션 바카라상담하기 쉬운 작업장 환경과 내부보고 시스템을 정상 경영진이 주시 해야하는 중요한 항목으로서 내부보고 시스템을 설립하여 스캔들을 조기 탐지하고 자체 청소 기능을 강화해야했습니다.

최근에, 과거에, 기자들의 추가 보호를 통해 규정 준수 관리 및 자체 청소 기능을 강화하기 위해 법을 개정하기위한 목적을 실현하기 위해서는 비즈니스가 설립되어야하는 적절하고 효과적인 조치의 구현에 필요한 지침이 회사의 경영 및 실무와 관련이 있다는 사실에주의를 기울이고 있다는 것은 매우 의미가 있습니다.

Keidanren은 무엇보다도 개정 된 법에 따른 형사 처벌에 의해 보장되는 기밀 유지 의무가 공익보고 서비스에 종사하는 사람들이 부당한 감소없이 조사와 수정을 수행 할 수 있고 직원으로 결정된 사람들의 범위를 결정하지 않는 것이 중요하다는 것을 분명히 요청했습니다. 운영자의 미래.

가이드 라인 및 설명의 기초 인 공익 기자 보호법 (이하 보고서라고 불리는)을 기반으로하는 지침 및 지침에 대한 소비자 문제 기관의 보고서는 일반적으로 위에서 언급 한 우려에 반영되며 공익보고에 대한 대응에 근거한 내부 상황과 사업에 근거한 것으로 간주됩니다. 우리는 지침이 공식화 된 경우에도 방향이 유지되기를 바랍니다.

다음에서, 우리는 설명이 필요한 문제에 초점을 맞춘 지침과 설명 방법을 제안하고 요청하여 기업이 다른 문제를 포함하여 수정 된 법의 목적에 따라 조치를 취할 수 있도록합니다.

또한 기업이 내부 공익보고 대응 시스템을 효과적으로 기능하기 위해서는이 시스템을 근로자, 임원 및 퇴직자에게 교육하고 공개해야합니다. 우리는 Consumer Affairs Agency의 교육 도구 개발 및 홍보 활동 강화를 기대합니다.

ⅱ.스페셜

내부 공익보고 리셉션 데스크 등

<sublic> 보고서 6 페이지, 참고 12

내부 공익보고를 수락, 조사 또는 수정하고 작업의 중요한 부분과 관련된 작업에 적극적으로 또는 모든 조치를 수행하는 작업을 수행하는 작업을 수행 할 때 "공익 보고서 대응 사업"에 해당됩니다.

<내용>

1. ① 예를 들어, 다음 경우에는 외부 접촉을 "독립적 인"것이 아니라 직원으로 지정할 필요가 없음을 명확히해야합니다.
   • 외부 카운터는 보고서 만 허용하며 외부 카운터에 대한 모든 보고서는 비즈니스 운영자 내에서 내부 고발자를 다루는 규정 준수 전문 부서와 공유 (통과)가 제공되며, 전문 부서는 후속 보고서가 처리 될 것이며, 전문 부서는 직원으로 지정됩니다.
2. ② ② 직원 당 외부 카운터로 직원을 지정할 수도 있음을 분명히해야합니다.

〈이성>

1. ① 모든 외부 카운터를 직원으로 선택 해야하는 의무가있는 경우, 범죄 처벌에 대한 기밀 유지 의무가 있거나 일본을 포함한 글로벌보고 서비스가 해외 사업을 아웃소싱하는 경우 아웃소싱 회사를 확보하기가 어려울 수 있습니다. 해외 비즈니스가 해외로부터 아웃소싱하기가 매우 어려울 수 있습니다. 다시 말해, 기자에게 여러 카운터에 대한 옵션을 제공하고보고하기 쉽게하는 시스템을 설정하기가 어려울 수 있으므로 외부 카운터를 직원으로 지정 해야하는 경우 제한되어야한다고 생각합니다.
2. ∎보고 카운터를 외부 당사자에게 아웃소싱 할 때, 특히 상대방이 전문 비즈니스 (회사) 인 경우 회사는 종종 특정 사람 (개인)을 지정하지 않고 수신 작업을 아웃소싱합니다. 이 경우, 해당 회사의 어느 사람이 전화로 운영자로서 보고서를 받게 될 또는 계약 회사의 직원이 포털에 액세스 할 수있는 웹 포털에서 보고서를받는 경우를 알기가 어렵습니다. 실제로, 개인을 외부 비즈니스의 근로자로 지정하는 것은 어렵지만, 초안 지침은 직원을 기업으로 선정 할 수 있는지 여부는 명확하지 않습니다.

교차 부서 카운터 등의 설립

<Stroud> 보고서 7 페이지, 주 15

"자회사와 계열사가 회사 그룹의 내부 공익보고 리셉션 카운터로서 회사 그룹에 대한 공통 카운터를 갖기 위해서는 자회사의 내부 규정에서"사전에 결정 "또는 제휴사 자체를"사전에 결정 "해야합니다 (제 2 조, 기둥 1, 기업 1에 대한 기업 그룹 참조). 카운터를 통과 한 공익보고 운영에 관한 계열사는 자회사와 계열사가 명확하게 정의해야합니다.

<내용>

1. ① "명확한"정의이어야한다고 말하지만, 특정 정의가 근로자의 정의만큼 엄격하지 않으며 비즈니스 운영자의 재량에 맡겨져 있음을 이해해도 괜찮습니까?
2. ② 그룹의 공통 카운터를 사용하는 자회사 및 계열사의 "인사 결정"은 "책임있는 사람"을 설정하는 것과는 별개의 문제이며 2.1 내에 있는지 여부에 따라 결정됩니다. "직원으로 결정되어야하는 사람들의 범위." 다시 말해서, 자회사의 모회사의 카운터에서 수락 된 대중의 내부 고발자 서비스에 관여하더라도, 기자를 식별 해야하는 문제가 전달되지 않는 한, 사전에 사람으로 취급하는 것이 좋습니다 (개인의 경우 개인 정보가 매번 개인 으로서만 지정됩니다).
3. ③ "자회사 또는 계열사 자체의 내부 규정 에서이 사실을"미리 결정해야한다 "는 것에 대해서는"모회사 등이 인트라넷 또는 제휴사의 직원 이이 사실을 볼 수있는 곳에서 미리 정보를 제공해야한다는 것을 이해하는 것이 옳습니다.
4. ④ 모회사를 담당하는 사람이 자회사 또는 계열사를 담당하는 사람으로도 봉사 할 수 있다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?

<이유>

1. ①, ② 목적을 확인하십시오.
2. ③ ③, ④ 공통 : 제조 생산 및 영업 자회사는 많은 직원이 현장 근로자 및 상점에 파견 된 많은 직원을 보유하고 있지만 일부 회사는이를 관리하는 매우 작은 직원을 보유하고 있으므로 전체 그룹에 대한 대중의 관심보고 카운터를 설정하고 응답의 품질을 유지하기위한 노력을 기울이고 있습니다. 300 명 이상의 직원, 심지어 자회사조차도 내부 규정에서 미리 공익보고 카운터를 설정하거나 담당자를 설립하는 것이 실제 상황과 일치하지 않습니다.
3. ③ 내부 규정 등의 "미리 미리 결정"하도록 위의 자회사를 요청하려면 과도한 부담이 될 것입니다. 또한 직원과 다른 사람들이 공익보고 카운터에 대해 알고 있으므로 인트라 넷 등을 통해 공개 정보를 만들 수 있어야합니다.
4. ④ 그룹 전체가 응답을 중앙 집중화하기 위해 노력하고 있으며, 자회사가 실제로 보고서에 응답하지 않더라도, 자체적으로 책임있는 사람을 자체적으로 설정 해야하는 의무를 부과해야하므로 보조금에 관한 보고서에 실제로 응답하는 모회사의 관리자는 또한 보조 관리자의 관리자로 봉사 할 수 있어야합니다.

조직 및 기타 경영진의 책임자로부터 독립을 보장하기위한 조치

<주제> 보고서 8 페이지

• 단일 내부 공익 보고서 리셉션 데스크를 설정하는 경우, 카운터를 통한 공익보고와 관련된 공익보고 서비스의 독립성을 보장하기위한 방법을 고려할 수 있으며, 이러한 카운터 중 하나 이상과 관련하여 공공 관심사보고 서비스의 독립성을 보장하기위한 방법을 고려할 수 있습니다.

<내용>

모회사의보고 카운터를 이용할 수 있도록 자회사 및 계열사가 독립성을 보장하는 것이 허용됩니까?

<이유>

목적을 확인하십시오.

수신, 조사 및 수정에 필요한 측정

<주제> 보고서 9 페이지

• 익명의 공공 관심사 기자에게 연락하는 방법은 서비스를 수락 할 때 식별 할 수없는 이메일 주소를 알리고 익명의 커뮤니케이션 (비즈니스가 공공 관심사 기자의 이름 등을 알릴 수없는 시스템, 채팅을위한 전용 시스템 등)을 소개하는 것입니다.
• 조사를 수행 할 "정당한 이유"의 예는 해결 된 사례에 대한 정보가 접수 될 때 공익 기자에게 연락 할 수 없으며 사실을 확인하기가 어렵다는 것입니다.

<내용>

1. in 익명의 보고서가 무료 이메일 주소에서 기자가보고한다는 사실에 의해 제외되지 않으면 운영자가 특별한 조치를 취할 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 안전합니다 (익명 이메일 주소 설정, 내부 규칙의 개정 등)?
2. ② 조사를 수행하지 않은 "정당한 이유"를 이해하는 것이 안전합니까? 기자의 의견 진술이 분명히 증거가 부족한 것으로 합리적으로 결정되는 경우가 포함되어 있습니까?

<이유>

1. ①이 기사의 목적은 기자가 내부 통제의 일부로 사용할 수있는 익명의 이메일 주소를 설정할 필요가 없으며 내부 규칙은 무료 이메일 주소에서 익명 보고서를 허용해야한다는 것을 확인하는 것입니다.
2. ② 목적을 확인하십시오.

공익 보고서에 대한 이해 상충 제거

<주제> 보고서 10 페이지

• "사건과 관련된 사람" "공정한 공익보고 운영을 방해하는 사람들을 참조하십시오. 일반적으로, 법률 및 규정 위반 또는 조사 결과의 발견, 또는 공공의 이익을보고하거나 보고서를받은 사람과 특정 상대적 관계를 가진 사람들이 실질적으로 불리하게 될 수 있습니다. 예상해야 할 "사건에 관련된 사람"의 범위에 관한 내부 규정에서 구체적인 예를 제공하는 것이 바람직하다.
• "사람이 참여하는 것을 막는 조치"방법은 조사 또는 수정에 필요한 조치를 담당하는 "사건에 관련된 사람들"을 제거하는 것입니다.

<내용>

1. ① "특정 친척"과 관련하여, 예를 들어 2 도의 친척이 적용 가능하다는 것을 명확히해야합니다.
2. ② 친척이 친척인지 확인한 다음 회사에 공개하고 나열하여 근로자의 친척을 미리 관리하는 것은 프라이버시 관점에서 현실적이지 않으므로 개별 사례가 매번 관련되어 있는지 여부에 관계없이 개인 사례를 담당하는 사람과 확인하기에 충분하다는 것을 이해하는 것이 안전합니다.
3. ③ "사건에 관련된 사람들"이 유형을 설정하기에 충분하며 특정 사람을 지정할 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?

<이유>

1. ① 너무 넓어지면 노동자들이 "사건에 관련된 사람들"이라는 것이 명확하지 않을 것이라는 우려가 있습니다.
2. ② ~ ③ 목적을 확인하십시오.

불리한 취급을 방지하기위한 시스템 개발

<Scound> 보고서 11 페이지, 기둥

"은퇴 한 사람들"의 불리한 대우에 관한 정보와 관련하여.

<내용>

특정 사례는 불리한 것으로 간주되도록 명확히해야합니다.

<이유>

"은퇴 한 사람들"은 근로자 및 임원과 달리 이미 은퇴 했으므로 해고 등과 같은 다른 치료와는 달리 공익을보고하는 주저하게 만듭니다.

범위 외 공유 예방 등의 측정

<주제> 보고서 13

• 특히, 피해자와 대중의 이익 내부 고발자가 괴롭힘 사건에서 동일한 경우, 대중의 이익 내부 고발자로부터 동의를 얻는 것이 바람직합니다. 대중의 관심사를 식별하고 피해자의 감정을 고려하고 오해를 불러 일으키지 않아도되는 문제를 이해하지 못하는 문제를 공유 할 때 문제를 공유하는 것이 바람직합니다.
• "노동자, 임원 등" 이는 범위 외 공유를 방지하고 기자 검색에는 내부 공익보고 리셉션 데스크를위한 아웃소싱 계약자가 포함됩니다.
• 징계 조치 또는 기타 적절한 조치를 취할 때, 범위 외 공유가 수행되었는지 여부를 신중하게 확인하고 징계 조치 또는 기타 조치가 실제로 범위 외 공유를 수행하지 않은 사람에 대해 취해지지 않도록해야합니다.

<내용>

1. ① 그룹 회사의 보고서를 수락하기 위해 카운터가 설정되었을 때 그룹 회사의 내부 내부 고발자 카운터와 정보를 공유하고 여러 내부 공익보고 카운터가 동일한 비즈니스 운영자 내에있는 경우 카운터간에 정보 공유가 필요한 경우 카운터 간의 정보 공유가 필요하지 않다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?
2. ② "서면"사례에 사용 된 방법 중 하나에는 (허용) 오디오 녹음이 포함되어 있음을 이해해도 괜찮습니다 (수정 조치의 통지 등과 관련된 가이드 라인 43 (2)에 "서면"에 적용되지만 ").
3. ③ 아웃소싱 파트너가 범위 외 주식의 공유를 수행 할 때 "적절한 조치"를 이해해도 괜찮습니까?

<이유>

1. ① 각 그룹 회사에서 내부 내부 고발자 카운터가 설정되는 내부 내부 고발자 카운터 사이에 리포터의 이름을 공유하는 것은 "최소 필수 범위"내에 정보 공유에 포함되는 것으로 간주됩니다.
2. ② 전화로보고의 수단 중 하나로 널리 인식되고있는 전화로 전자 또는 자기 방법을 통해 기자에게 동의를 별도로 제출하도록 요청하는 것은 어렵고 오디오 녹음은 가장 합리적이고 충분한 방법으로 간주되며,이를 받아들이지 않으면 다른 수단을 선택하기 때문에 기자의보고를 방해 할 수 있습니다.
3. ③ 외부 계약자로 사용할 수있는 회사는 몇 개 밖에 없으며 계약이 종료 될 때까지 계약을 완료하기가 어렵습니다.

<sublic> 보고서 13 페이지, 참고 23

인간의 인식으로 인식 할 수없는 전자, 자기 또는 기타 방법으로 작성된 기록이 포함되어 있습니다. 다음과 동일합니다.

<내용>

이메일, 채팅과 같은 예를 추가해야합니다.

<이성>

설명을 위해.

근로자, 임원 및 퇴직자를위한 교육 및 홍보

<Stroud> 보고서 15 페이지, 해설 및 주석 26

• 공공 이익 내부 고발자 보호법을 교육하고 공개 할 때, 공무원 내부 고발자 보고서 등에 대한 대중의 내부 고발자 보고서가 또한 대중의 이익 내부 고발자 보호법에 의해 보호된다는 사실을 포함하여 전체 공공 이익 내부 고발자 보호법을 전달해야합니다.
• 퇴직자에 대한 교육 및 공개 지식은 여전히 ​​퇴직 후에도 공익 보고서가 이루어질 수 있음을 교육하고 공개적으로 알리는 것입니다.
• 근로자를위한 교육은 정기적으로 구현하고 구현 상태를 관리하는 등 일반 근로자 및 임원에 비해 특히 효과적이어야합니다.
• 근로자를위한 교육 내용은 공익보고 서비스에 대한 참여 빈도와 같은 실제 상황에 따라 다를 수 있습니다.

<내용>

1. ① ① 최소 교육 수준과 잘 알려진 콘텐츠 및 빈도는 구체적으로 정의되지 않았으며 운영자의 재량에 맡겨져 있음을 이해하는 것이 안전합니다.
2. ② 그룹 회사 또는 비즈니스 파트너의 두 번째 사람, 임시 직원 또는 그룹 회사 또는 비즈니스 파트너의 핫라인이 설립 될 때, 그룹 회사 또는 비즈니스 파트너의 직원과 같은 핫라인이 설립 될 때, 자신의 근로자와 비교하여 교육을 받고 홍보하는 방법에 대한 제한 사항을 가지고 있으며, 교육을 통해 일시적으로 일관성을 제공 할 수 있어야한다는 점을 명확하게해야합니다. 연산자 등
3. ③ ③ 수정 된 법의 날짜에 1 년 이내에 퇴직 한 후 1 년 이내에있을 사람들에게는 "사무실에서 통보되지 않은 상태에서 교육 및 공개 된 내용이 위반으로 청구되지 않을 것이라는 것을 이해하는 것이 안전합니까?
4. ④ "사무실에서 사임 후에도 공익 보고서가 이루어질 수 있다는 교육과 공개 지식"이라고 말하지만, 어떤 특정 방법이 예상되는지 명확해야합니다. 또한, 사무실에서 공개적으로 알려져야 할 것은 "사임 후 1 년 동안 공익을보고 할 수 있지만 (수정 된 법이 발효 된 후에 만) 다른 콘텐츠가 운영자의 판단에 남게 될 것이라는 것을 이해하는 것이 안전합니까? 비즈니스에서 교육 및 공개 해야하는 컨텐츠가 부족하지 않도록하려면 교육 및 공개 해야하는 최소 콘텐츠를 명확히해야합니다 (예 : 모델을 표시하여).

<이유>

1. ① 목적을 확인하십시오.
2. ② 두 번째 개인의 경우 실제로, 두 번째 비즈니스 운영자에게 교육과 대중의 인식을 제공하는 것이 더 효과적 일 것입니다. 또한 임시 직원의 경우 개인 정보 보호의 관점에서 자신의 근로자에 ​​비해 채택 할 수있는 교육 및 잘 알려진 방법에 대한 제한이 있습니다. 특히, 사임 후 알림 대상은 각 회사가 관리하는 문제이며, 사내를 모두 관리하는 것은 불가능합니다.
3. in 2022 년 6 월 11 일까지 개정 된 법률을 교육하고 공개하기 위해 시간을 거슬러 올라갈 의무가있는 경우, 실용적인 작업에 부정적인 영향을 미칠 우려가 있습니다. 특히, 비즈니스 운영자가 사임 후 통지 수령인을 항상 알 수 없다는 것을 고려하면, 우리는 "사무실에서 교육 및 공개 된 내용이 통지되지 않은 상태로 알려진 콘텐츠에도 불구하고 개정 법의 발효 일 전에 발생하는 사임은 위반에 대해 의문을 제기해서는 안된다고 생각합니다.
4. ④ 이는 기업이 설립 해야하는 내부 공익보고 대응 시스템과 관련된 시점이므로 해석을 명확히하기를 바랍니다.

시정 조치 통지 등

<Stroud> 가이드 라인 드래프트 Page 3, No. 4 3. (2)

"적절한 작업의 성과와 비밀의 보호, 비밀, 신뢰, 명예, 개인 정보 보호 등의 보호를 방해하지 않는 범위"

<내용>

대중의 이익 내부 고발자 보호법 (이하 가이드 라인이라고 함)에 따라 내부 고발자 시스템의 개발 및 운영에 따르면, "시정 조치에 대한 알림 등"이라는 단락 6 및 2는 "표정에 대한 알 필요가 없거나, 기간이 필요하지 않은 경우, 불의가 아닌 경우에 대한 명령에 응답 할 필요는 없다. 익명의 통지이거나 피할 수없는 또 다른 이유가있는 경우. " 초안 지침에 여기에 언급 된 사례도 포함되어 있음을 이해하는 것이 안전합니까?

<이유>

기자의 신원이 잘못되면 보고서의 비밀이 유출 될 수 있으므로 익명의 기자가 재량에 따라 사업에 제공 될 것입니다 (민간 사업의 경우 A48 Q & A 참조).

기록 저장소, 검토 및 개선, 근로자 및 임원에게 운영 성과 공개

<Stroud> 가이드 라인 초안 4 페이지, No. 4 3. (3) HA

운영자는 근로자와 임원에게 내부 공익 보고서에서받은 내부 공익 보고서의 운영 성과에 대한 개요를 근로자와 임원에게 적절한 업무의 성과와 비밀, 신뢰, 명예, 사적 등의 보호를 방해하지 않는 범위 내에서 수신 된 내부 공익 보고서의 운영 성과에 대한 개요를 공개해야합니다.

<내용>

1. ① 그룹 회사에서 보고서를 수락하는 경우, 어떤 회사 출신인지를 공개 할 필요가 없으며, 총 사례 수만 공개하기에 충분하다는 것을 이해하는 것이 안전합니다. 또한 성능을 공개 할 때 여러 카운터에서 사례 수를 공개하는 것이 허용된다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?
2. ② "개인 정보 보호 등을 방해하지 않는 범위 내에서 근로자 및 임원에게 공개당신은 노력해야합니다. "말해야합니다.

<이유>

1. ① 목적을 확인하십시오.
2. ② 대기업의 경우 응용 프로그램의 수가 크면 문제가 없을 것 같습니다. 그러나 중소 기업이 응용 프로그램을 수락 한 내용이 없다면 공개되지 않았는지 여부는 명확하지 않습니다. "공개되어야한다"는 사실은 정확하지 않습니다.

<Scound> 보고서 18 페이지

• 기록 저장 기간 기록, 개별 사업은 평가 검사 및 개별 사례 처리 필요성을 고려한 후 적절한 기간을 결정해야합니다. 레코드에는 공익 기자를 식별하는 문제와 같은 민감한 정보가 포함되어 있기 때문에 문서 기록의 시청 및 데이터 액세스를 제한하여 신중하게 유지해야합니다.
• 예를 들어, 수정이 있었는지 여부, 응답 개요 및 내부 공익 보고서를 장려하기위한 활동과 같은 일정 기간 동안의 보고서 수를 고려할 수 있습니다. 내용과 공개 방법을 고려할 때는 공익 내부 고발자를 식별 할 가능성이 없도록 충분한주의를 기울여야합니다.

<내용>

"사례 요약"을 공개 할 필요가 없다는 것을 이해하는 것이 안전합니까? 이는 "응답 개요"의 전제입니까?

<이유>

"사례 요약"이 포함 된 경우 공익 기자 자체가 공익 기자를 식별 할 수 있습니다.

내부 규정의 공식 및 운영

<Stroud> 가이드 라인 초안 4 페이지, No. 4 3. (4)

이 가이드 라인에 필요한 사항은 내부 규정에 결정되어야하며 규정의 조항에 따라 운영됩니다

<내용>

"규정"은 "XX에 대한 규정"을 작성하고 설정하는 것을 지칭하는 것이 아니라 광범위한 의미에서는 적절한 회사 규칙, 지침 등으로 설정되어야한다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?

<이유>

구현 후 실제 관리에서``XX 규정 ''을 구현 해야하는 경우 매우 심각한 영향을 미칩니다.

직원으로 결정 해야하는 사람들의 범위

<Stroud> 가이드 라인 초안 2 페이지, 3 번 1.

운영자는 직원으로서 내부 공공 이익보고 리셉션 데스크에서 받아 들여지는 내부 공공 이익보고와 관련하여 공익보고 서비스를 책임지고 사업에 관한 대중의 이익 기자를 식별 할 문제와 의사 소통 할 사람을 직원으로 지정해야합니다.

<내용>

내부 공익보고 카운터 외에도, 괴롭힘이나 직장 관계에 관한 상담 데스크가 설립 된 경우, 그러한 카운터를 담당하는 사람은 "내부 공공 관심사에 관한 대중의 보고서에 관한 공공 관심사 보고서를 수행하는 사람"이 아니기 때문에 해당 카운터를 담당하는 사람이 근로자가 아니라는 것을 이해하는 것이 안전합니까? 마찬가지로, 괴롭힘으로 고소 된 인사 부서 회원이 직원이 아니라는 것을 이해하는 것이 안전합니까?

<이유>

목적을 확인하십시오.

<Stroud> 보고서 19 페이지, 각주 32

각주 32 직원이 공익 기자를 식별 할 수있는 문제를 유출 해야하는 "정당한 이유"가있는 경우, 이는 법 제 12 조 위반이 아닙니다. "정의 사유"는 유출 행위가 불법적이지 않은 것으로 허용되는 경우, 공익 기자에 의해 법이 동의하지 않는 경우, 법률과 규정에 근거한 정보 또는 정보가 직원들 사이에서 정보가 공유되는 경우에 대한 정보가 공감하는 경우, 공익에 대한 관심을 느끼는 경우에 대한 정보가 매우 어려워지는 경우가 매우 어렵습니다. 공익 기자가보고 할 사실의 피해자와 동일하고 법률 위반 등을 교정하는 데 조사가 불가피한 경우 "정당한 이유"를 인식 할 수 있기 때문에 조사를 수행 할 때의 내부 고발자. 특히, 피해자와 공익 기자가 괴롭힘 사건에서 동일한 경우, 공익 기자를 식별 해야하는 문제를 공유 할 때 공익 기자로부터 동의를 얻는 것이 바람직합니다.

<내용>

1. ① | ① 내부 감사 부서의 유지 보수 및 운영에 필수적인 범위 내에서 근로자 (예 : 내부 감사 부서의 내부 감사 부서의 사람들)에게 기자 식별 정보를 공개하는 것은 합법적 인 이유 일 뿐이라는 사실을 이해해도 괜찮습니다. 내부보고 카운터에서 OJT의 목적 상, 특정 사례의 주요 직원은 추종자에게 기술을 전달할 때 기자의 식별 정보를 전달합니다.
2. ② ② ② 정신병의 병력이 있거나 기자의 연설이 정신 질환 등의 가능성을 의심 할 때, 직원의 기자를 식별하고 직원들에게 안전 고려의 의무를 충족시킨 후 의견을 요구하는 "정당한 이유"가 있다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?
3. ③ 공익 기자가보고 할 사실의 피해자와 동일한 사람이라면, 필요한 조사를 수행 할 목적으로 동일한 회사 또는 전문가 (변호사, 시스템 계약자 등)가 기자의 동의없이 인터뷰 할 것으로 예상됩니다. "정당한 이유"가있을 때 이러한 비 근로자가 공공 관심사 내부 고발자를 식별하도록 요구하는 문제를 공유해도 괜찮습니까?
4. ④ 보고서에 대한 기자를 처분 할 때, "정당한 이유"가있는 경우 부서 (예 : 인사부)를 식별하기 위해 부서 (예 : 인사 부서)가 필요한 문제를 공유합니까?
5. ⑤ 리포터를 식별하고 전문 직업에 기밀을 부여받는 사람들에게 자신의 견해를 요구할 수있는 "정당한 이유"가 있다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?

<이유>

1. ① 이사회의 이사회가 감독 업무를 수행하는 데 내부 통제 시스템을 구축하는 것이 필수적입니다. 이 개정법에 따라 기업은 공공의 이익 내부 고발자에 대응하기위한 시스템을 수립해야하므로, 기자 정보가 법률 및 규정 준수의 관점에서 비밀로 유지되도록 감사는 더욱 중요해질 것입니다. 또한, 진행중인 사람들을 포함하여 인사 변경을 통해 대중의 관심보고 작업에 새로 관여하는 사람들에게 실제로 노하우를 전달하고, 대중의 이익보고 시스템을 올바르게 운영하기위한 조직의 대응 능력을 향상시키고, 필요한 최소한의 사람들로 제한해야합니다.
2. ② 특히, 기자의 언어 스타일에 따라 정신 질환의 가능성이 의심되는 경우 기자로부터 동의를 얻기가 어렵습니다.
3. ③ ~ ⑤ 목적을 확인하십시오.

<Stroud> 보고서 20 페이지, 각주 35, 36, 38

각주 35 "공익 내부 고발자를 식별하는 문제"는 대중의 이익 내부 고발자를보고 한 사람을 "인식"할 수있는 문제를 나타냅니다. 일반적인 예는 공익 기자, 직원 번호 등의 이름과 같이 개인의 고유 한 문제가 의사 소통 될 때이지만, 속성이 성별과 같은 일반적인 속성이더라도 특정 사람이 다른 문제를 다른 문제와 비교하여 독점적으로 대중의 이익 기자임을 판단 할 수있을 때 적용 할 수 있습니다. "인식"은 형사법 및 규정의 명확성에 대한 관점에서 독점적으로 공익 내부 고발자를 인식하는 능력을 말합니다.

각주 36 조사를 실시 할 때 다른 사람에게 보고서를보고 할 때, 조사 등의 추진력 등을 알리지 않으면 공익 보고서가 기본적으로 공익 보고서임을 알리지 않으면 기본적으로, 공익 보고서가 다른 당사자에서 이루어질 수있는 공개인을 명확하게 인식 할 수 없다는 것을 명확하게 인식 할 수 없다는 것을 명확하게 인식 할 수 없다는 것을 명확하게 인식 할 수 없다는 것을 명확하게 인식 할 수는 없으며, 공공 관심사가 공익 보고서임을 알리지 않으면 기본적으로 공익 보고서가 명확하게 인식 할 수 없다는 것을 명확하게 인식 할 수 없다는 것을 명확하게 인식 할 수는 없습니다. 따라서 결과적으로 공익 기자를 식별 해야하는 문제가 전달 될 상황을 피할 수 있으므로, 필요에 따라 근로자 이외의 다른 사람에게 조사 등을 요청할 때 조사 등이 공익 보고서에 의해 유발된다는 사실을 알리지 않는 것이 바람직합니다.

각주 38 내부 조사 등에서 인터뷰를하는 사람들, 직장 환경을 개선하기위한 조치에 참여하는 근로자 및 제품의 양질 조사의 필요성에 따라 공익 기자를 식별 해야하는 문제는 근로자로 지정되어야하는 목표의 범위에 속하지 않습니다. 그러나 비즈니스 운영자의 근로자 및 임원과 같은 경우에도 내부 규정에 따라 범위를 벗어난 문제를 공유하지 않아야합니다.

<내용>

1. ① 각주 35 "특정 사람이 공공의 관심사임을 독점적으로 결정할 때 기자가 전염 된 사실만으로 객관적이고 독점적으로 식별 할 수있는 경우를 말하며, 전송 된 사실만으로 식별 할 수없는 경우 (예 : 음성 사례의 경우, 사례가 사망 할 수없는 경우, 사례가 사망 할 수없는 경우, 사례가 사망 할 수없는 경우, 사례가 사망 할 수없는 경우, 사례가 사례가 발생할 수없는 경우, 사례가 전송 된 사실을 기반으로 할 수없는 경우). 보고 된 정보는보고 된 사실로 제한 될 것으로 예상됩니다. "상상"또는 "예측"이 필요하다면,이를 식별 할 때 필요하다면, 이것이 공익 내부 고발자를 식별 해야하는 자료를 구성하지 않는 것이 아니라는 것을 이해하는 것이 옳습니다.
2. ② 또한, 위의 ①의 경우, 조사에서 수정할 때 실험실 기술자, 고객 및 품질 보증에 대한 판매 설명을 포함하여 단기간에 많은 사람들을 동원 할 수도 있습니다. 이 사람들은 공익보고에 대한 응답으로 인원의 지시에 따라 조사 및 수정에 필요한 조치에 관여 할 때 각주 38 "독립적으로 그렇게하는 사람들"에 해당하지 않는다는 것을 명확히해야합니다.
3. ③ whistleblower 시스템의 신뢰성을 향상시키기위한 조치의 일부로, 우리는 관련 부서, 노동 조합 등과 의사 소통하지 않고 보고서의 내용에 대한 의견을 교환하여 리포터를 식별 할 수 있습니다. 기자가 관련 부서, 노동 조합 등과 동일한 정보에 대해 상담하거나 기자가 관련 부서, 노동 조합 등에게 이미 내부 고발자 리셉션 데스크에 이미보고 한 경우 관련 부서, 노동 조합 등이 보고서 내용을 공유함으로써 기자를 식별 할 수 있음을 알 수 있습니다. 내부보고 카운터에 불행한 상황으로 인해 기자가 식별 해야하는 문제를 알리는 경우 "식별 할 항목"을 전달할 수 없다는 것을 이해하는 것이 안전합니까?
4. ④ 그룹 회사는 또한 모회사가 설립 한보고 카운터를 사용합니다. 보고 카운터에 입력 된 정보가 자회사 사례이더라도 모회사 카운터의 직원은 보고서의 세부 사항을 알게됩니다. 그러한 경우, 모회사 담당자는 자회사의 내부 고발자 시스템에 고용 될 것인가? 또는 그룹 거버넌스의 관점에서 자회사 사건에 관여 할 것이라고 가정하고이를 모회사의 직원 (자회사의 근로자가 아님)으로 간주한다고 가정하는 것이 합법적입니까?

<이유>

1. ① 제조 산업에서 국내 생산 기지가 간소화되고 있으며 제품 검사 프로세스에 직원이 두 명인 직장에서는 일반적이되고 있습니다. 생산 라인이 세분화되고 검사 과정이 두 사람, 관리자 및 담당자가 검사 과정을 수행하는 경우, 품질과 관련된 데이터 변경과 같은 응급 상황에서 담당자 만보고 할 수 있습니다. 이 사례는 "공익 내부 고발자가보고 된 사실의 피해자와 동일하기 때문에 조사를 수행 할 때 공익 내부 고발자의 독점적 인 식별을 피하기가 매우 어렵다.
2. ② 목적을 확인하십시오.
3. ③이 말이 설명 된대로 해석 될 수 없다면, 우리는 관련 부서, 노동 조합 등과의 의견 교환을 포기하는 것 외에는 선택의 여지가 없을 것입니다.
4. ④ 그룹 카운터를 담당하는 사람이 모회사의 직원으로 지정 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없지만, 자회사 사건에 대한 정보가 그룹 거버넌스와 관련된 정보 관리에 대한 실질적인 수신, 조사 또는 시정 조치는 없지만, 자회사의 직원 여부가 의문의 여지가 있습니다.

직원 결정 방법

<Stroud> 가이드 라인 초안 2 페이지, 3 번 2.

"일하는 사람을 결정할 때, 비즈니스 운영자는 근로자가되는 사람이 직원의 입장을 취할 것이라는 것이 명확하게 지정해야합니다."

<내용>

1. ① 직원이 될 사람이 노동자가 될 것을 명확히해야한다고 말하지만 특정 방법은 명확 해져야합니다.
2. ② 외부 변호사 나 외부 전문가에게 아웃소싱했을 때, 이들 개인은 전문가의 입장을 취할 것이라는 사실을 완전히 알고 있지만 비즈니스 운영자는 전문가의 서면 또는 구두로 전문가의 입장을 취할 것이라고 명확하게 진술해야합니까? 또한 특정 방법을 명확히해야합니다.

<이유>

1. ① 실제로 어떤 방법을 명확히하기 위해서는 "직원으로서의 근로자의 입장이되는 사람에게 명확한 것"이라는 것이 실제로 어떤 방법을 명확히하기 위해. 예를 들어, 회사 규칙에 따라 부서 등과 같은 특정 속성이있는 근로자를 지정하는 경우 회사 인트라넷의 회사 규칙으로 나열되기에 충분한 지 여부 또는 직원이되는 사람들에게 회사 규칙을 한 번 알릴 필요가 있는지 여부와 같은 비즈니스 운영자로서 어떤 조치를 취해야하는지 이해하고 싶습니다.
2. ② 전문가에게 대중의 이익을 아웃소싱 할 때 외부 전문가와 외부 전문가는 공익 기자 보호법에 따라 "근로자"가 될 것이라는 사실을 완전히 알고 있지만, 그러한 경우 그러한 경우, 공익 보호법에 따른 "직원"이 될 것이라는 서면으로 명확하게 명시해야 할 것입니다. 특정 방법을 설명하는 것이 바람직합니다.