국제 회계 표준 협의회 (IASB)

[일반 검토]

우리는 재무 제표 준비 자로서 특히 다음과 같은 점에 대해 우려하고 있습니다.

(1) 이익 및 손실 진술서의 균일 한 단계 프레젠테이션 및 MPM (Management Performance Indicator)을 공개하겠다는 제안에 반대합니다.

재무보고의 목적은 재무 성과 및 재무 상태에 대한 기업 관리에 대한 견해를 제공함으로써 회사와 투자자 간의 건설적인 대화의 기초를 제공하는 것입니다.회사의 재무 성과를 투자자에게 정확하게 전달할 수 있도록 균일 한 프레젠테이션을 요청하기보다는 유연한 취급 (원칙에 따른 처리)이 회사의 다양한 관리에 적합하도록 허용하는 것이 중요합니다.. 이는 IAS 1 85와 일치하여 엔티티의 재무 성과를 이해하기에 적합한 경우 추가 하위 토탈이 제시되어야합니다.

이와 관련하여,이 노출 초안 (The Merit)에서 이익 및 손실 성명서에 3 개의 새로운 소계 프레젠테이션을 강요합니다.우리는 각 회사의 다양한 기업 활동에 따라 재무 성과를 제시하기가 어려울 것이기 때문에이 제안에 강력하게 반대하며 회사와 투자자 간의 후진 대화를 일으킬 우려가 있습니다.(질문 1-6).

또한 이익 및 손실 명세서의 세 가지 범주 중 "운영 이익 및 손실"은 다른 범주로 분류되지 않은 나머지입니다. 그러나 "운영 이익 및 손실"은 회사와 투자자 모두에게 유용성으로 인식되는 지표입니다.IASB가 새로운 소계 프레젠테이션을 찾고 있다면, "운영 이익 및 손실"에 대해서만 명확하게 정의되어야하며 이익 및 손실 명세서에 표현되어야합니다(질문 3).

또한,이 제안이 적용될 때, 이익 및 손실 명세서 표에서 재무 성과의 이해에 기여할 것이라는 점을 고려할 때 이전에 이익 및 손실 명세서 표에 기록 된 MPMS (Management Performance Indicators)를 표시하는 것은 거의 불가능하지만, 그 메모에 공개되어야합니다.MPM은 비즈니스 및 투자자와의 대화를위한 중요한 지표이므로 자연스럽게이 소득 및 손실 진술 표에서 표현 될 수 있어야합니다. 더욱이, 재무 제표의 메모에서 "재무 제표 외부의 대중과의 커뮤니케이션"에 공개 된 MPM의 설명의 공개는 재무 제표에서 메모의 역할보다 훨씬 많으며 감사의 관점에서 주요 반대입니다.(질문 11).

(2) 비용 혜택을 불균형시키는 과도한 메모의 확장에 반대합니다.

이 제안에서"비용 함수 방법을 사용하여 비즈니스 카테고리에서 분류 된 비용 분석을 표시 할 때 비용 자연 방법을 사용한 분석에 대한 분석"(질문 10) 및 "질문에 대한 세부 조정"(11)과 같이 재무 제표에 과도하게 부담을주는 여러 공개 요청이 있습니다..

이러한 공개에는 이전 IASB 재무 보고서 프레젠테이션 프로젝트 등에서 제안한 내용이 포함되며 재무 제표 준비 자 등의 반대로 인해 포기 된 내용이 포함되어 있으며 제안 된 공개 요청의 비용 및 이점은 다시 한 번 조사되어야하며 제안서에 대한 기본 검토가 수행되어야합니다.

(3)이 제안에 따라 관리자와 재무 제표 준비에 대한 이해가 없으므로 성급한 표준을 개발해서는 안됩니다.

(1) 및 (2)에 표시된 바와 같이,이 제안에는 IFRS 이익 상태가 현재까지 제시되는 방식을 근본적으로 변화시킬 컨텐츠가 포함되며 회사가 IFRS를 추구하는 회사에 큰 영향을 미치며 미래에 IFR을 적용하는 일본 기업에 큰 영향을 미칠 수있는 공개의 상당한 부담을 가질 수 있습니다. 또한 제안은 FASB와 수렴하지 않으며, 그대로 표준화되면 국제 이익 및 손실 성명서의 비교 가능성이 손상됩니다.

위에서이 제안의 성급한 표준 개발은 수행되어서는 안되며 재무 제표 사용자뿐만 아니라 기업 관리, 기업 실무 및 회계 감사에 미치는 영향은 다시 한 번 검토되어야하며, 고려 사항 취소를 포함하여 프로젝트에 대한 기본적인 검토를해야합니다. 이 프로젝트를 수행하려면 제안을 염두에두고 프로젝트에 관련된 사람들의 의견으로 제안서를 검토해야하며, 초안을 출판하는 등 신중한 조치를 취해야합니다..

[특별 주제]

세부 사항에 대한 의견은 다음과 같습니다.

(질문 1) 운영 이익 및 손실
(질문 2) 비즈니스 카테고리
(질문 3) 비즈니스 카테고리 : 회사의 주요 비즈니스 활동 과정에서 발생한 투자 및 비용

운영 이익 및 손실 하위 토탈 표시에 동의그래도나는 다른 범주 (투자/재무 범주)로 분류되지 않은 잔차로 운영 이익 또는 손실을 분류하는 데 동의하지 않습니다..

(이유)

• "운영 이익 및 손실"은 많은 회사가 회사의 지속 가능한 수익성의 중요한 지표로 표시하는 것이며,이 소득 및 손실 진술 표에이를 표시하는 데 동의합니다.

• 그러나 IASB는 운영 이익과 손실을 다른 범주로 분류하지 않고 운영 이익 및 손실의 정의 또는 목적을 제공하지 않는 나머지 이익을 제공합니다.그러한 이익 지표에서 긍정적 인 의미를 찾을 수 없으며, 기업 관리의 관점과 사용자를위한 정보의 유용성에서 의미있는 인물로 간주되지 않으므로 운영 이익 또는 손실을 제시하려는 경우 정의를 명확하게 언급해야합니다..

• 구체적으로운영 이익 및 손실은 "기업이 주요 운영 활동으로 식별하는 활동으로 인해 발생하는 이익 및 손실"으로 정의되어야합니다. 또한 IASB가 "주요 영업 활동"의 내용에 관한 최소 지침을 제공하는 것이 합리적이며 회사는 비즈니스 활동 및 관리의 실제 상황에 따라 자신의 판단과 설명을합니다.. 회사 자체는 주요 비즈니스에서 수익성이 높은 영업 이익을 설명하며 사용자와의 커뮤니케이션이이를 기반으로 홍보 될 것이라고 생각합니다.

• 7안전한 바카라 사이트 Keidanren현재 IAS 1, 85 항에 필요한 하위 토탈은 "운영 이익 또는 손실"이어야하며 다른 하위 토탈의 경우 재무 성과에 대한 이해에 적합하다고 생각하는 콘텐츠를 추가 할 수 있어야합니다..

(질문 4) 비즈니스 카테고리 : 주요 비즈니스 활동으로 고객에게 재무를 제공하는 회사

의견이 없습니다.

(질문 5) 투자 범주

동의 함.

(이유)

• 현재 IAS 1에 필요한 하위 토탈을 추가하면 하나의 운영 이익 또는 손실 만 사용해야합니다."투자 범주"또는 "금융 범주"생성 긍정적 인 비즈니스 관리 의미를 찾을 수 없으며 관리자는 그러한 범주를 설정하고 싶지 않습니다.

• 단락 47 (a) 및 B32에서 "투자로 인한 수입 및 비용"은 투자 범주에 포함됩니다.주식 방법 투자가 아님, 소위 "Minor Investment^#1" 비즈니스 활동 유지 또는 강화와 같은 비즈니스 활동에 대한 주식을 보유하거나 전략적 제휴에 대한 주식을 보유하고 있다면 이익 또는 손실 (수신 된 배당 등)을 운영 이익 또는 손실로 대우하는 것이 허용되어야합니다.

(질문 6) 금융 및 법인 소득세 전의 순이익

동의 함.

(이유)

• 현재 IAS 1에 필요한 하위 토탈을 추가하면 하나의 운영 이익 또는 손실 만 사용해야합니다."투자 범주"또는 "금융 범주"생성 긍정적 인 비즈니스 관리 의미를 찾을 수 없으며 관리자는 그러한 범주를 설정하고 싶지 않습니다.

• 49 (c) 항에서 "다른 부채에 대한이자 소득 및이자 비용"은 재무 범주에 포함되어야한다. 그러나 섹션 B37의 예로정의 된 혜택 부채 (자산)의 순에 대한이자 비용 (소득) 및 자산 퇴직 의무에 대한 할인의 순서에 대한 항목은 비즈니스 관리와 관련된 항목이며 운영 이익 또는 손실로 분류되어야합니다.

(질문 7) 분리 할 수없고 분리 할 수없는 계열사 및 공동 회사

동의 함.

(이유)

• 주식 방법의 특성에 대한 전 세계 분쟁이 있으며 IASB는 또한 연구 프로젝트를 계획하고 있습니다.나는 주식 방법의 특성의 개념적 배열 이전 에이 장점에 새로운 프레젠테이션 범주를 설정하는 것에 반대합니다..

• 처음에, 주식 그램 회계의 적용을받는 투자에서 "중요한 영향"은 명시적인 의사 결정을 통해 획득하고 있습니다.대부분의 주식 방법 투자는 회사의 비즈니스 활동과 분리 할 수 ​​없습니다. 이러한 범주는 비즈니스 관리의 특성과 상반되며 범주를 표시하는 데 유용하지 않습니다..

• "개인"과 "비 개인"의 정의는 추상적이며 판단이 필요하며,이 프로젝트가 목표로 삼아야 할 비교 가능성이 손상 될 가능성이 높습니다. 섹션 BC211은 또한 "모든 비즈니스 시나리오를 포괄 할 수있는 철저한 요구 사항 목록을 개발할 수 없으며"회사가 일관된 기준으로이를 구별 할 수있을 정도로 충분한 지에 대한 우려가 제기되었습니다 "라고 말합니다. 이 제안 이이 문제를 극복한다고 말하기는 어렵습니다.

• 이 장점에서 모호한 정의를 기반으로 실질적인 결정을 내릴 때, 감사를 포함한 부담은 특히 많은 수의 계열사 및 합작 투자를 소유 한 회사의 경우 크게 증가 할 것이며 큰 비용 부담이 필요합니다. 다른 한편으로, 위에서 언급 한 바와 같이, 회사 간의 비교 가능성은 보장되지 않으며, 제안서는 회사의 비즈니스 관리 개념을 준수하지 않는 것으로 여겨지면서 제안은 비용과 혜택에 적합하지 않습니다.

• IFRS 12에 대한 제안 된 개정의 20D 단락에서, "불가분의"임을 나타내는 상당한 상호 의존성의 세 가지 예는 통합 된 비즈니스 부문, 공유 이름 또는 브랜드, 공급 업체 또는 고객 (교체하기 어려운)임을 나타냅니다. 이 조항을 적용하면 많은 주식 방법 투자가 "개인"인 투자에 적용되며 비즈니스 관리 개념과 일치하지 않으므로이 제안은 부적절합니다.

(질문 8) 기본 재무 제표 및 메모의 집계 및 분해

"기타"로 집계 된 정보에 "가장 큰 항목의 다수와 금액"을 표시해야합니다.나는이 장점에 동의하지 않습니다. 섹션 28.

(이유)

• 항목이 중요하지 않은 "기타"로 집계 되더라도 공개의 중요성은 골재의 가장 큰 항목이기 때문에 알려져 있지 않습니다. 오히려, 그러한 공개를 시행하면 재무 제표 사용자가 비즈니스의 중요성을 결정할 때 경영 실수를하는 것이 부적절합니다.

• 처음에, 처음에는 "기타"로 나누거나 독립적 인 항목을 관리하는 것이 관리자의 판단 및 감사의 문제이며,이를 회계 표준으로 설정하는 것은 적절하지 않습니다.

(질문 9) 운영 비용 분석

(의견 1)

섹션 72 "비용 함수 방법을 사용하여 비즈니스 카테고리에서 분류 된 비용 분석을 제시하는 회사는 단일 노트의 비용 자연 방법을 사용하여 총 운영 비용 분석을 공개해야합니다.".

(의견 1)

• 회사는 실제 관리 상황을보다 적절하게 반영하기 위해 비용 기능 및 비용 자연 법을 고려하는 방법을 선택하며, 둘 사이에 우수성이나 열등감이 없습니다비용 기능 방법을 사용하여 회사의 비용 자연 법에 주목할 필요가 없어야합니다.

• 많은 제조 회사들이 비용 함수 방법을 선택했습니다. 이는 비용 함수 법이 실제 관리 상황을 적절하게 대표하고 동시에 비용 속성 법을 사용하여 실질적인 방식으로 공개하기가 매우 어렵 기 때문에 많은 양의 인간 시간이 필요하기 때문입니다.IASB의 현장 설문 조사에 참여하는 회사는 또한 비용 속성 법에 따른 공개는 "감사를 견딜 수있는 것처럼 재무 제표 사용자의 신뢰성을 보장하기가 매우 어렵 기 때문에"감사를 견딜 수있을 정도로 충분한 신뢰성을 보장하기가 매우 어렵다고 언급했습니다. ". IASB와 FASB 사이의 재무 제표를 제시하기 위해 정지 된 프로젝트에서 동일한 제안이 이루어졌지만 재무 제표 준비 자의 강력한 반대로 인해 이는 이어졌습니다.

• 현재 IAS 1은 비용 기능 행위를 사용할 때 원자기 비용, 감가 상각비 및 직원 혜택 비용과 같은 비용의 제한된 분해를 공개해야합니다.

(의견 2)

섹션 B46 "섹션 B47,비즈니스 카테고리로 분류 된 비용 분석은 비용 특성 및 비용 기능 방법의 조합을 사용하여 제공되지 않아야한다는 것에 동의하지 않습니다..

(의견의 이유 2)

• 비용 함수 방법과 비용 속성 방법의 조합이 정보로 더 유용 할 수 있다고 믿어 지므로 결합 된 표시가 허용되어야합니다. 예를 들어, 비용 기능 방법에 제시되면 일부 피험자에 대한 비용 속성 방법의 파괴를 공개하는 것이 유용 할 수 있습니다.

(질문 10) 비정상적인 수익 및 비용

(의견)

비 전통적인 수입 및 메모 비용의 공개 요청 이후 비용 혜택에 적합하지 않습니다동의 함.

(이유)

• 제안서는 기존 및 비 전통적인 수입 및 비용을 부탁합니다.이 장점에 명시된 정의^#2"비정상적인 수입 및 비용"(단락 B67-B75)을 식별하는 지침은 불충분 한 식별 지침이며 회계 감사를 포함하여 실질적인 혼란을 유발할 가능성이 높습니다.

• 이 제안에서 101 항은 이익 및 손실 명세서의 금액, 설명 진술 및 주제 이름 외에도 비용 기능 방법을 사용하여 비용 분석을 표시하는 경우 비용 특성 방법을 기반으로 비용 분석이 필요합니다.실제 부담은 매우 무겁고 과도한 수요. 또한, 예제의 주 2는 각 비 전통적인 비용 및 수익 품목에 대한 세금 효과 계산이 필요한 공개입니다.실제로 신청하기 어렵로 간주되므로 과도한 컨텐츠이며 부적절한 예입니다.

(질문 11) 관리자의 성과 지표 (MPM)

(의견)

나는 MPM (Manager Performance Indicators) (MPM) (단락 103)의 정의에 동의하지 않습니다..

(이유)

• 단락 103에서 MPM의 정의는 MPM을 "재무 제표 외부의 대중과의 커뮤니케이션에 사용"(섹션 (a))에 따라 설정하고 주목을 받는다. 하지만,MPM이 "회사의 재무 성과 측면에 대한 관리자의 견해의 커뮤니케이션"(단락 (c)) 인 경우, MPM은이 재무 제표 표에 표시되어야하며, 이는 사용자와의 커뮤니케이션을위한 출발점으로 사용되는이 재무 제표 테이블에 표시되어야하며, 사용자는 매년 MPM 또는 MPM을 중단하는 정보를 제공 해야하는 정보를 제공해야합니다..

• IFRS 표준에 의해 정의 된 하위 토탈이 이익 및 손실 명세서에 표시되면 MPM이 표시되면관리자에게 중요한 지표 인 MPM이 이익 및 손실 명세서에 표시된 하위 토탈보다 유용하지 않다는 오해.

• 또한재무 제표에서 "재무 제표 외부의 대중과의 커뮤니케이션"에 공개 된 일반 결과 지표의 공개 및 설명은 재무보고의 역할보다 훨씬 많으며 또한 감사의 관점에서 문제이기도합니다..

• 무엇보다도104 항에 포함 된 MPM 및 가장 직접 비교 가능한 하위 토탈 또는 총계 (단락 106 (b)), 세금 효과 및 이러한 조정에 대한 비 통제 관심사에 대한 비 통제 관심사에 대한 영향 및 영향 (단락 106 (c)) 및 MPM (108)의 주요 부담 (paragraph 108) (paragraph 108) (paragraph 108) (paragraph 108)입니다. 제작자에게는이 공개와 호환되지 않는 것으로 간주되므로 이러한 공개에 대한 요청에 강력하게 반대합니다..

(질문 12) EBITDA

(의견)

EBITDA 공개가 필요없는 제안서동의.

(이유)

• eBITDA가 모든 회사가 사용하지 않으므로 릴리스를 시행해서는 안됩니다.

(질문 13) 현금 흐름 명세서

(의견)

간접 방법을 사용하여 운영 CFS 분석의 시작점동의하지.

(이유)

• 판매 분석을위한 출발점으로서 운영 이익 및 손실에 대한 제안 된 정의 CFS는 적극적으로 제시되지 않으므로 회사 간의 표현 차이로 이어질 수 있습니다.

• 우리는 순이익 및 현금 흐름 명세서가 운영, 투자 및 금융에 대해 다른 견해를 가지고 있으며 운영 현금 흐름을 분석하기위한 출발점으로 운영 이익 및 손실로 시작할 수있는 불가피성이 없다고 생각합니다.

(질문 14) 기타 의견

외환 이익 및 손실 표시 (단락 56)

• 이 장점의 섹션 56은 IAS 21에 적용되는 이익 또는 손실에 포함 된 외환 차이를 세 가지 범주의 운영, 투자 및 재무로 분류해야합니다. 이 제안은 실질적인 부담과 취급 비용이 혜택보다 훨씬 많기 때문입니다반대.

금융 기관에서 현금 흐름 진술서 준비 면제

• 이 제안서는 금융 활동으로 인한 수익 및 비용 및 현금 등가물을 비즈니스 범주로 만들 수있는 옵션을 고객에게 금융을 제공하는 회사 (금융 기관)를 허용합니다. 산업의 특이성의 관점에서, 금융 기관의 현금 흐름 명세서에 공개 된 정보는 실제 현금 관리 및 유동성 관리의 실제 상황에서 벗어나고 있으며 정보 가치는 낮으며 투자자가 자주 사용하지 않습니다. 그러므로,우리는 금융 기관에 현금 흐름 공개 면제와 같은 조치를 고려하도록 요청하고 싶습니다.

---

1. "전략적 투자"로서, 비즈니스 기회를 창출하고, 거래 및 협업 관계를 구축, 유지 및 강화하고 강화하고 강화하기위한 주식, 자원 권리에 대한 투자 등
2. 비 유연한 수입 및 비용의 경우, 100 항은 예측 가치가 제한적이며 예측 가치는 제한되어 있다고 명시하고 있으며, 여기서 비슷한 유형과 금액의 수익과 금액의 수익과 비용은 "유형"및 "유형"및 "몇 가지 비즈니스 년"과 같은 진술이 불분명하다고 기대하는 것이 합리적입니다. 또한 "합리적"이 "주관적 요소"인 경우 주관적인 요소를 강력하게 포함하므로 회사 간의 비교 가능성은 보장 될 수 없습니다.