1 부과 시스템 검토와 관련하여

(1)일반

현재 부과 시스템을 검토 할 때 가장 중요한 것은 법 집행 및 운영에 관한 예측 가능성, 투명성 및 공정성을 보장하는 것입니다. 특히, 공정 무역위원회의 제한된 재량을 허용하는 영역 (이하 공정 무역위원회라고 함)을 허용하는 영역에 대해 구체적이고 명확한 운영 표준을 미리 공식화하고 게시하는 것이 필수적입니다.

나는 기업이 조사와 협력 할 수있는 인센티브를 높이고 사업과 공정 무역위원회가 사례를 처리하기 위해 함께 일하는 영역을 확장하기 위해 현재 감시 감소 시스템에 대한 검토를 인식하고 싶습니다. 회사는 매일 독점 금지 규정 준수를 장려하고 철저히 구현하기 위해 노력하고 있습니다. 법이 위반으로 의심되는 경우, 실제 상황을 효율적이고 효과적으로 명확히하기 위해 자체적으로 내부 조사를 수행하고 공정 무역위원회와 협력해야합니다. 절차 보안을 포함한 전체 시스템은이를 지원하고 위반을 조기 탐지 및 수정하여 공정하고 무료 경쟁 환경의 유지에 기여하도록 설계 및 구현해야합니다.

공정 무역위원회의 국내 위반 기업과 해외 위반 회사의 집행 사이에 불균형이있는 국제 시장 부서 카르텔의 명확한 방향을 평가하고 싶습니다. 우리는 일본 시장에 반경성에 영향을 미치는 해외 위반 사업에도 적절한 집행이 수행되기를 바랍니다.

(2) 부과금 계산에 따른 판매 금액

일반적으로, 부과 된 계산을 기반으로하는 판매 금액은 실제로 일본 내에서 발생하는 판매량 (이와 관련하여 제품 및 서비스와 관련하여 기본 판매 금액이라고 함)이어야합니다.

또한 기본 판매 금액이 없더라도 위반으로 인해 현재 일부 경제적 이익이 발생하면 부과금을 계산하는 데 사용되는 금액을 기준으로 "기본 이익 금액"은 법정이어야하며 "기본 이익 금액"은 유형에 따라 법정이어야하며 부과금에 따라 법정이어야합니다.

예를 들어, 국제 시장 부서 카르텔에 참여한 해외 위반자들은 실제로 일본 이외의 시장에서 위반함으로써 경제적 혜택을 얻었으며 법적으로 기본적인 이익 금액으로 설정되어야합니다.

반면에, 범죄와 관련하여 경제적 이익의 결과가없는 경우에 부과는 부과되어서는 안된다. 그러한 경우에 페널티가 부과되지 않더라도 효과를 억제하기에 충분하며, 벌칙의 형태에 관한 전통적인 겸손한 태도는 유지되어야합니다.

(3) 부과의 계산, 기본 계산 속도에 따른 판매 금액 계산 기간

현재 시스템에서 위반에 대한 억제력이 불충분한지 여부를 철저히 검토해야하지만, 위반 기간이 3 년을 초과하는 경우가있는 경우, 현재 판매량을 계산하는 기간이 있다는 점에서 계산 기간의 확장이 고려 될 것임을 이해할 수 있습니다. 그러나 확장 되더라도 확장 되더라도, 판매 금액을 뒤로 추적 할 수있는 사업에 대한 부담에 대한 고려의 관점에서, 공정 무역위원회의 원활한 법 집행을 보장 할 수있는 사업에 대한 부담에 대한 고려의 관점에서, 상업법, 회사법 등에 따라 원장 문서를 유지하기위한 최대 기간은 최대 10 년이어야합니다.

판매량 계산 기간을 검토하면 부과 된 처벌 수준과 억제 효과 수준이 증가 할 수 있으므로 기본 계산 속도는 현재 10%로 유지되어야합니다. 기본 계산 속도에 대한 검토가 미래에 고려되는 경우, 현재 검토의 효과를 철저히 조사하고 위반 예방 및이를 위해 필요한 수준에 대한 기본 개념을 구성한 다음 형사 처벌 및 민사 손해를 포함하여 기본적으로 고려해야합니다.

현재 검토에 따르면, 부과 금액이 연간 판매 금액과 동등한 금액에 도달 할 수 있으므로, 우리는 필요에 따라 할부를 허용하는 것과 같은 유연한 운영 조치를 취해야하며, 부과량 금액에 대한 상한을 설정하는 것과 같은 제도적 수당을 고려해야합니다.

관련 산업의 의견을 고려하여 산업 별 계산 속도의 형태와 관련하여 특정 시스템 설계를 고려해야합니다.

(4) 회사 그룹당 반복 위반에 대한 프리미엄 계산 속도 신청

기업 그룹 기준으로 반복적 인 위반에 대한 프리미엄 요율의 적용은 소개 여부를 포함하여 신중하게 고려해야합니다. 동일한 기업 그룹 내에서도 회사 간의 관계는 독립적 인 상장 자회사를 포함시킬 가능성과 같은 기업 간의 관계가 다르며, 다른 기업의 행동에 기반한 부과금을 추가하는 것은 매우 제한된 상황으로 제한되어야한다고 생각합니다.

시스템 도입을 고려하더라도 프리미엄 계산 속도의 적용을 피하기 위해 회사가 분할 된 경우와 같이 대상의 범위를 올바르게 좁힐 필요가 있습니다.

(5) 할증료 감소 시스템 검토

면제를 신청하는 사업의 예측 가능성을 보장하고 면제에 대한 조기 신청, 공정 무역위원회, 현재 시스템과 마찬가지로 중요한 정보를 제공하기 위해 뺄셈 률을 결정하는 특정 방법에 대해서는 먼저 하위 변수 감소 응용 프로그램 순위를 순서대로 할당해야합니다. 이러한 뺄셈 률의 특정 범위를 설정하고 제출중인 증거의 시간과 내용에 따라이 범위 내에서 특정 뺄셈 비율이 결정되는 시스템을 설정하여 연구 협력을위한 인센티브를 증가시키는 것이 바람직하다.

공정 무역위원회의 재량에 의해 허용되는 뺄셈 율을 결정하기 위해 구체적이고 명확한 운영 표준을 공식화해야합니다.

또한, 신청자에 대한 협력을 계속할 법적 의무가 확립 될 때, 법정 내용의 내용은 합리적으로 명확하게 만드는 관점에서 철저하고 신중하게 조사해야합니다. 예를 들어, 보고서의 34 페이지 1, 1의 "위반과 관련된 모든 정보"는 운영자가 조사와 협력 할 때 "합리적으로"위반과 관련 될 수있는 정보로 제한되어야하며 4의 "제 3 자"는 사람들이나 기업과 관련된 자회사 또는 제휴사로부터 정보를 요청할 수 있으므로 부모 또는 제휴사와 관련된 회사를 제외 할 수 있습니다.

세부 운영 표준은 특정 협력 의무와 의무가 위반되는 경우에 공식화되어야합니다.

2 절차 검토와 관련하여

(1) 사전 배치

새로운 평가 감소 시스템을 사용하는 회사가 적용되는 특정 뺄셈 비율이 올바르게 결정되었는지 확인하기 위해서는 차축 율을 결정하는 방법에 관한 구체적이고 명확한 운영 표준의 공식 및 명확한 운영 표준을 철저히 확인할 수 있어야합니다. 이러한 관점에서,이 검토에서, 새로운 부과 축소 시스템의 도입과 함께 사전 절차에서 다른 회사의 증거를 "메모리-카피"에 허용해야한다. 현재 시스템에 따라 "보기"가 허용되지만 다른 회사의 많은 증거가있을 가능성이 있지만 한 번에 이들 모두를 복사하는 것은 현실적이지 않으며 기업이 다른 회사의 증거를 "기억화"할 수있는 강력한 필요성이 있습니다.

일부 국제 카르텔 사례에서, 공정 무역위원회가 문서화 한 회사의 구두 신청이 다른 회사에 복사되고, 이는 미국의 발견을 통해 유출되어 해당 손해에 대한 소송에 사용되는 경우, Levies 감소 신청 사용에 대한 불만이있을 수 있습니다. 그러나 이러한 우려에 비추어, 예를 들어, 비 목적 사용에 대한 사본 증거의 사용을 제한하는 조항^#1국제 카르텔 사례에서는 예외적 인 경우 다른 회사 증거의 복사를 제한하는 것으로 간주되어야합니다.

(2) 변호사와 고객 간의 기밀 ​​특권

변호사/고객을 유지하는 특권은 고객에게 부여되는 기본적인 권리이며, 안티 모노 폴리 법에 따라 제도적으로 보장되어야합니다.

비밀 특권을 소개 할 때, 우리는 새로운 평가 감소 시스템을보다 효과적으로 만들기위한 관점에서 특히 시스템 설계와 관련하여 다음과 같은 3 가지 점을 강력하게 요청합니다.

우선, 기밀 특권은 임대 감소 또는 면제를 신청할 때뿐만 아니라 임대 감소 또는 면제를 신청할 때 부여되어야합니다. 응답 초기에 사업이 변호사와 상담하면 미래에 임대 감축 또는 면제를 신청할지 여부는 불분명합니다. 이 시점에서, 변호사와의 협의의 세부 사항에 따라 은폐 특권이 부여 될지 여부에 대한 예측 가능성이 없다면, 우리는 은폐의 특권이 부여되지 않는다는 전제에 대한 선택의 여지가 없으며, 결국 우리는 변호사와 마음의 평화와 상담 할 수 없을 것입니다.

두 번째 요점은 변호사와의 커뮤니케이션뿐만 아니라 변호사와 상담하기 위해 내부 조사가 수행되며,이를 수집하는 내부 조사 문서도 보호되어야한다는 것입니다. 자발적인 내부 조사와 그에 따른 증거 제출을 장려하기 위해서는 마음의 평화로 내부 조사를 수행 할 수있는 환경을 조성해야합니다.

세 번째 요점은 컨텐츠를 포함하여 외부에서는 외부에서 명확하고 구체적으로 명확하게하는 것입니다. 은폐 특권에 의해 보호 된 사람들이 미국 민사 소송에서 발견되지 않도록하기 위해 일본에서 은폐의 특권이 부여된다는 것입니다. 미국 민사 소송에서, 기밀 특권이 회사의 고향에 주어 졌는지 여부에 관계없이 기밀 특권이라고 주장하는 문서가 인식되지 않는 경우, 기밀 특권이 보장되지 않는 경우 지적되었습니다. 변호사와 상담하는 내용이 미국의 민사 소송에서 발견 될 수 있다는 우려가있는 경우, 기업은 마음의 평화로 변호사와 상담 할 수 없으며 이는 새로운 일본 추가 요금 감소 시스템 사용을 고려하는 데 장애가됩니다. 이러한 우려 사항을 해결해야합니다.

(3) 청문 절차의 방어 권리

새로운 평가 감소 시스템에서 직원 진술은 조사 협력을 위해 평가되지 않도록 지시되며, 시스템은 허위 고발을 방지하고 사업체가 자발적인 증거를 제출함으로써 협력 사례 프로세싱 시스템을 수립하도록 장려하는 방법으로 평가됩니다.

그러나 폐쇄 실에서의 청문 진술이 중단 될 것이며 상황을 개선하기위한 노력이 계속 이루어져야한다는 의미는 아닙니다.

기본적으로, 두 가지 유형의 청문 진술이 있음을 고려하여, 임의적이고 간접적으로 강요된 청문회, 우리는 청문 진술 시점에 변호사와의 참석, 청문 절차의 기록 및 기록과 같은 기본 개혁을 수행해야합니다. 이 검토는 조사 협력에 대한 인센티브를 크게 증가시킬 것이며, 국방 권리의 확대가 현실을 설명하는 기능이 이전보다 낮을 가능성이 높아질 가능성이 크게 증가 할 것입니다. 또한, 운영자와 공정 무역위원회가 사건이 협력하여 처리되는 절차로 이동함에 따라, 청각 진술의 역할은 운영자가 제출 한 증거를 확인하는 것과 같이 이전과 극적으로 변할 것으로 예상됩니다. 이러한 점을 고려하여 소개를 고려할 것을 요구하고 있습니다.

위에서 언급 한 기본 개혁을 즉시 이행하기가 어려운 경우에도, 청문회에 대한 메모를받는 것과 같은 어떤 종류의 운영 검토가 즉시 수행되어야합니다. 우선, 자발적인 청문회에서 메모를하지 않을 때는 큰 불편 함이 있으며, 우리는 즉시 즉각적인 개선을 강하게 추구합니다. 메모 학대 남용을 제한해야하더라도, 메모의 양을 제한하는 것과 같은 노력을 기울이고 시험관의 경고 후 두 번 메모를 취할 수 없게함으로써 처리 할 수 ​​있습니다.

자발적인 성명서 청문회를 위해 불만 제출 시스템이 도입되었지만,이 시스템이 사용 되더라도 부적절한 심문이 있는지 여부를 증명할 방법이 없으며 그 효과가 의심 스럽다. 우리는이 시스템의 본질을 계속 고려할 때, 우리는 또한 IC 레코더를 가져 오거나 질문 및 대답 기록을 작성하는 것과 같은 객관적인 검증을 보장하기 위해 개혁을 시급히 노력할 것입니다.

1. 제 70-15 조, 항정 관행 법 제 2 항, 2013 년 개정 이전에, 재판 절차가 시작된 후 사례 기록을 복사하기 전에, "이전 문단의 조항에 따라 복사 할 때, 사본 기록의 사용을 제한 할 수 있으며 다른 조건을 제한 할 수있다."