---

i. 소개

OECD는 2015 년 10 월 BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) 프로젝트에 대한 최종 보고서 (최종 보고서)를 발표했으며, 같은 해 11 월 G20 Antalya Summit에서 그 내용이 전적으로 지원되었습니다. G20 Finance 장관 회의에서 OECD가 제안한 포괄적 인 프레임 워크는 올해 2 월에 지원되었으며 OECD/G20 이외의 국가를 포함하여 최종 보고서에서 권고안을 이행하려는 노력의 원인이되었습니다. 컨센서스는 선진국뿐만 아니라 개발 도상국들 사이에서도 형성되고 시행되었으며,이 프로젝트는 또한 세금 시스템의 국가들 간의 전통적인 경쟁에서 새로운 협력 시대로 전환하는 포인트로 묘사되어 있습니다.

OECD 모델 세금 협약 및 OECD 이전 가격 지침은 권고에 따라 개정 될 것이며, 각 국가의 국내법의 필요한 개선 및 개정도 이루어질 것으로 예상됩니다. 이들은 경제의 세계화에 대응하는 새로운 국제 세금 시스템의 설립에 기여할 것이며, 일부 다국적 기업의 과도한 세금 절감을 억제하고 회사 간의 경쟁 조건의 균형을 유지하는 데 도움이 될 수 있으므로 어느 정도 평가 될 수 있습니다.

그러나 새로운 이전 가격 문서화 시스템의 도입으로 예시 된 바와 같이, 비즈니스의 준수 비용은 확실히 증가 할 것입니다. 이러한 맥락에서, 권고의 이행 및 해석에서 국가간에 불일치가 발생하고 국제 협력을 무너 뜨리기위한 일방적 인 움직임이 발생하면, 행정 부담을 더욱 증가시키는 것 외에도 이중 과세가 더욱 확대 될 것이라는 우려가있다.

이러한 종류의 부작용은 방지해야합니다. 국제 사회는 추천의 일관된 구현을 보장하기 위해 향후 각 국가의 행동을 모니터링해야합니다. 특히 아시아에서 비즈니스 규모가 상대적으로 큰 일본 기업의 경우 아시아 국가의 권장 사항 준수가 필수적입니다.

또한 OECD/G20은 최종 보고서에 축적 된 다른 문제를 계속 해결해야합니다.

반면에, 국내 법률은 최종 보고서를 고려하여 일본의 도전이 될 것입니다. 2015 회계 연도에 대한 세금 개혁과 2016 회계 연도에 대한 세금 개혁에서 BEPS 준수 개정이 이미 이루어졌지만, 외국 자회사의 결합 된 세금 시스템,이자 공제 제한, 이체 가격 세금 시스템 등에 대한 논의는 2017 회계에 대한 세금 개혁에 대한 세금 개혁에 대한 논의가 계속 될뿐만 아니라 세금 개혁이 계속 진행될 가능성이 높다. 이 경우 규정 준수 비용의 균형을 맞추기 위해 충분한 고려가 필요합니다.

BEPS 프로젝트의 구현 단계가 핵심입니다. 따라서 다음은 국제 과세와 관련된 미래의 문제에 대한 권장 사항을 제시 할 것입니다.

ⅱ. 국제 사회의 문제

1. 일관된 구현 및 모니터링

(1)일반

OECD는 올해 2 월에 포괄적 인 프레임 워크에 동의했다. 이 프레임 워크에 따르면, 모든 국가와 관심 지역은 이제 OECD 세금위원회의 일부가 될 것이며 OECD/G20 국가와의 동등한 기반에 대한 BEPS 관련 모니터링에 참여할 수 있으며, 최종 보고서의 4 가지 최소 표준을 포함하여 BEPS 패키지를 구현하기 위해 노력할 수 있습니다. 국가 전용 보고서, 분쟁 해결 방법, 해당 조건 예방 및 대조적 인 세금 시스템.

Keidanren 은이 프레임 워크를 지원하고 올해의 G7 ISE-Shima Summit (5 월 26-27 일) 및 G20 Hangzhou Summit (9 월 4-5 일)에서 국가 지도자들의 전체 지원을 기대합니다. 모든 국가에서 분쟁 해결 메커니즘의 효율성 향상에 대한 국가 보고서 및 권고 사항을 준수해야합니다. G7을 준비하기 위해 동일한 효과에 대한 공동 진술은 G7 비즈니스 리더로 구성된 B7 도쿄 서밋 (4 월 20 일부터 21 일까지)에서 개별적으로 편집 및 출판 될 것입니다.

영구 시설 (PE)의 양도 가격 세금 시스템과 세금 세금은 기존 표준에 대한 개정으로 분류되며 일반적으로 최소 표준보다 덜 구속력이 있지만 이중 과세를 방지하는 관점에서 국제 시스템을 수렴하고 가능한 한 해석을 조화시켜야합니다.

(2) 국가보고 문제

국가 별 보고서는 국가 별 다국적 기업 그룹의 활동에 대한 정량적 개요를 제공하며 관련 세무 당국에 제공됩니다. 따라서 소개 자체는 과도한 세금 절감에 대한 점검 효과가 있다고 믿어집니다. 또한 제품을 작성하는 회사에 유용합니다. 그룹 내에서 상대세 규모 및 활동 상태를 컴파일하여 예기치 않은 세금 위험이 없는지 확인할 수 있으므로 제품을 작성합니다.

반면에, 국가 별 보고서에 의해 제공된 정보에 제한이 있음을 다시 한 번 인정해야합니다. 국가는 처음부터 과도하게 예상되는 것이 아니라 혼란없이 시작하는 데 집중해야합니다.

관련 국가는 권장 사항을 준수해야합니다. 권장 사항은 국가 별 보고서를 얻고 사용하기위한 조건으로 기밀성, 일관성 및 적절한 사용을 명시합니다. 국가보고는 높은 수준의 위험 평가를위한 도구이며, 상세한 양도 가격 분석의 대안이 아니며 공식 할당에 사용할 수 없습니다. 또한 기밀 유지는 엄격하게 유지되어야합니다.

다음 구현 문제는 일본 비즈니스 커뮤니티의 핵심으로 간주됩니다.

1. 응용 프로그램의 첫해 치료
   최종 보고서는 2016 년 1 월 1 일 이후에 시작되는 회계 연도부터 국가 별보고 항목을 준비 할 것을 권장하지만 일본에서는 4 월 1 일 이후에 시작된 회계 연도에서 권고 기간에 비해 3 개월 지연이있을 것을 권장합니다.
   그러나 구현시기에서 의이 약간의 편차도 다른 국가에서도 발생했습니다. 최종 보고서는 또한 일부 관할 구역이 국내에서 입법에 시간이 걸릴 수 있다는 인정을 보여줍니다. 시간 지연이 상식 범위 내에 남아있는 경우, 회사가 확장되는 국가는 소위 두 번째 방법 (첫 번째 방법에 관계없이 회사의 지역 자회사를 통해 국가 별 보고서를 얻는 방법)을 적용하지 않도록 철저히 처리되어야합니다. 간단히 말해서, 국가 세금 법에 의해 정의 된대로 집행 시간을 존중해야합니다.

2. 정보 교환 투명성
   적격 당국 계약은 다자간 또는 양자 프레임 워크로 이루어질 것이며,이 범위 내에서 국가보고 문제는 세금 조약에 따라 자동 정보 교환의 대상이됩니다. 이 중에서 현재 32 개의 참여 국가 만 있으므로 다자 계약이 필요합니다.
   다자 계약은 OECD 웹 사이트에 게시 될 예정이며, 참여 국가 중 실제로 정보 교환에 대한 합의가 있지만, 예측 가능성을 보장하는 관점에서 OECD가 양자 효과 상태를 작성하고 게시하는 것이 바람직합니다. 양자 계약 목록은 회사가 제 3 국가의 자회사를 대리 모회사로 임명 할 수 있기 때문에 유용합니다.
   또한 계약에 근거하여, 첫 번째 국가 별 보고서 항목은 회계 연도 말부터 18 개월 이내에 교환 될 것이지만, 두 번째 또는 후속 기간 후 15 개월 이내에 교환 될 것이지만, 국가 별 보고서 항목의 교환은 수신자 국가의 위험 평가 시작이 실제로 국가가 언제, 국가가 교환 될 때 국가에서 위험 평가를 시작할 수 있기를 희망합니다.

3. 정보 요청에 관한 규칙
   템플릿은 국가 별보고 문제에 대해 마무리되기 때문에 각 국가의 세무 당국은 구성 기업 등으로부터 데이터를 요청하지 않을 것이며, 조약 시스템이 기본이라는 점을 감안할 때, 국가 별보고 문제의 내용을 명확히해야한다면, 수신자 국가의 세금이 직접 문의하지 않지만 다국어 또는 해당 국가의 최종 문의는 없을 것입니다. 조약을 기반으로 한 수령인 국가.
   최종 보고서에 따르면 국가 별 보고서 항목을 기반으로 한 추가 질문 검사는 방해받지 않지만 국가 별 보고서 품목 자체에 관한 정보를 요청하기위한 규칙에 관한 명확한 여지가 있다고 생각됩니다.

4. 국가 별보고의 해석
   국가 별 보고서의 특성으로 인해 해석에 주목해야 할 사항이 있습니다.

   • 통합 오프셋이 필요하지 않기 때문에, 개별 데이터와 통합 재무 제표의 수치가 일치하지 않습니다.
   • 구성 기업 등의 범위는 이전 가격 세금 시스템에서 외국 관련 당사자의 범위와 일치하지 않습니다.
   • 배당 면제, 법정 세율 및 회계 세금 부담 비율과 같은 세금 협회의 불일치로 인해 일치하지 않습니다.
   • 세금 효과 회계는 고려되지 않습니다.
   • 회사가 대기업 인 경우 국가 별 숫자는 여러 비즈니스 컨텐츠의 합입니다.

   이 맥락에서, 각 국가의 세무 당국은 기업이 위험에 처해있는 상황에 대한 일반적인 사례를 바탕으로 가능한 한 많은 인식을 공유해야합니다 (BEPS 가능). 또한 실제 위험을 평가할 때 1 년 동안 일시적인 결함이 특이 치가없는 것으로 간주되지 않도록 수년에 걸쳐 국가 별 보고서를 조사해야합니다.

이러한 과제를 해결하기 위해 OECD 및 관련 기관은 국가 별보고 문제의 적절한 사용을 보장하고 각 국가의 세무 당국 및 납세자에게 제공하기위한 지침을 개발해야합니다. 또한 효과적인 모니터링 메커니즘이 지연없이 시작되기를 바랍니다. 토론 초안을 공개적으로 게시하고 검토 과정에서 공청회를 개최하는 것은 적절한 경우 하나의 옵션입니다. 그런 기회가 있다면 우리는 행복 할 것입니다.

일본 비즈니스 커뮤니티는 국가 보고서를 공개하기위한 유럽위원회의 제안입니다. 국가보고 문제에는 회사에 대한 기밀 정보가 포함되며, 최종 보고서에는 세무 당국이 공개 공개를 방지하기 위해 모든 합리적인 조치를 취해야한다고합니다. 또한, 조약 시스템을 사용한 국가 별보고 문제의 교환은 각 국가가 국가 별보고 문제의 기밀을 보장 할 수 있다고 가정합니다. 그러한 국제 협정은 항상 준수해야합니다.

(3) 마스터 파일/로컬 파일

마스터 파일 (비즈니스 개요 보고서) 및 로컬 파일 (독립 회사의 가격을 계산하는 데 필요한 문서)은 최소 표준으로 분류되지 않으며 각 국가마다 정보의 내용에 관한 재량권이 있다고합니다. 그러나 이들은 국가보고와 함께 가격 문서를 양도하기위한 3 계층 접근 방식을 구성하며 가능한 한 많이 통합되어야합니다.

양도 가격 문서에 대한 새로운 규칙은 세무 당국의 투명성을 개선 할뿐만 아니라 납세자의 행정 부담을 줄이는 것을 목표로하는 새로운 규칙 일뿐입니다. 너무 많은 편차가 필요한 세무 당국이있는 경우, 2020 년에 포괄적 인 검토를 기다리지 않고 모니터링 중에 조치를 취해야합니다.

(4) 충돌 해결 메커니즘의 효율성

최근 몇 년 동안, 이중 세금 사건에 관한 사전 확인 및 상호 상담 사례의 수가 증가하고 있으며, BEPS 프로젝트가 트렌드를 박차를 가할 것이라고 지적되었습니다. 특히 양도 가격 세금 시스템과 관련하여 양도 가격 세금 시스템 실행에 불확실성이 증가 할 것으로 예상됩니다.

이것이 최종 보고서에서 평균 24 개월 이내에 상호 상담을 마무리하려는 노력을 포함하여 몇 가지 최소 표준이 제시되었다는 좋은 소식입니다. 앞으로 상호 상담 신청을 정확하게 수락하고, 계약에 도달하려는 진지한 노력 및 계약의 적절한 구현과 같은 각 국가의 구현 상태를 모니터링해야 할 것입니다.

그러나 상호 상담이 개선 되더라도 부분 계약과 같은 이중 과세가 완전히 제거되지 않을 것이라는 우려는 여전히 남아 있습니다. 분쟁 해결 메커니즘의 효율성을 더욱 향상시키기 위해 중재 시스템의 도입이 필수적이며, 채택한 국가의 수는 확대되어야합니다.

2. 나머지 문제에 대한 응답

OECD는 2016 년부터 2017 년까지 최종 보고서에서 나머지 문제를 계속 고려할 것입니다.이 중에는 일본의 비즈니스 커뮤니티가 중요하다고 생각하는 항목에 대해 다음과 같이 언급 할 것입니다. 공개 초안 토론 및 공개 청문회를 통해 세부 의견을 제출할 별도의 기회가 제공되기를 바랍니다.

(1) 평가하기 어려운 무형 자산에 대한 과세 (소득 서신 표준)

개정 된 OECD 양도 가격 지침 제 6 장 (무형 자산에 대한 특별 고려 사항)의 소위 소득과 양성 표준은 평가하기 어려운 무형 자산을 양도하기위한 과세 방법으로 통합 될 것입니다. 2015 년 6 월 공개 토론 초안과 비교할 때 납세자들은 입증되어야 할 "예비 예측"의 세부 사항을 완화 할뿐만 아니라 이전 예측과 결과의 여파 사이의 "실질적인 편차"와 특정 기간이 지나간 후의 면제에 대한 면제를 포함하여 배려 할 수 있습니다.

그러나 독립 회사 원칙의 프레임 워크 내에서 소득에 적합한 표준이 아무리 잘 구성 되더라도, 우리는 여전히 그들이 후시적 인 세금이라는 의심을 불러 일으킬 수 없습니다. 따라서 응용 프로그램 범위를 가능한 한 많이 제한하고 상세한 구현 지침을 공식화하는 것이 필수적입니다.

구체적으로, 양수인 등에서 수익을 추출하고 수정하는 방법에 대한 지침을 확대하는 것 외에도 양도되고 평가하기 어려운 무형 자산으로 인해 발생하는 (이 전송 가격 자체의 재정비 여부에 관계없이, 또는 전송의 수입을 기반으로하는 할부 지불이 필요할 것인지의 여부에 대한 예측이 필요하지 않을 것입니다. 적절한 면제 표준. 소득 호환 표준을 적용하여 발생하는 이중 과세는 항상 제외되어야합니다.

(2) PS (이익 분할) 방법

2014 년 12 월 공개 토론 초안에 대한 의견에 언급 된 바와 같이, PS Act에 대한 지침의 개선은 환영하며 우리는 OECD에서 향후 작업을 기대합니다. 특히, 무형 자산의 개발, 개선, 유지 보수, 보호 및 사용과 관련된 중요한 기능의 성능과 관련된 경우 "고유하고 귀중한 기여"의 중요성에 대한 토론을 심화시켜야합니다. 이익 분할 요인에 대한 지침을 확장하는 것도 유용합니다.

그러나이 작업이 PS 메소드의 적용을 최적의 방법으로 확장하는 것을 의미하지는 않는다는 것을 다시 한 번 확인해야합니다. 최종 보고서에 따르면 경우에 따라 무관심 비교 트랜잭션을 사용하는 적절한 방법은 부적절한 PS 방법보다 더 신뢰할 수 있으며 PS 방법이 적절하지 않은 상황을 고려해야합니다.

(3) PE 속성 게인

OECD 모델 세금 협약 (영구 시설)의 제 5 조가 개정되었으며, PE 요원의 범위를 확대했으며 회사의 활동이 준비되었는지 보충인지에 대한 실질적인 결정이 이루어졌습니다. 앞으로 과세를 안정화시키기 위해서는 대리인 PE 또는 준비 또는 보충 활동에 해당하는 사례와 관련하여 논평의 사례 수를 더욱 늘릴 필요가있다.

또한 PE 인증이 실제로 달성 되더라도 AOA (승인 된 OECD 접근)에 따라 귀속 혜택이 종종 제한된다는 견해가 있습니다. 에이전트 및 창고의 기능과 위험에 대한 토론을 심화시키고 귀속 혜택에 대한 포괄적 인 지침을 개발해야합니다.

PE의 범위와 AOA의 속성 혜택을 포함하여 계약의 일관된 구현은 비 OECD 국가를 포함하여 필수적입니다.

(4) 조약 학대 방지

미국 모델 세금 조약의 개정에 비추어 OECD는 올해 상반기 조약의 남용을 막는 작업을 마무리 할 것으로 예상됩니다.

이들 중 초점은 LOB (혜택 제한)에 중점을 두지 만 일본 회사로서 우리는 조약 혜택이 지역 관리자를 포함한 기업에게 부여 될 것으로 예상합니다.

회사의 투자 또는 관리 활동에 실질적인 경제 기능이 있고 투자 대상의 가치 개선에 기여하는 의사 결정 및 지원 활동이 포함 된 실제 사업을 수행하는 경우 활동은 활발한 비즈니스로 간주되어야합니다. 또한 사업이 적극적으로 수행되는지 여부는 모든 사실에 따라 결정되어야합니다. 산업별 기계적 차이는 공정한 국제 경쟁을 왜곡 할 수 있습니다.

이러한 아이디어는 PPT에 대한 최종 보고서의 논평 (주요 목적 테스트)에서 실질적인 경제적 기능을 수행하는 지역 운영을 감독하는 회사에 대한 조약 혜택을 거부하는 것이 합리적이지 않으며 동일한 조항이 LOB에 포함되어야한다는 경우와 일치합니다. 이 경우, 최종 보고서는 적극적인 비즈니스 활동 표준이 개별 엔티티를 기반으로하는 것이 아니라 관련 당사자를 기반으로 구현되어야한다고 진술서를 유지해야합니다. 또한 지역 관리자가 우산 아래 여러 자회사에서 주식을 보유 할 때 혜택이 부여 될 것임을 분명히해야합니다.

또한, 우리는 LOB를 채택하는 조약에서 파생 수혜자 표준의 도입이 증가하기를 기대합니다.

(5) 다자 계약

세무서에 관한 최종 보고서의 권고 사항 중 PE 및 조약의 남용 방지를 포함하여, 개별 조약에 대한 다자간 계약에서 한 번에 반영 될 수 있습니다. 다자간 계약은 올해 말까지 서명을 위해 개설 될 예정이지만, 회사의 예측 가능성을 높이기 위해서는 작업의 상황이 적시에 공개되어야하며 필요한 경우 납세자의 의견을 찾아야합니다.

Keidanren은 이전에 BEPS 프로젝트에서 공개 토론 초안에 대한 의견을 제출하고 공개 청문회 참석을 포함하여 건설적이었습니다. 우리는 앞으로도 토론에 계속 적극적으로 참여할 것입니다.

iii. 국내 법안에 대한 문제

1.일반

최종 보고서에 비추어 볼 때, 앞으로 몇 가지 항목에 대해 토론이 열릴 것으로 예상됩니다. 물론 국제 모니터링의 대상이되는 품목에 대해 국제 협력이 지속적으로 수행되어야하지만, 일본 기업의 현재 상황과 기존 시스템과의 일관성을 먼저 고려하면서 협력을 목표로하는 것이 중요합니다.

이 연구의 결과로, 세금 회피가 높은 것으로 간주되는 지역에 대해 특정 법적 수당이 고려 될 수 있지만 위험이 낮은 지역에 대한 수정이 필요하지 않습니다. 국내 법률에 관해서도 자연스럽게이 수준의 차이가 있으며, 최종 보고서의 권장 사항이 균일하게 구현되어야하지만 일본의 실제 상황을 완전히 인식해야한다는 것을 다시 한 번 확인해야합니다.

이 기본 입장을 바탕으로 정부는 다른 국가의 추세를 염두에두고 고려할 로드맵 초안을 제공하고 납세자와의 대화를 진행해야합니다. 이 경우 세금 회피를 예방할뿐만 아니라 회사의 경쟁력을 강화하는 것이 필수적입니다. 세금 회피를 방지하는 것도 "보장해야 할 세금 기반을 유지하는 것"으로 다시 표현할 수 있습니다. 세금이 해당 범위를 넘어서 부과되면 회사의 경쟁력이 방해받습니다.

그러나 시스템이 무엇이든간에 법인의 준수 비용과 세무 당국의 집행 가능성의 균형을 맞추기 위해 충분한 고려가 필요합니다.

개별 항목에 관한 현재 개념은 다음과 같습니다. 2017 회계 연도의 세금 개혁에 관한 권고는 올해 9 월까지 별도로 편집 될 것입니다.

2.특별 기사

(1) 외국 자회사의 복합 세금 시스템 (CFC 세금 시스템)

1. 최종 보고서 평가
   최종 보고서는 CFC 세금 시스템에 6 개의 빌딩 블록을 제공합니다. 핵심 부분 인 CFC 소득 (모회사와의 결합 소득)을 식별하는 방법에 관해서는, 범주 분석, 실제 분석 및 초과 이득 분석, 이들 중 하나의 선택 또는 조합은 모범 사례로 간주되는 세 가지 제안이 제시되었습니다.
   또한 CFC 소득을 모회사와 결합하는 방법에 관한 두 가지 아이디어가 제공됩니다. 첫 번째는 외국 자회사의 총 소득에서 CFC 소득의 상대적인 금액에 따라 모든 총 소득이 결합되거나 비만화되는 단체 접근법이며, 두 번째는 확인 된 CFC 소득만이 결합되는 거래 접근법입니다. 최종 보고서는 전자가 간단하지만 과도하거나 저조 할 위험이있는 반면, 후자는 과도하거나 저조가 발생하지 않지만 시스템이 더욱 복잡해지고 있다고 지적했다.
   일본의 CFC 세금 시스템은 최종 보고서의 내용과 다르지 않습니다. 가볍게 과세 대상에 위치한 자회사가 경제 단체가없는 경우 모든 소득이 회사별로 결합되는 상황을 고려하면 CFC 소득이 재료 분석을 통해 엔티티 접근법을 사용하여 확인되고 결합된다고 말할 수 있습니다. 또한, 자회사가 경제적 실체를 가지고 있어도 특정 자산 소득에 세금이 부과된다는 사실에 초점을 맞추면 CFC 소득이 범주 분석을 통해 트랜잭션 접근법을 사용하여 식별되고 결합된다고 말할 수 있습니다. 실제로, 최종 보고서는 또한 일본의 시스템이 하이브리드 유형의 엔티티 접근 방식과 거래 접근 방식이며 본질적으로 거래 유형이라고합니다. 일본의 CFC 세금 시스템은 최종 보고서의 개념과 일치한다고 말할 수 있습니다.

2. 기본 사고
   반면에, 일본의 CFC 세금 시스템은 오랫동안 시스템의 의도가 반드시 명확하고 복잡하지는 않으며, 과도한 요약으로 인한 회사의 경쟁력이 줄어들 었다는 것을 오랫동안 지적해 왔습니다. 최종 보고서를 기회로 취하면 국제 세금 시스템 전체 내에서 CFC 세금 시스템의 위치를 ​​명확히하고 예방 해야하는 세금 회피에 대한 인식을 공유하는 등 CFC 세금 시스템의 "종속 검토"를 논의하는 것이 의미가 있습니다.
   그러나이 경우 i) 국가 별보고 문제의 도입과 일본의 효과적인 기업 세율 감소는 기업의 국경에 걸쳐 세금을 절약 할 수있는 동기를 더욱 줄일 것입니다. ii) 이전 가격 지침이 개정되면 IP 소득을 포함한 IP 소득을 포함한 불균형적인 이익은 IP 소득을 포함한 가볍게 과세 대상 국가의 저작물 자회사에서 지속되지 않습니다. iii) 운송 가격 문서 및 양도 가격 분석의 정제 및 복잡성과 같은 BEPS 관련 시스템의 변경으로 인해 행정 부담이 증가 할 것입니다. iv) 현재의 CFC 세금 시스템은 도전에도 불구하고 실제로 확립되었으며, 준수 비용을 증가시키는 순수한 거래 접근법으로의 전환의 장점을 보는 것은 어렵고, 기업이 기본 구조가 적절하다고 믿는 것이 중요하다.
   검토에서 문제가있는 세금 회피를 방해하고 기업이 과도한 요약을 제거함으로써 회사가 경쟁력을 강화하는 데 도움이되도록 변경 되더라도 CFC 세금 시스템은 목표를 넘어 강화해서는 안되며 전체 시스템을 더욱 복잡하게해야합니다.
   CFC 세금 시스템을 도입하는 국가가 향후 증가 할 것으로 예상되므로 동일한 자회사의 다른 국가의 CFC 세금 시스템을 중첩시켜 이중 및 트리플 세금을 제거하기위한 조치를 취해야합니다.

3. CFC 세금 시스템의 목적 재건
   CFC 세금 시스템에 대해 논의하는 경우 시스템의 목적을 재확인해야합니다. 일반적으로 2009 년 외국 자회사의 배당 수입에 대한 비 소득 시스템이 도입되면서, CFC 세금 시스템의 목적은 세금 연기를 막음으로써 설명 할 수 없으며, 세금 회피를 예방하는 것이 분명하지만, 2009 년에 개정기가 공식적으로 이루어지지 않았다. 가볍게 과세 대상에 위치하고 있습니다. "
   외국 자회사의 배당 수입에 대한 비 보상 시스템이 해외 소득으로 인한 면제의 성격을 가지고 있다는 점을 고려할 때,이 시스템 도입으로 인해 해외 소득 양도의 위험에 대해 우려하는 사람들은 세금 회피를 방지하기위한 조치로 CFC 세금 시스템에 대한 기대치를 높일 수 있습니다. 그러나 많은 일본 기업들이 비즈니스 요구로 인해 해외를 확장하고 있습니다. 외국 자회사의 배당 수입을위한 비 득도 시스템은 기업 행동에 중요한 요소가 아니라는 점을 명심해야합니다.
   실제로 CFC 세금 시스템의 목적이 세금 회피를 방지하는 것이라면,이 범위는 "일본 모회사에 속해야 할 수입"이 경한 세금 국가의 외국 자회사에 의해 인위적으로 대체되는 경우로 제한되어 있음을 볼 수 있습니다. 다시 말해, 제 3 국가에서 파생 된 소득을 포함하여 일본의 과세 기반을 침식하지 않은 외국 자회사의 수입은 결합 된 금액의 적용을받지 않습니다.
   일본의 국제 세금 시스템에서 CFC 세금 시스템의 목적을 최대한 많이 명확히 할 필요가 있으며, 이는 해외 소득에서 면제를 도입 한 세금 회피의 중요성과 양도 가격 세금 시스템과의 관계를 포함하여 예방해야 할 세금 회피의 중요성을 명확히해야합니다.

4. 일본의 CFC 세금 시스템 문제
   일본의 현재 시스템은 모회사가 통제하는 자회사 (외국 계열사)가 가벼운 과세 국가에 위치하고 사업체에 있지 않은 경우 (면제 기준을 충족 할 수없는 경우) 세금 회피가 추정되는 것으로 간주됩니다. 세금 회피를 직접 정의하고 체포하는 것은 쉽지 않기 때문에 간접적이지만 어느 정도의 합리성이 있다고 말할 수 있습니다. 그러나이 구조가 가정 되더라도 각 구조에는 몇 가지 문제가 있습니다.

   1. 외국 계열사의 중요성
      모회사가 자회사를 통제하기 위해서는 자회사의 주식의 50% 이상을 보유해야합니다. 그런 의미에서, 현재 외국 계열사의 주식 보유 비율에 대한 수치 표준 (50% 이상)은 합리적이며 최종 보고서와 일치하지만 50% 이상의 결정은 모회사뿐만 아니라 자본 관계가없는 다른 국내 기업 및 거주자에 대해서도 모회사가 반드시 통제 할 수는 없습니다. 통제하지 않는 회사로의 소득 전이는 다른 주주에게 소득 이체 이하며 일반적으로 불가능합니다.
      실질적인 문제도 있습니다. 예를 들어, 모회사가 외국 기업과 50:50 지분 비율로 해외에서 합작 회사 만있는 경우 모회사 만 50%를 초과하지 않을 것이지만, 합작 투자 파트너 인 외국 기업의 주주가 국내 기업이나 거주자의 한 지분을 보유하고 있다면 총 금액은 50%이상이며 외국 계열사로 간주됩니다. 특히, 합작 투자 파트너가 상장 회사 인 경우 모든 주주를 조사하는 것은 사실상 불가능합니다. 불가능 성은 합작 투자를 통제하지 않는 것과 같습니다.
      또한 CFC 세금 시스템에 따른 실제 요약은 외국 지정된 자회사의 10% 이상을 소유 한 모회사에 적용되지만이 수준의 적절성도 확인해야합니다.

   2. 가벼운 과세 국가의 중요성
      빛의 세금 국가를 결정할 때, 트리거 세율이 먼저 문제가되지만 영국을 포함한 다른 국가에서 기업 세율을 점차적으로 낮추기 때문에 현재 수준이 적절한 지 지속적으로 검토해야합니다. 물론, 트리거 세율이 높은 국가를 사용한 세금 회피는 결합되지 않았지만 면제 기준이 결정되기 전에 트리거 세율이 적용되기 때문에 시스템이 유지된다는 점에 유의해야합니다. 실제로, 2010 회계 연도의 세금 개혁이 25%에서 20%로 감소했을 때, 개정의 목적은 일본 기업의 행정 부담을 줄이고 국제 경쟁력을 유지하는 것입니다.
      또한, 세금이없는 국가에 위치한 자회사는 방아쇠 세율이 방아쇠 세율을 초과하더라도 세금이없는 국가에 위치한 자회사는 세금 부담 비율이 균일하게 결합 될 위험이 있습니다.
      이 맥락에서 BEPS 최종 보고서는 각 자회사의 백인 목록 및 Deminimus 표준을 트리거 세율 외에 옵션으로 보여줍니다.

   3. 면제 기준
      현재 면제 기준, 실질 표준, 제어 표준, 위치 국가 표준 또는 비 관련 표준의 비즈니스 엔티티가 있는지 여부를 결정하기위한 요인으로 특정 기능을 수행하는 것으로 간주됩니다. 이것은 또한 CFC 소득을 식별 할 때 실질적인 분석의 한 형태로 이해 될 수 있으며, 경제 활동이 발생하는 장소 (또는 가치 창출 장소)에서 과세에 대한 최종 보고서의 기본 정신과 일치합니다.
      그러나 도전이없는 것은 아닙니다. 특히, 산업에서 할당 된 주소 국가 표준 또는 관련없는 사람 표준은 자회사의 실제 활동을 준수하지 않을 수 있습니다.
      비즈니스 표준을 충족 할 수 없으면 실제 비즈니스 상황에 관계없이 총계가 균일하게 결합되며, 이는 불합리합니다. 특히 항공기 임대와 관련된 비즈니스 표준과 관련하여 경쟁 조건과 다른 국가의 균형을 맞추는 것이 시급합니다. 또한 비즈니스 표준에 대한 예외로 간주되는 관리 회사의 경우 인증 요구 사항을 지속적으로 검토해야합니다.

   4. 자본 게인
      세계 경제에서 일본 기업이 다른 다국적 기업을 확보하고 경쟁력을 더욱 발전시키고 강화하는 것은 드문 일이 아닙니다. 이 상황에서 기업은 그룹 회사간에 시너지 효과를 창출하기 위해 여러 국가의 많은 자회사와 인수 된 회사의 자본 관계를 재구성 할 수 있습니다.
      기업은 M & AS 이후가 아니라 자체 그룹의 자본 관계를 조직 할 수도 있지만 각 국가의 세금 관리가 불분명 해짐에 따라 미래에 불분명해질 수 있습니다.
      일본의 세금 기반을 침식하지 않은 자본 이득이 있다고 믿어집니다. 특히, 원래 그룹 이외의 외국 기업의 주식이 양도되어 물리적 형태로 분배 될 때 발생하는 자본 이득은 일본 모회사에 속해야 할 소득이라고 말할 수 없습니다.
      그러나 현재 시스템에서도 그러한 경우에도 전체 시스템이 기계적으로 결합 될 위험이있어 회사의 경쟁력 강화를 방해합니다.

5. 개인 소득에 관한 고려 사항
   최종 보고서에는 BEP에 대한 관심이있는 소득이 나와 있지만 개인 소득에 대해 활성 또는 수동적 인 것을 결정하는 것은 쉽지 않습니다. 실행 측면을 포함하여 실질적인 응답을 허용하는 시스템을 만들려면 상당한 양의 논의가 필요합니다. 자산 소득 결합 과세는 또한 신청이 기계적이기 때문에 바람직하지 않습니다.
   개인 소득 중에는 관련 당사자의이자에 관한 BEP에 대한 우려가 있지만, 대출에 대한이자를 포함한 관련이자가 합병 된 금액의 대상이되면 그룹 금융과 같은 외국 자회사의 재무 기능에 심각한 영향을 미칠 가능성이 있습니다.
   최종 보고서에 따르면 보험 소득에 대한 우려가 있다고 말하지만, 특정 요건을 충족하는 사람들이 합병 된 소득에서 제외 될 수 있다는 주석도 포함됩니다. 보험 회사가 수행 한 거래의 실제 상황을 고려하여 진정으로 우려되는 것만 추출하려면 신중하게 고려해야합니다.
   이전 가격 세금 시스템과의 관계를 고려하여 적절한 시스템 설계가 필요합니다. 과도한 분석은 간단한 시스템이 실현 될 수 있다는 점에서 논란의 여지가 있지만, 과도한 요약의 위험이 있고 제안 된 미국은 그것을 도입 할 전망이 없기 때문에 신중하게 고려해야합니다.

6. 2017 년 세금 개혁 문제
   위의 세금 개혁 2017에서 2017 회계 연도의 CFC 세금 시스템의 형태에 대한 논의에서 시급한 문제로서 최소한 다음 조치를 취해야합니다.

   1. 비즈니스 표준 검토 (특히 항공기 임대와 관련된 비즈니스 표준이 분명히 폐지 될 것입니다)
   2. 특정 자본 관계의 구조 조정 중에 조합 자본 이득 면제
   3. 외국 계열사의 50% 이상의 통제를 결정하기위한 소수의 주주 제외 조치 도입 (현재 10%에서 결합 된 표준을 높이는 것을 고려)
   4. 트리거 세율 검토 (세율 수준을 낮추는 것 외에도 각 단체의 백인 목록 및 Deminimus 표준을 포함하여 널리 고려됩니다. 신청서 주문은 회사의 행정 부담을 고려합니다. 세금이없는 국가에있는 경우에도 실제 세금 부담 금리를 가진 자회사의 구제
   5. 이중 세금 제거 조치 확장
   6. 면제 기준 등의 기타 검토

(2)이자 공제 한도

최종 보고서는 회사가 과도한이자 지불을 기록하지 못하도록하기 위해 주로 고정 비율 규칙, 주로 고정 비율 규칙을 도입 할 것을 권장했습니다. 그러나 OECD가 그룹 비율 규칙 및 기타 문제를 계속 고려함에 따라 일본의 국내 법률은 2018 회계 연도의 세금 개혁 이후에 고려 될 문제가 될 것으로 예상됩니다.

고정 비율 규칙은 회사의 순이자 지불이 회사의 EBITDA (이자, 세금, 감가 상각 및 상각 전 수입,이자, 세금, 감가 상각 및 상각 전 수입 전 수입, 세금, 감가 상각 및 상각 이전의 수입)를 초과하는 경우, 고정 비율에 의해 고정 비율에 의해 곱하기), 기본적인 구조와 비슷한 금액을 초과했지만 일본의이자 지불은 일본의이자 지불이 일본의이자 지불을 초과한다는 것을 의미합니다. 다음 시점에서 발견되어 우려 사항을 일으킨다 : 개정이 필요한지 여부를 포함하여 일본의이자 공제를 통해 세금 회피 위험의 정도를 신중하게 고려해야한다.

1. 제한된이자 범위
   과도한이자 지불 세금 시스템은 해외 및 관련 당사자의 순이자 지불을 효과적으로 제한하는 반면, 고정 비율 규칙은 국내 및 제 3자를 포함한 모든 순이자 지불을 포함합니다. 이와 관련하여 고정 비율 규칙이 그대로 채택되면 국내 은행 차용과 관련된이자 지불도 규제되어 정상적인 비즈니스 활동을 방해하고 투자 열정을 손상시킵니다. 또한 수령인의 이익에이자가 포함되어 대규모 이중 과세가됩니다.
   세금 소스 침식을 방지하기위한 BEPS 프로젝트의 목적에 비추어 볼 때, 제한 대상이되는 현재 이해 시스템을 유지하는 것이 적절합니다.

2. EBITDA 범위
   과도한이자 지불금 세금 시스템에 따른 조정 소득 금액 (EBITDA에 해당)에는 해외 자회사가받은 배당 소득 금액과 해외 자회사 (면세 배당)가 포함되지만 고정 비율 규칙에 따라 EBITDA에는 포함되지 않습니다. 이것은 차입에 근거한 세금 면제 소득의 창출을 막는 것으로 알려져 있지만, 대부분의 경우 세금 면제 배당금은 비즈니스 투자의 결과이며 목적이 아닙니다. 또한 세금 면제 배당금과 관련하여 일본의 배당금 소득에 대한 일본의 비 보상 시스템에는 부채이자 공제가 포함되며 해외 자회사의 배당 소득에 대한 비 보상 시스템에는 비용 및 수입에 대한 대응 관점에서 5%까지 세금이 부과됩니다.
   고정 비율 규칙의 EBITDA 개념을 채택하면 일부 산업에 대한 부담이 편향 될 수 있습니다. 과도한이자 지불금 세금 시스템의 조정 소득 금액의 개념을 유지해야합니다.

3. 고정 비율 레벨
   과잉 지불 세금 시스템의 고정 비율은 50%이지만 고정 비율 규칙은 각 국가가 10 ~ 30%를 선택할 것이라고 명시합니다. 경제적 변동으로 인해 EBITDA 수준이 떨어지면이자 지불이 비용에 포함될 수 없을 위험이 있습니다. 물론, 과도한 이익을 지불 할 수있는 세금 시스템과 고정 비율 규칙 모두에서, 비 공제 금액을 발전시키는 것은 허용되지만, 일반 회사에 미치는 영향을 최소화하기 위해서는 고정 비율이 충분히 높아야합니다.
   또한 최종 보고서는 고정 비율 규칙을 위반하더라도 그룹 비율 규칙을 옵션으로 사용하여 구호를 제공하지만 도입되면 행정 부담이 극적으로 증가 할 것으로 예상됩니다. 고정 비율 규칙을 의도적으로 설정하고 그룹 비율 규칙으로 진행하는 시스템의 설정에 대해 깊이 우려하고 있습니다.

이자 공제 제한을 논의 할 때 최종 보고서에 언급 된 특정 공익 프로젝트 및 금융 기관의 처리를 별도로 고려해야합니다.

(3) 양도 가격 세금 시스템

양도 가격 책정 시스템은 아직 OECD 이전 가격 지침으로 수정되지 않았으므로, 본격적인 개정은 2018 회계 회계의 세금 개혁 이후 고려의 주제가 될 것이지만, 무관 한 자산은 일본의 입법에 의해서만 비즈니스 개혁 보고서에서 작성되어야한다는 점을 고려해야한다고 생각됩니다. 가능한 빨리 자산.

또한, 위험 분석 및 무형 자산과 관련된 수익의 속성과 같은 최종 보고서의 최종 보고서는 다른 국가에서 실행하는 데 주목하는 것이 본질적으로 중요하므로 정부 및 관련 조직의 최종 보고서의 일본어 번역 및 다양한 회의에서의 설명을 포함하여 홍보 활동을 기대합니다. Keidanren은 또한 21 세기 정책 연구소와 협력하여 정보를 전파 할 것입니다.

가격 문서를 양도 할 때, 다른 국가의 시스템에 비해 용어와 방식의 의미가 기록된다는 점을 염두에두고 세 문서 (국가보고 문제, 비즈니스 개요보고 문제, 독립 회사의 가격을 계산하는 데 필요한 문서)에 대한 초기 정보를 제공하는 것이 유용합니다. 또한, 세 개의 문서의 일관된 적용 범위의 관점에서 볼 때, 50% 이상의 자본 관계에서 이체 가격 세금 시스템의 외국 ​​관련 사람을 50% 이상으로 정의하는 것을 고려하는이 ​​기회를 고려해야합니다.

소득 호환 표준에 따라, 우리는 먼저 OECD의지도에 대한 논의를 기다려야합니다. 무형 자산이 해외에 양도되는 경우, 평가하기 어려운 사례가 있는지 여부를 확인해야합니다. 이는 세금 회피의 의도로 평가하기 어려운 경우, 소개할지 여부를 포함하여 토론해야합니다. 소개가 고려 되더라도 20% 편차 속도의 유효성에 대한 논쟁의 여지가 있습니다.

상업적 합리성의 유무에 따라 거래의 비 인식이 결정됩니다. 이는 이전 가격 세금 시스템에 따른 척도이지만, 일반 세금 회피 예방 규정과 유사한 속성을 가지고 있으므로 상업적 합리성의 중요성과 PPT 및 의무 공개 시스템과의 관계를 포함하여 조약의 남용을 방지하는 데있어 신중한 고려가 제공되어야합니다.

(4) 필수 공개 시스템

최종 보고서는 세금 계획에 관한 필수 공개 체제의 구성 요소를 제시합니다. 모범 사례에는 모듈 식 시스템 제안이 포함되며 각 국가는 자체 상황에 따라 시스템을 구성합니다.

일본의 경우, 기밀 조항과 성공 수수료 조항을 포함하는 제도가 있는지 여부와 분배 정도를 포함하여 세금 계획으로 인한 세금 회피 위험을 먼저 조사해야합니다. 또한 사전 문의 및 대기업을 대상으로 한 협동 조합 준수와의 관계에 대한 문서 응답 절차도 철저히 구성되어야합니다. 우리는 시스템이 필요한지 여부에 대해 논의해야하지만, 도입 된 경우, 과도한 세금 절약 조치에 참여하지 않는 대부분의 회사의 행정 부담이되지 않도록보고 의무는 프로모터에 제출되어야합니다.

국제 제도에 시스템을 적용하는 것과 관련하여, 납세자는 양도 가격 문서 문서 및 자발적 정보 교환을 통해 세무 당국에 정보를 제출하는 것과 같은 관련 도구에도 불구하고 납세자는 중첩 된보고 의무를 부과하지 않음을 알고 있어야합니다.

(5) 컨벤션 개정 관련

OECD 모델 세금 협약의 제 5 조 (영구 시설)의 개정에 비추어, 다국적 협약의 개별 조약에 대한 개별 조약에 대한 반성에 비추어, 국내법이 영구 시설, 외국 사업 등에 대한 정의 조항에 대한 검토를 요구하는 경우, 정부는 외국 세 부과 시스템과의 관계를 포함하여 고려해야 할 문제를 광범위하게 제시해야한다.

마지막으로, 우리는 일본 정부가 세금 조약 네트워크를 확장하려는 최근의 노력을 평가할 것입니다. 특히, 회사는 일본과의 경제 교류가 번성하는 대만과의 세금 해결에 매우 관심이 있습니다. 우리는 수정 된 일본-우스 조약, 일본-독일 조약 및 칠레 조약이 곧 발효되기를 바랍니다.

해외 일본 기업의 안전하고 신뢰할 수있는 확장에 세금 조약을 확대하여 국제 이중 과세를 제거하는 것은 필수적입니다. 더욱이, 투자 소득에 대한 소스 국가의 과세를 줄이면 해외에서 자금의 덕이있는 자금의 실현 및 국가 내 재투자에 기여할 것입니다.

도전은 미얀마 및 기타 국가들과 조약을 체결하고 중국, 인도와의 조약 (현재 다이어트에서 논의중인 문제 이외의 부분), 태국, 벨기에 등의 조약을 개정하는 것입니다. 비록 다국적 합의와의 관계가있을 수 있지만, 우리는 일찍 필요한 것을 해결해야합니다.