경제의 세계화가 진행됨에 따라 일본에서 보유한 지적 재산을 혁신 창출을 장려하기 위해 적절하게 보호하고 활용하는 것이 중요합니다. 시대의 변화에 ​​대응하기 위해 일본의 지적 재산 시스템 개선에 대한 지속적인 논의는 의미가 있습니다.

지적 재산 법 시스템 분야에서, 작년 특허법 개정에 따른 직업 발명 시스템의 개정, 비 경쟁법의 개정, 2 년 전 저작권 법의 개정에 따른 전자 출판 권의 창출을 포함하여 주요 개정은 계속되었습니다.

이들 모두는 업계의 요구를 기반으로하며, 일본 기업은 경쟁력을 향상시킬 것으로 예상되므로 각 회사는 이러한 개정을 통해 인적 및 시간 자원을 투자하고 필요한 조치를 빠르고 원활하게 수행해야합니다.

정부는 연속 개정에 대한 사용자의 지원에 대한 지원의 우선 순위를 정하고 개정의 목적과 일치하는 실질적인 관행을 확립하기 위해 열심히 노력해야합니다.

1. 지적 재산 분쟁 해결 시스템의 활성화

(1)일반

• ○ 특허 시스템이 제대로 작동하도록하기 위해, 당사자 간의 협의를 통해 계약에 도달하지 않으면 법원별로 문제를 해결할 수있는 것이 필수적이며, 지적 재산권 기반 국가가되기 위해 공정하고 공정한 소송의 기회를 제공하는 것이 매우 중요합니다.
• ○ 그러나 다른 국가와의 나란히의 소송 수, 승리율 및 손해 금액과 같은 숫자를 비교 하고이 숫자를 인상하는 것은 바람직하지 않습니다. 우리가 시스템과 운영을 개선하려면 혁신 창출을 촉진하는 방법에 대한 관점에서 이것을 고려해야합니다. 나는 소송의 수를 늘리면 혁신 촉진으로 이어지지 않을 것이라고 생각합니다.
• ○ 해외 경쟁 업체의 기술 모방 및 권리 남용에 대한 우려가 증가하고있는 현재 상황에 따라 특정 조치를 고려해야하며, 일본이 산업 경쟁력을 감소시키지 않도록하기 위해 최대한주의를 기울여야합니다.
• ○ 현재 시스템에서 특정 문제를 식별하고 직접 솔루션을 취한 결과 숫자가 상승 할 수 있습니다.

(2) "증거 수집 절차의 확장"에 관한

• ○ 최근 개정으로 인해 증거 수집 절차에 관한 상당한 법률이 이루어졌습니다. 새로운 시스템을 구축하는 대신 기존 증거 수집 방법을 더 잘 활용하고 운영을 개선하는 것이 좋습니다.
• ○ 소송 제기에 대한 장애물이 원고에 대한 증거 부담과 증거 수집 절차의 확장에 의해 간단하고 과도한 감소로 인해 소송의 위험이 증가 할뿐만 아니라 외국 기업이 소송을 제기 할 위험이 높아질 수 있으며, 이는 유리한 방식으로 협상을 시도 할 위험이 높아질 수 있습니다. 이러한 위험은 기업의 법률 및 법원이 소진되고, 중요한 소송이 지연되었으며, 우리나라 산업의 경쟁력 감소가 발생한다는 우려입니다.
• ○ 증거 수집 절차를 통해 회사 정보 유출에 충분한주의를 기울여야합니다. 일부 신흥 국가 회사는 법원 사건을 통해 일본 기업으로부터 영업 비밀과 기술 정보를 얻을 수 있으며, 제품의 품질을 개선하고 일본 및 기타 국가의 시장에 입국하고 확장하는 것을 목표로합니다. 법원 절차 중에 공개 된 정보의 유출을 방지하기위한 조치에 대해 논의하고 불법적으로 유출 된 사람들에 대한 처벌을 강화하고 싶습니다.

(3) "손해 보상 시스템의 상승"

• ○ 보상 금액이 다른 국가에 비해 너무 낮다는 지적이 있었지만 시장 규모, 소송에 대한 인식 및 소송과 관련된 비용의 차이를 고려해야합니다.
• ○ 보상 금액이 높다는 점을 고려하여 회사의 법적 비용으로 이어지는 것은 다른 국가에 비해 일본의 보상 금액이 부당하게 낮은 지 여부를 확인하려면 상세한 시험이 필요합니다.
• ○ 추가 손해 시스템의 도입에 반대합니다. 산업이 필요하지 않습니다.

(4) "금지 명령 요청 제한"

• ○ 특허 보유자는 침해 자로부터 금지 명령을 요청할 수 있으며, 올바른 침해에 대한 억제를 제공 함으로써이 시스템은 시스템의 의도를 실현하여 발명품을 장려하고 산업 개발에 기여하는 것을 목표로합니다.
• ○ 반면에, 정상적인 권리 행사에 대한 금지 명령 요청보다는 지나치게 높은 라이센스 비용을 얻기위한 목적으로 금지 명령 요청을 제안하는 권리 보유자가 증가하고 있으며 국제적 대응이 논의되고 있습니다.
• ○ 특허 보유자에 대한 금지 명령 청구의 중요성을 고려할 때, 표준 필수 특허는 균일 한 제한을 받아야하지만, 개별 사례에 따라 공정한 경쟁이 방해되는 경우에만 운동 제한이 허용되어야합니다.
• ○ 권리 보유자와 사용자 모두의 예측 가능성을 높이기 위해 금지 명령 요청의 행사 유형을 제한하는 것이 바람직하다.

(5) "올바른 안정성"에 관한

• ○ 일부 사람들은 특허 사무소의 시험을 존중하면 특허권을 훨씬 더 안정적인 행사로 보장하여 혁신 홍보로 이어질 것임을 높이 평가합니다. 다른 한편으로, 현재, 낮은 품질의 특허는 때때로 태어나고, 그러한 경우에도 무효 주장에 대한 증거 부담을 높이면 특허 트롤링의 심각한 문제가 발생할 수 있습니다. 균형 잡힌 토론은 계속되어야합니다.
• ○ 이중 트랙 시스템에 대한 비판이 있지만 판단하거나 소송이 더 나은지 여부는 개별 사례에 따라 다릅니다. 많은 산업 목소리는 더 빠르고 효율적인 솔루션을 허용하는 측정을 채택 할 수 있으므로 이것의 중요성을 지적합니다.

(6) 미래에 적극적으로 논의 할 것들

• ○ 충돌을 방지하기위한 특허청 서비스 개선 (예 : 포괄적 인 지적 재산 지원 카운터)
• ○ 보상 금액 계산에 대한 목표 및 명확한 기준 고려 (예 : 기부율)
• ○ 신흥 국가의 지적 재산 시스템 개발에 대한 지원 ( "3."
• ○ 해외 회사와의 소송을 다루기위한 지적 재산 인사 개발
• ○ 지역 중소기업, 대학 및 연구 기관에서 지적 재산의 사용 홍보

2. 디지털 네트워크의 시대와 일치하는 저작권 시스템

• ○ 고품질 저작권 작품의 창출을 장려하고 일본의 국제 경쟁력을 유지하기 위해서는 이익을 권리 보유자와 비즈니스 모두에 반환하는 것이 중요합니다.
• 5Keidanren 소개^#1.
• ○ 반면에 디지털 네트워크의 개발로 인해 권리 소지자로부터 권한을 사전에 얻는 것은 매우 어렵지만, 저자의 허가없이 대중의 성격, 대중의 이익 등을 허용하지 않고 저작권이있는 작품을 사용할 수있는 경우에도 명백해졌습니다.
• ○ 저작권법은 그러한 새로운 용도에 대한 권리 제한이 적용되는 법률을 반복적으로 개정함으로써 기술의 진화에 대응했지만 적시에이를 구현할 수는 없습니다. 이러한 경우에도 원활한 권리 관리 및 권리 제한과 같은 유연한 운영을 가능하게하는 조치를 고려하여 기술을 채택하고 컨텐츠 및 서비스 사용을 적절하게 확장 할 수 있습니다.
• ○ 현재, 지적 재산 본부는 정보를 수집하고 활용하는 사업체로 제한되며, 개인 거래의 가능성, 사용 행위의 성격 및 사용법의 목적, 사회 요구, 그리고 권리가 제한되고 이익이 올바른 보유자에게 반환되는 방식을 고려하고 있습니다. 특정 사용 상황을 가정하면서 이러한 고려 사항을 가속화하고 일정 어느 정도 입력 및 추상화에 대해 논의하는 것이 유용하며, 관련 당사자의 예측 가능성을 고려해야합니다.
• ○ 향후 고려 사항에서, 문제의 작업이 개인의 개성을 표현하기 위해 만들어 졌는지, 또는 제작자가 경제적 투자를하는지, 그리고 많은 제작자의 참여에 관여하고, 후자의 창조와 시연을 사용하는지 여부를 분류하는 것이 바람직하다.^#2나는 당신도 그것을 고려하기를 원합니다.

3. 신흥 국가 등을위한 지적 재산 시스템 개발 지원

• ○ 일본의 상품, 서비스 및 콘텐츠는 다른 국가에서 높이 평가되며, 권리 보유자는 사용을 통해 충분한 보호와 적절한 수익의 수익을 누리는 것이 매우 중요합니다.
• ○ 국제 기업, 특히 해외 지역 생산, 해외 지역 생산, 기술 제휴 및 M & A의 국제 확장에 비추어, 우리는 신흥 국가의 영업 비밀을 보호하는 데 적극적이고 전략적으로 법적 지원과 협력을 촉진하여 일본 기업이 신흥 국가에서 가장 적절한 방식으로 사업을 개발할 수 있도록 적극적으로 전략적으로 홍보해야합니다.
• ○ 향후 일본 상품, 서비스 및 콘텐츠의 국제 확장을 지원하기 위해, 우리는 직원을 여러 국가로 파견하여 신흥 국가의 기관 개발에 필요한 지원을 더욱 가속화해야합니다.

4. TPP (Trans-Pacific Partnership)와의 관계

• ○ TPP와 관련하여 조기 결론을 준비하기 위해 필요한 시스템 개혁이 즉시 이루어져야합니다.
• ○ TPP의 IP 필드에는 지적 재산권 보호에 대한 인식이 높지 않은 신흥 국가를 요청하고 민사 손해에 대한 시스템을 수립하기위한 많은 항목이 포함되어 있으며, 일부는 일본이 반응하는 반면, 다른 일부는 그렇지 않습니다.
• ○ 개정을 위해 고려되는 항목과 관련하여 권리와 사용 사이의 균형을 고려하여 필요한지 여부를 논의해야합니다.

5. 다른

• ○ 일부 사람들은 국가 연구 개발 프로젝트의 연구 개발 결과로 지적 재산권에 대한 보고서가 현재 각 사역, 관리 부서 및 회계 연도에 대해 다른 방식으로 요구되는 것으로 지적하며, 이는 관리위원회가 연구 및 개발에 참여하도록 훼손하는 것을 약화 시킨다고 지적합니다. 미국 구매 인형 시스템과 EU의 Horizon 2020의 실제 운영을 고려하면서 상업화를 촉진하기 위해 추가 검토를 사용하는 것이 바람직합니다.
• ○ 제약과 같은 일부 분야에서는 특허를 얻은 후에도 안전을 보장하기위한 테스트 및 시험을 겪어야하며,이 시험 및 시험 기간 동안 특허권을 구현할 수 없습니다. 특허가 유효하더라도 독점적 권리의 이점을 누릴 수 없음을 바로 잡으려면 특허 확장을 허용 할 수있는 조항이 있지만 종종 인식되지 않으며 일부는 제대로 작동하지 않는다고 지적했습니다. 제품 안전을 보장하면서 혁신을 촉진하기 위해 특허 기간 확장에 관한 적절한 시스템을 검토하고자합니다.

1. 당사자의 부담을 줄이기 위해 민간 부문 계약을 장려하는 관점에서 중앙 집중식 관리 시스템을 구축하는 것이 중요합니다.
2. "디지털화 및 네트워킹 시대에 대한 멀티 트랙 저작권법이되는 방법"(2009 년 1 월 20 일)
   /japanese/policy/2009/007.pdf를 참조하십시오.