1. 취소 소송에서 증거를 제출하는 제한

제외 조치 명령 등의 수락 여부 등 배제 법안 명령 등의 수취인이 될 당사자의 경우 또는 취소 소송을 제출하는 것은 심각한 관리 결정이며 정확한 정보를 바탕으로 결정을 내릴 필요가 있습니다. 그러나 이러한 결정에 필요한 증거는 의무적 인 조사 기관을 사용하여 공정 무역위원회 (이하 공정 무역위원회라고 함)가 수집하고 저장하며 당사자는 쉽게 접근 할 수 없습니다. 따라서, 당사자들은 2013 년 안티 모노 폴리 법 개정법 제 52 조 (수정 된 법으로 언급 됨)에 따라 보거나 복사 한 바와 같이 "공정 무역위원회가 인정하는 사실을 입증하는 증거"를 신중하게 조사하고 그러한 관리 결정을 내릴 것입니다.

그러므로, 관련 당사자들을보고 모방 할 권리를 보장하기 위해, "공정 무역위원회가 인정 한 사실의 증거"는 보도 또는 복사를받는 경우,위원회가 입증 한 증거가 제목을 밝히는 문서에 포함되어야하며, 이는 규제에 명시되어 있어야한다.

또한, 배제 조치 명령 등을 수락할지 여부를 결정하거나 취소 소송을 제기할지 여부를 결정하고 취소 소송에서 당사자에 대한 놀라운 공격을 방지하는 데 필요한 충분하고 정확한 정보의 취득을 보장하기 위해, 공정 무역위원회는 기본적으로 증거에 포함되어서는 안되는 증거를 제출해서는 안되는 공정 무역위원회가 공정 무역위원회가 포함되어서는 안되며 공정 무역위원회는 공정 무역위원회를 제출해서는 안된다. 규정에서.

2. 증거보기 및 복사

(1) 명시 적으로 "공정 무역위원회에 의해 인정 된 사실의 증거"

배제 조치 명령 등을 수락 할 것인지 등 취소 소송을 제기 할 것인지, 후속 취소 소송에서 당사자를 방어 할 권리를 보장하는 것과 같은 심각한 비즈니스 결정에 필요한 정확한 정보를 얻는 관점에서, "제 52 조에서 제공 한 증거가 아니라는 증거는 단지 공정한 거래위원회에서 공정한 거래위원회에서 인정 된 사실을 입증하는 증거가 포함되어야한다는 증거는 다음과 같은 증거가되어야한다는 증거는 다음과 같은 증거가되어야한다는 증거는 다음과 같은 증거가되어야한다는 증거는 다음과 같습니다. 사실을 적극적으로 증명하고 위반의 사실을 거부하는 방향으로 행동한다는 증거도 적극적으로 증거하며, 이는 규칙에 명확하게 언급되어야합니다.

(2) 증거의 시청 및 복사 날짜, 시간, 위치 및 방법을 지정

제 12 조, 제 3 항 및 13 항, 제 4 항, 단락 4는 공정 무역위원회가 증거를 보는 날짜, 시간, 장소 및 방법을 지정할 때, 공정 무역위원회는 "청문회 날짜에 당사자들에 의해 의견 등의 진술 준비 등을 간섭하지 않아야한다"고 규정하고있다.
그러나, "고려"할 때 고려해야 할 요소는 여기에서 추상적으로 만 정의되며, 기본 정책은 공정 무역위원회와 요청자 모두의 편의를 고려하여 "합리적"지정이 이루어져야한다는 것을 명확히하지 않습니다.
날짜, 시간, 위치 및 방법을 지정할 때는 신청자의 신체적 부담을보다 직접적인 의미로 고려하여 합리적인 지정을해야한다는 점을 추가해야합니다.
또한, 미래에 온라인 복사 방법의 도입과 관련하여 공정 무역위원회와 요청자 모두에 대한 부담을 줄이고 빠른 복사를 실현하기 위해서는 온라인 복사 방법의 도입을 고려해야합니다.

(3) 증거를 보거나 복사하는 것을 거부 할 수있는 "정의 사유"에 대한 설명 및 합리적인 발견 절차

공정 무역위원회가 수정 법 제 52 조 제 1 항, 제 1 항의 제 2 문장에 규정 된대로 "정의 사유"를 보거나 복사하기를 거부 할 때, 공정 무역위원회는 규정에 따라 "정의 사유"가 요청자에게 설명되어야한다고 명시해야한다.
또한 증거의 일부가 단순히 "제 3 자의 이익에 해를 끼칠 수있는"과 같은 문제를 포함하는 경우, "정당한 이유를 갖는"증거를 완전히 배제하는 것은 합리적이지 않으며 당사자의 절차 보증을 방해하는 것은 합리적이지 않습니다.
"제 3 자의 이익에 해를 끼칠 수있는"과 같은 정보가 포함 된 부분이 증거의 일부라면, 그 부분은 가려지고보고, 복사해야하며, 이는 규정에 명확하게 명시되어야합니다.

3. 마감일 전 (규정 초안 16 조 및 17 조) 이전의 문서 제출 등

개정법 제 2 항에 따르면, 당사자들은 청문회 일에 의견을 진술하고 증거를 제출할 권리가 있으며, 날짜 이전에 제안 된 규정 제 16 조에 따라 문서를 제출 해야하는 경우 당사자는 당사자의 의견 및 증거에 대한 제출을위한 기간을 효과적으로 제한 할 것입니다.

같은 기사가 법적 명령의 범위를 분명히 초과하여 제거해야합니다.

또한 제안 된 규정의 17 조, 제 1 항은 지정된 직원들에게 과도하게 광범위한 명령을 부여하고 법에 의해 인정되는 의견을 제출하고 증거를 제출할 수있는 당사자의 권리를 부당하게 제한합니다. 동일한 기사도 삭제해야합니다.

4. 청각 진술 및 청문 보고서에 대한 반대

심리 성명서 및 보고서에 따르면, 당사자들은 수정 된 법의 제 5 항에 따라 문제를 볼 수 있으며 당사자가 검토의 정확성에 불만을 제기 할 수 있고 당사자는 이의 제기 결과를 제출할 수 있으며, 당사자는 명시 적으로 명시해야합니다.

Reference : 제 51 조, 형사 소송법 제 1 항, "검찰, 피고 또는 변호사 변호사는 재판 진술서에 진술서의 정확성에 반대 할 수 있습니다. 이의 제기에 대한 청원이 있다면,이를 진술서에 진술해야합니다."