국제 회계 표준 협의회 (IASB)
미국 금융 회계 표준위원회 (FASB)

Keidanren은 현재 임대 표준을 개선하고 균형 잡힌 주요 거래를 통해 재무 정보의 투명성을 개선하기 위해 IASB 및 FASB의 노력에 경의를 표합니다. 또한 개정 된 노출 초안 "Leas"(이하 "Reed")에 대해 언급 할 기회를 환영합니다.

일본에서는 IFRS의 자발적 적용이 2010 년 3 월 말 회계 연도에 시작되었으며 정부는이를 ​​확장하기위한 조치를 취했으며 Keidanren은 원활한 확장을 보장하기 위해 지원 활동을 계속하고 있습니다. 또한 일본의 약 30 개 회사가 미국 표준을 적용합니다. 일본의 IFRS 응용 프로그램 확장 및 미국 표준의 지속적인 적용을 가능하게하려면 새로운 표준은 임대 거래에 대한 이론적 및 실질적, 중립 회계 표준을 모두 받아 들여야합니다. 임대는 거의 모든 회사에 영향을 미치는 중요한 표준이며, 우리는 재무 제표 준비 비용과 사용자의 이익과 균형을 맞추기 위해 시장 이해 관계자의 의견을 철저히 확인한 후 신중한 조치를 취할 것을 요청합니다.

i. Reed에 대한 우리의 일반적인 의견은 다음과 같습니다.

REED는 본질적으로 단기 임대 이외의 모든 임대 계약의 균형을 맞추기위한 요구 사항이므로 전체 프로세스에 걸쳐 재무 제표 준비 자에게 과도한 부담이됩니다. 재 편집의 주요 목적은 임대 계약의 "구조화"를 통해 중요한 자산과 부채의 균형을 막는 것으로 여겨지 기 때문에, 우리는 중요한 임대 거래의 균형에 초점을 맞추면 목표가 달성 될 것이라고 믿는다. 실제로, 일본 도쿄 증권 거래소의 첫 번째 섹션에 나열된 1,700 대 기업의 재무 제표에 언급 된 비정규 임대금은 총 자산의 1%에 불과하며, 그 금액의 80% 이상은 상위 100 대 기업에 집중되어 있습니다 (2013 년 임대 사업 협회에 따르면). 이러한 사실을 감안할 때, 비 필수 임대 거래에도 복잡한 표준을 적용 해야하는 경우 사회적 비용이 증가 할 것입니다.

또한 임대 계약에 다양한 서비스가 추가되지만 재 편집의 경우이 지점의 처리는 불분명하여 임대 및 서비스 부품을 구별하기가 어렵고 결과적으로 서비스에 대한 자산 및 부채를 인정하는 부적절한 회계 처리가 필요합니다.

또한, 리드에서 임차인의 임대 분류 및 회계 처리와 관련하여 이론에는 문제가 있으며 강력한 우려가 있습니다. 다시 말해, 임대 분류는 기본 자산이 부동산인지 여부를 기반으로하지만 결과적으로 부동산 이외의 임대 거래의 다양성을 적절하게 반영하지 않는 분류입니다. 또한, 임차인이 처리 할 때, "B 형"권리 자산의 사후 (감가 상각)와 같은 많은 문제가 이론적으로 설명 할 수없는 숫자가됩니다.

재무 제표 사용자의 진정한 요구가 재조정의 기본 전제 인 곳은 어디에 있는지 불분명합니다. 또한 실제 임대 거래에 기준을 적용하는 사회적 비용과 이점과 제작자의 관행이 불충분하게 조사 될 것으로 보입니다.

위에서, 우리는 재 편집이 더 넓은 범위의 이해 관계자들의 의견을 듣고 컨텐츠를 다시 검토해야한다고 생각합니다.

II. 질문에 대한 우리의 의견은 다음과 같습니다.

≪answer>

"임대 식별"은 2010 ED에 대한 이전 제안서에서 개선되었지만 다음과 같이 임대 거래 및 서비스의 분류에 관한 규정에는 문제가 있으므로 재 편집 제안은 여전히 ​​동일합니다동의 함.

• 섹션 23 (b) (ii) 및 (c)는 임대가 포함 된 계약에서 구성 요소의 일부 또는 모든 구성 요소에 대해 관찰 가능한 가격이없는 경우 구성 요소가 단일 임대 구성 요소로 합산되고 설명된다는 것을 보여줍니다. 서비스 부분이 임대 부분에 비해 적지 않은 경우, 임차인이 사용 권한 자산을 인식하고 서비스 부분에 대한 임대 부채를 인식하는 것은 적절하지 않습니다. 그러한 경우, 전체는 임대로 취급되어서는 안되며, 주요 구성 요소가 임대 또는 서비스인지 여부를 고려하여 임대 또는 서비스로 설명해야합니다.
• 부동산 임대 기간 동안, 기본적으로 "구매 대안"이 될 수 없으며 서비스 거래와 유사한 성격이있는 계약은 임대로 기록되어서는 안됩니다. 모든 부동산 임대의 경우 자산과 부채가 임대로 균형을 이루는 것이 아니라 균형으로 제한 될 때 고려해야합니다.

[개선 및 명확 해야하는 기타 점]

• 결론에 근거하여 BC116 (c)는 동일한 계약 내에서 임대 구성 요소와 임대 구성 요소를 구별하는 것이 불가능한 시점의 개념을 보여줍니다. 계약이 임대 구성 요소와 비 임대 구성 요소를 구별 할 수 있는지 여부는 임대 식별의 첫 단계이며, 참조 본문의 "임대 식별"장의 7 항 전에 정의되어야합니다.
• 예제 1A, 예제 3 및 예제 4에는 계약에 임대 구성 요소 및 임대 구성 요소가 포함되어 있지만 이에 대한 근거를 명확히하고 싶습니다.
• 계약이 시작될 때 계약에 임대를 포함하는지 여부를 결정하기 위해 단락 7 (a) 및 (b)를 평가해야합니다. 단락 7 (b)의 요구 사항으로, "식별 된 자산의 사용을 통제 할 권리를 양도하고,"(a)와 (b)는 단락에 (a)와 (b)를 원활하게 운영하기 위해서는 "고객이 자산에 직접 액세스 할 수있다"는 것을 추가하고 싶습니다.
• 단락 12 (b)에 대한 구체적인 요구 사항은 18 및 19 단락에 명시되어 있습니다. 예 1A 및 4A ​​예 모두에 설명되어 있지만, 단락 12 (b)는 설명되어 있지만, 단락 18은 언급되어 있으며 단락 19는 이루어지지 않습니다. 섹션 19를 언급하십시오.
• 계약 구성 요소의 분할에 관한 예를 풍요롭게하고 싶습니다 (단락 20, 23 등).

≪ANSWER>

"임대 분류"및 "소수의 회계 처리",강력하게 반대. Reed에서는 다음 주요 문제와 같은이 모델의 핵심과 관련된 많은 근본적인 문제가 있습니다.
우리는 주요 문제를 해결하기 위해 대안 (1)과 대안 (2)을 제시합니다. 우리는 이러한 대안을 포함하여 시장 이해 관계자의 의견을 철저히 듣고 다시 검토하도록 요청합니다.

[주요 문제]

1. "임대 분류"에는 예외가 있지만 대부분의 비 실질적인 부동산 임대는 "타입 A"로 분류되며 BS-On-Balance와 PL은 비용 효율적입니다. 그러나 기본 자산이 부동산이 아닌 임대 중에도 기초 자산 구매에 가까운 곳에서 서비스 거래에 가까운 제품에 이르기까지 다양한 유형이 있으며 그러한 임대의 다양성은 재무 제표에 반영 될 수 없습니다.
2. "임대 분류"와 관련하여 Merckmar는 "유형 A"및 "Type B"로 분류됩니다. "유형이 중요하지 않은 경제적 이익의 일부를 소비 할 것으로 예상되는지 여부"로 분류되지만 특정 "임계 값"의 부족은 실제적인 판단에서 상당한 혼란을 야기했습니다.
3. "Lesser Accounting Treatment"는 단기 임대를 제외한 모든 임대에 대한 BS-ON-BALANCE가 필요합니다. 여기에는 대부분의 부동산 임대와 마찬가지로 "구매 거래를위한 대안"또는 비암 기간이없는 임대 거래로 간주 될 수없는 거래가 포함됩니다. 이러한 거래에 대한 권리 자산을 인식하는 것은 실제 거래 상황에 적합하지 않으며 이전의 "자산"개념과 일치하지 않습니다. 또한, BS-on-Balance는 임대 비용과 혜택의 관점에서 제거되어야하지만 명확한 진술은 없습니다.
4. "낮은 회계 처리"와 관련하여, 유형 B에 따른 사용 권한 자산의 상각은 자산 소비에 따라 계산되지 않으며, 시간이 지남에 따라 "증가"한다는 사실과 함께 완전히 설명 할 수없는 회계 처리입니다. 결과적으로 기록 된 사용 권리 자산의 장부 가치도 회계에서 의미가없는 숫자입니다. 또한 이러한 회계 절차에는 실제로 매우 복잡한 계산이 필요합니다.

[대체 (1) Reed 제안을 기반으로 개선을위한 대체 문제]

나는 "임대 분류"및 "임대 계정 회계 처리"에 대한 제안의 핵심은 두 가지 일이라고 생각합니다. "매우 중요한 운영 임대조차도"재무 임대와 마찬가지로 BS에 균형을 잡을 것 "및"부동산은 다른 자료와는 다른 상품의 특성이 차별화되기 때문에 "부동산은 별도로 처리 될 것입니다. 이 두 제안의 핵심을 존중하면서, 우리는 위에서 언급 한 주요 문제를 극복하기 위해 다음과 같이 "임대 분류"및 "임차인 회계 처리"를 개선해야한다고 생각합니다.

1. 질문 1에서 언급했듯이 부동산 임대는 일반적 으로이 제안의 범위를 벗어납니다. 예외적으로 균형을 잡는 것으로 간주되는 거래만이 제안의 대상이됩니다.
2. 1.에 제외 된 것 이외의 모든 임대 거래 중에서, 암시 불가능한 기간이없는 임대는 PL 임대로 처리됩니다. 또한 단기 임대에 대한 임대 처리가 허용되지만 규정에는 문제가 있으므로 아래 [다른 의견] (2)에 따라 개선을 요청하고 싶습니다. 또한, 중요하지 않은 임대의 경우, 제작자의 실질적인 잠재력을 보장하는 관점에서 [다른 의견] (1)에 따라 임대 처리가 수용 가능하다는 것을 명확히하십시오. 이 임대는 종료 기간이없는 임대, 단기 임대 및 제대로 중요한 임대가 BS-on-Balance로 덮여 있습니다.
3. BS에 균형을 잡은 거래는 현재 IAS 17에 따라 두 가지 범주로 분류됩니다. (현재 IAS 17 하의 임대 분류 및 회계 처리는 다양한 임대 거래의 현실을 적절하게 나타 내기 때문입니다. 따라서 "금융 임대"가 "유형의"이 수행되는 경우, 재사용의 처리가 발생하는 경우. 임대가 "운영 임대"로 간주되는 경우 총 지불 임대 수수료는 (할인없이) 균형을 잡고 임대 기간 동안 고정 비용으로 처리됩니다.
4. IAS 17보다는 Reed에 표시된 경제적 이익의 일부를 소비 할 것으로 예상되는지 여부를 사용하는 개념을 사용하여 분류 방법을 분류 할 수도 있지만 임계 값을 명확히하는 것이 필수적입니다. "유형 A"회계는 미국 표준에 제시된 수치 기준이 유용하고 합리적 일 때 수행되어야하며 "임대 기간이 기본 자산의 총 경제적 유용한 수명의 약 75%를 초과 할 때"또는 "총 임대료 지불의 현재 가치가 시작일 기준 자산의 공정 가치의 약 90%를 초과 할 때".

[대안 (2) 현재 IAS를 개선하기위한 계획 17]

IASB는 재무 정보의 투명성을 개선하기 위해 "사용 권한 모델"이라는 단일 모델을 고려해 왔습니다. 이와 관련하여 Keidanren은 기본적으로 2010 년 종료 날짜를 선호했습니다.

그러나 하나의 모델을 제안한 2010 년 ED와 두 가지 모델을 제안한 2010 년에 ED 모두에서 임대 거래의 BS-ON 균형은 "구조화"의 회피를 달성하지만 표준 개발에 가장 중요한 것은 달성되지 않으며 "제작자에 대한 실질적인 실용성"은 보장되지 않았습니다. (2010 년 ED의 경우, 당시 첨부 된 Keidanren 의견을 참조하고 재 편집에 대해서는 [주요 문제]를 참조하십시오.) 대조적으로 IAS 17은 "제작자에 대한 실질적인 잠재력을 가지고", "경제 현실을 적절하게 표현한다"는 표준이며, 재무 제표 준비 자로, 나는 특별한 문제를 느끼지 못했습니다.

따라서, 새로운 모델을 개발할 때의 이점이 비용을 초과하지 않을 가능성이없는 현재 상황에서, 우리는 새로운 모델을 급격히 변화시키는 대신 현재 IAS 17의 프레임 워크 내에서 공개 내용을 고안함으로써 "구조화"를 피하기위한 조치를 취해야한다고 생각합니다.

[기타 의견]

1. (1) 중요성 판단에 관한 ( "덜 중요한 임대"결정) (BC405)
   BC405는 "IASB는 임차인에게 임대에 대한 유형 고정 자산 품목과 유사한 중요성의 임계 값을 적용 할 것으로 예상합니다. 결과적으로, 임차인은이 제안을 유명한 고정 자산 품목에 적용한 것과 동일한 기준과 동일한 기준으로 간주되는 임대에 적용하지 않을 것입니다." 그러나 유형의 고정 자산을 자본화하는 것은 널리 적용 가능한 관행이기 때문에 재무 제표의보고 단위보다 적은 양보다 적은 양이지만 임차인에게 큰 부담이되지만 중요한 재무 정보의 개선으로 이어지지는 않습니다. BC405가 삭제되었으며 표준의 본문은 "차용자 자신은 차용인의 전체 재무 제표에서 중요성의 금액에 대한 판단에 따라 BS 균형의 대상을 판단 할 것"이라고 밝혔다.

2. (2) 단기 임대 (본문 단락 118-120, 부록 A 정의, 예 11)
   단기 임대는 "시작 날짜에 계약에 따라 가능한 최대 기간이 연장 옵션을 포함하여 12 개월 이내에있는 임대 임대이며 구매 옵션을 포함하는 임대는 단기 임대가 아닙니다." REED에 대한 단기 임대의 정의는 결정의 복잡성이 회사에 부담을주고 대부분의 임대에 대한 균형을 요구하여 구호 조치로 의미가 없다는 것입니다.강력하게 반대하는. 단기 임대는 일관되게 "임대 기간"으로 정의되어야합니다.
   BC298은이 정의의 배경으로 "구조화"가 수행 될 것이라는 우려를 지적합니다. 그러나 이러한 우려는 근거가 없습니다. 섹션 BC110에서 언급 한 바와 같이, "구조화"우려가 발생하는 경우, 임대인은 임대 자산 투자의 대부분의 복구 위험을 감수 할 것이며, 임대인은 임대 자산 투자의 위험에 대한 보상으로 합리적인 경제적으로 합리적인 가격을 지불 할 것입니다. 따라서 대출 기관과 차용자가 "구조"를 위해 공모 할 우려가 필요하지 않습니다. 우선, 거래의 경제 현실을 고려하지 않는 표준을 창출하고 최전선에 "구조화"에 대한 우려를 가져 오면 회계 표준의 질이 감소 할 것입니다.

3. (3) 임대 부채 검토 (본문 44 부) 및 할인율 검토 (본문 45 부)
   본문의 44 조에서 총 임대료 지불을 검토하도록 요청 받았으며, 이에 대한 요구 사항은 "(b)"변화가있을 때 "기본 자산을 구매할 수있는 옵션을 행사하는 데 큰 경제적 인센티브를주는 관련 요인이라는 것입니다. 단락 27 (a)를 언급 할 때 44 항의 "(a) 임대 기간"을 언급 할 때도 마찬가지입니다.
   또한, 이와 같은 목적에서, "변화가있을 때"단락 45는 "중대한 변화가있을 때"로 변경되어야한다.

4. (4) 임대 분류를위한 추가 요구 사항 (섹션 29 (a), 30 (a))
   임대 계약 분류에 대한 추가 요구 사항에 대한 임대 기간 조항에 관해, 타입 A는 "기본 자산의 총 경제 수명"을 임대 기간과 비교하고 B 형은 임대 기간과 "기본 자산의 남아있는 경제 수명"을 비교하고 A 형 및 유형 B는 일치하지 않습니다. 이것은 이론적 일관성이없고 실질적인 반응을 복잡하게 만드는 조항이므로 재검토가 필요합니다.

5. (5) A Type A 감가 상각 방법 (47 및 기타)
   유형 A 권리 자산의 감가 상각은 본문의 47 항에서 고정 된 기준이지만, 다른 정기적 인 방법이 더 나은 임원이 사용 권리 자산의 미래의 경제적 이점을 소비 할 패턴을 더 잘 나타내지 않는 한 ". 또한 BC185 단락은 "A 형 임대의 경우, 임차인은 상각 비용으로 측정 된 비재무 자산에 대한 현재 IFR과 일관되게 각 기간에 대한 상각을 결정할 것"이라고 밝혔다.
   사용 권리 자산은 사용 된 "권리"자산이며, 반드시 구매 된 자산의 감가 상각을위한 실제 감가 상각 방법과 반드시 ​​일치하지는 않습니다. 따라서 섹션 185를 삭제하십시오. 또한, 우리는 본문 47 절에서 Proviso를 반복하고 싶습니다. 그러나 다른 정기 방법이 더 나은 패턴을 나타내는 패턴을 더 잘 나타내는 것으로 추정된다면 다른 패턴을 사용할 수 있습니다. "

6. (6) 사용 권리 자산의 손상 복원
   IAS 36 "자산 장애"는 조항 41 (b), 51, BC187 및 BC188에 적용된다고 언급되어 있습니다. 우리는 보수적 인 관점에서 필요할 때 장애를 치료하기 위해 임차인의 사용 권한 자산에 반대하지는 않지만 IAS 36이 적용되기 때문에 장애를 되돌려 야한다는 것이 이해됩니다. 그러나 우리는 다음과 같은 이유로 장애 반전을 추구하는 것에 반대합니다.

   • 손상 역전 자체는 미국과 일본 표준에 의해 금지됩니다.
   • (유형 B에 대한 회계 처리가 개선되지 않은 경우) B 형에서 사용 권리 자산의 상각은 차이 처리이며 IAS36 (IAS36, Paragraph 121)에 의해 요구되는 손상 역전 후 회계 처리와 다릅니다.

7. (7) 초기 직접 계약 비용 (40, 69, B10, B11)
   임차인과 임대인은 각각 사용 권한 자산 또는 임대 채권에 포함시켜야하지만이 비용은 쉽지 않습니다. "중요한 초기 직접 비용"으로 제한되어야합니다.

8. (8) 임대 설치 수수료
   임차인에서 임대 비용이 발생하는 경우에 대한 회계 처리는 규정되어 있지 않습니다. 이는 기본 자산의 구성 또는 설계와 관련된 임차인의 비용 (B12-B14)과 다르므로 취급을 명확히하십시오.

9. (9) 예금 처리 및 복원 의무
   일본에는 차용자가 부동산 대여에 예금을 지불하는 광범위한 관행이 있습니다. 또한 부동산 렌탈의 경우와 관련하여 임차인이 원래 상태를 복원 할 의무가있는 경우가 많지만 이러한 프로세스에 대한 언급이 없기 때문에 어떤 방식으로 처리를 명확히하고 싶습니다. 또한 BC17-BC19는 기본 자산을 대출 기관에 반환 할 의무가 개념적 프레임 워크에서 책임의 정의에 해당되지 않지만 자산을 원래 상태로 복원 할 의무에 대한 언급은 없습니다.

≪answer>

"대출 회계 처리",동의 함. 특히, A 형 회계 처리에는 상당한 변화가 있었지만 다음과 같은 이유로 동의 할 수는 없습니다.

[주요 문제]

1. 이 리드는 기본 자산의 특성에 따라 임대를 분류 할 것을 제안하지만, 레터 고유의 기본 자산에 대한 이점과 위험은 고려되지 않으며,이 분류에 따르면, 임대 거래의 경제적 현실은 적절하게 반영되지 않습니다.
2. 기본 자산의 공정 가치는 임대 시작 날짜에 계산되어야하지만 계산은 복잡하고 힘들다.
3. 임대 자산의 공정 가치가 임대 시작 날짜의 장부 금액보다 높으면 이익을 기록해야하지만 임대 시작 날짜에 이익을 기록 할 합리성은 거의 없습니다. 또한 임대 시작시 이익이 기록되면 임대인에게 미래 손실의 위험이 더 큽니다.
4. 현재의 재무 임대 거래와 관련하여 나머지 자산은 중요하지 않으며, 나머지 자산의 복잡한 계산을 수행하더라도리스리스 미수금과 나머지 자산을 분리하는 것은 거의 중요하지 않습니다.

[특정 제안]

대출 기관의 회계 처리와 관련하여 현재 IAS 17에 문제가 없음. 오히려, [주요 문제]에 설명 된 바와 같이 재 편집 프로세스에 대한 제안은 제작자가 복잡한 회계 절차를 수행하도록 강요하면서 사용자의 재무 정보의 유용성을 증가시키는 것으로 보이지 않습니다.따라서 IAS 17에서 대출 기관의 회계를 변경할 필요가 없습니다..
개정 되더라도 아래와 같이 제작자의 실질적인 부담을 줄이려는 고려가 필요합니다.

1. 공정 가치의 경우 정상적인 경우 Lessor의 참조 판매 가격을 사용할 수 있음이 분명합니다.
2. 임차인의 임대 자산의 공정 가치와 운반 금액이 크게 다르지 않으면 임대 시작일에 이익을 인식해서는 안됩니다. 또한 그러한 상황이 예상되면 임대 자산의 공정 가치를 평가할 필요는 없습니다.

[기타 의견]

1. (1) 총 임대 지불의 검토 (본문의 79 부), 할인율 검토 (본문 80 부)
   질문 2와 4에서 [다른 의견] (3)과 같은 의미에서, "변경이있는 경우"단락 79와 80은 "중대한 변화가있는 경우"로 변경되어야합니다.

2. (2) 임대 시작시 "이익"
   제 68 조 (d) 및 91 조는 "이익과 손실"이 작성되었다고 명시하고, 단락 73과 74에는 "이익"의 경우에만 기록되어 있으며 그들 사이에 적합성이 없으므로 명확히해야합니다.

3. (3) 현재 미국 표준에 따라 제조업체 또는 유통 업체가 제품을 임대 자회사에게 판매하고 금융 임대가 통합을위한 판매 유형 임대로 취급되기 때문에 제 3 자에게 임대하는 경우, 반복에 대한 언급이 없음을 분명히하십시오.

4. (4) BC229에 사용되는 "비용 기반"이라는 용어는 다른 표준에서 사용되는 것과는 다른 의미로 사용되며 이해하기 쉽지 않습니다. 표준에 대한 이해를 촉진하기 위해이 용어는 예를 들어 "실현되지 않은 이익 공제 기반"으로 변경되어야합니다.

≪answer>

"임대 기간"에 관한 제안과 관련하여동의 함.
리드는 임차인이 갱신 옵션 (취소 옵션)을 운동 할 "중요한 경제적 인센티브"가 있는지 여부에 따라 임대 기간에 갱신 기간 (취소)을 추가할지 여부를 결정합니다 (취소).
리드 결론에 기초하여, "중요한 경제 인센티브"는 2010 년 노출 초안 (BC171)에서 "발생할 가능성이 높다"보다 높은 임계 값으로 묘사되며, 현재의 IAS 17 (BC140)과 유사한 임계 값을 제공하며, 우리는 특정 고려 사항을 관행한다는 것을 이해합니다.
그러나 "중요한 경제 인센티브"라는 개념은 모든 관련 요인을 고려해도 실질적으로 매우 주관적이어야합니다. 따라서 임대 기간 결정에 선택적인 평가를 추가하는 것은 큰 관심사이며 신뢰성과 비교 가능성 측면에서 신중해야합니다.
옵션이 임대 기간에 포함 되더라도 정확도가 높은 경우에만 제한되어야합니다. 따라서,이 경우, "중요한 경제 인센티브"는 현재 IAS 17 "합리적으로 확실"(BC140)과 유사한 높은 임계 값을 제공하는 것으로 정의되므로, "중요한 경제 인센티브"는 확실한 경우에만 임대 기간에 포함된다는 것을 명확히해야합니다. 또한 예와 지침에 구체적인 예가 제공되어야합니다.
또한 제작자의 실제 부하를 줄이기 위해 27 (a) 항의 "관련 요인의 변화"를 "관련 요인의 중요한 변화"로 변경하기를 원합니다.

≪answer>

"가변 임대 지불"에 관한 제안은 이전 ED에서 개선되었습니다.동의. 그러나 "(c) 본질적으로 고정 된 지불 인"(c) 가변 임대 지불 범위는 여전히 불분명하므로 지침 및 기타 수단을 통해 설명을 요청하고 싶습니다.

≪ answer≫

"전환 조치"에 관한 제안은동의 함. 실질적인 부하를 고려하여 "수정 된 후 향적 접근법"도 허용되지만 임차인의 운영 임대 처리의 재 편집으로 인해 임차인의 실제 부하가 크게 증가하므로 더 실용적인 편의가 필요합니다. 구체적으로, "신청 날짜 이후에 결론을 내린 계약에 대한 새로운 표준 적용"과 같은 것들을 고려하십시오. "새로운 표준은 기존 계약에도 적용될 것이지만, 신청 날짜 이후에 미래에 적용될 것입니다."및 "새로운 표준이 처음에 적용되지 않으면 최근 재무 상태의 시작 부분에 적용될 것입니다.
우리는 또한 처음으로 자격이있는 회사를 원합니다. 예를 들어, 유효 날짜까지 기간 내에 IFRS를 처음으로 적용하는 회사의 경우, GAAP, IAS 17 및 새로운 표준을 포함하여 3 개의 다른 임대를 설명해야한다는 단점이므로 유효 날짜 이전에 조기 적용을 허용하는 데 전환 조치가 필요하다고 생각됩니다.
또한, "적용 시간"과 관련하여, 충분한 준비 기간은 실제로 제작자에게 과도한 부담이되지 않도록 고려해야합니다. 우리는 최소 3 년의 준비 기간이 설정되어야한다고 생각합니다.

≪ answer≫

"공개"에 관한 제안과 관련하여강력하게 반대. 우리는이 재 편집자의 주요 초점은 재무 정보의 투명성을 보장하기 위해 임대 거래를 BS에 균형을 맞추는 것이라고 생각합니다. 이 경우, 공개는 이전보다 더 많이 줄여야하지만 창조자로서 나는 큰 관심사와 강한 불편 함을 느낍니다.
첫째,이 표준은 임시 재무 제표의 메모가 필요하지 않다는 것을 명확하게 명시해야합니다. 또한 본문의 단락 58 및 98은 "다음 모든 것에 관한 질적 및 정량적 정보가"차용자 및 대출 기관과 관련하여 "공개되어야하지만 다음의 질적 및 정량적 정보의"중요한 문제에 대해그것을 공개해야합니다. "또한 비용 편익 관점에서 동의 할 수 없으므로 다음 공개를 삭제하고 싶습니다.

[공개를 삭제하십시오]

1. (리더) 임대 내용에 대한 정보 : 가변 임대 수수료 계산, 가변 임대 수수료 계산, 임대 계약의 존재 및 임대 계약 조건, 임차인이 제공 한 잔여 가치 보증 조건 (주 텍스트의 60 파트)
   <cause> 많은 임대 계약을 체결 한 회사가 그러한 공개 요구 사항을 충당하는 것은 매우 어렵습니다. 투자자에게 유용성에 대한 문제도 있습니다.
2. (리더) 사용 권리 자산 조정 (Body 61), 임대 부채 조정 (Body 64)
   <cause> 비용이 많이 들지만 혜택은 제한적입니다. 현재 임대 회계는 그러한 조정이 필요하지 않습니다.
3. (임차인) 임대 책임의 만기 분석 (본문 67 부)
   <casual> 다른 이자기 부채와 마찬가지로 1 년 이상의 요약에 대한 공개만으로도 충분합니다. 임대 부채에 대해서만 상세한 공개를 요구하는 합리성은 없습니다.
4. (Lessor) 임대 내용에 대한 정보 : 가변 임대 지불 및 연장/취소 옵션 (본문의 100 파트)
   <cause> 임대인이 많은 임대 계약을 체결 한 경우 그러한 공개 요구 사항을 충족하기가 매우 어렵습니다. 투자자에게 유용성에 대한 문제도 있습니다.
5. (대출) 임대 채권의 조정 테이블 (주 조항 103) 및 잔여 자산 (주 조항 104)
   <cause> 비용이 많이 들지만 혜택은 제한적입니다.
6. 최대 (Lessor) 임대 영수증 및 (유형 B) 임대 지불 (본문 106 및 109)
   <casual> 다른 주장과 마찬가지로 1 년 및 5 년 이상의 요약에 대한 공개로 충분합니다. 임대 채권에 대해서만 과도한 공개를 요구하는 합리성은 없습니다.

≪answer≫

IAS No. 40 (투자 부동산)에 대한 결과 개정에 대한 제안,동의 함. IAS 40의 범위 내에 투자 자산 임대 거래에 대한 사용 권한 자산을 포함시키는 데 동의하지만 다음과 같은 이유로 공정 가치 공개가 필요하지 않습니다.

• 투자 된 부동산 임대 거래 관행으로 완전히 확립되지 않았으므로 공정 가치로 공개 해야하는 것은 제작자에게 상당한 실질적인 부담을줍니다.
• 투자 부동산 임대에 의해 보유 된 권리 자산은 단순히 기본 자산에 통합 된 경제적 이익의 중요하지 않은 부분의 소비 일 뿐이며 사용자에게 유용한 정보를 구성하지 않습니다.
• 위에서부터 혜택은 비용을 초과하는 것으로 간주되지 않으며 공정 가치로 공개 할 필요가 없습니다.