러시아의 우크라이나 침공은 국제법을 명확하게 위반하는 것이며, 2 차 세계 대전 이후 국제 법적 질서에 대한 일방적 인 시도는 국제 법적 질서에 대한 명백한 도전입니다. 러시아의 이러한 폭력 행위에 대한 응답으로, 일본은 러시아의 군사 능력 강화에 기여하고 러시아에 대한 관세에 대한 가장 선호하는 국가 대우를 철회하는 데 기여하는 국제 수출 통제 체제 및 일반 목적 제품의 수출 금지를 포함하여 러시아와의 무역에 대한 제재를 점차적으로 이행했다.
일본 의이 일련의 조치는 미국, EU 등과 국제적으로 채택되었으며 동시에 WTO와 관련하여 보안상의 이유로 예외로 정당화 될 것입니다. 상품 거래와 관련하여 WTO 협정 제 21 (b) 조는 국가가 "국가의 심각한 안보 이익을 보호하는 데 필요하다"고 생각하는 조치이며, "전시 또는 기타 국제 관계 비상 시대에 취한 조치"라고 규정되어있다. 그리고 조치를 취하는 국가들은 "자국의 심각한 안보 이익을 보호하기 위해 필요한 조치"에 대해 광범위한 재량을 가지고 있습니다. 이 기사에 비추어, 우크라이나 위기는 "전쟁 및 기타 국제 관계 비상 사태"이며 일본, 미국 및 기타 사람들은 "자국의 심각한 안보 이익을 보호 할 필요가 있으며 러시아에 대한 제재를 도입했다고 생각했다.
냉전이 끝난 후, WTO는 1995 년 세계화 추세 속에서 1995 년에 설립되었으며 2001 년 중국과 2012 년 러시아에 합류하여 자유 무역을 장려했습니다. 서방 국가에서는 중국과 러시아가 WTO에 합류 한 후 자유 경제를 전파한다면 자연스럽게 민주주의 국가가 될 것이라는 견해가있었습니다. 그러나 이것은 실제로 일어나지 않았으며 최근 몇 년 동안 WTO 시스템은 자유 민주 국가와 국무원 경제 및 권위주의 국가들 사이의 지정 학적 갈등이되었습니다. 예를 들어, 미국은 화웨이와 같은 통신 장비 및 신장의 기타 심각한 인권 침해에 대한 보안 문제에 대한 대응으로 중국에 대한 무역 제한을 도입했습니다.
우크라이나 위기는 전 미국 소비에트 분쟁에 중점을 둔 냉전 상황을 연상시키는 자유와 민주주의 국가와 국가 주도 경제 및 권위주의 국가들 사이의 무역 관계를 더욱 나눌 가능성이 높다. 그러나 그 당시와 오늘날의 차이점은 소비에트 연방과 중국이 냉전 동안 자유 무역 체제였던 Gatt에 참여하지 않았지만 러시아와 중국은 WTO에 합류했다는 것입니다. 따라서 러시아와 중국이 WTO에 남아있는 한, 보안상의 이유에 대한 무역 제한은 WTO 협정의 예외 조항에 따라 허용 될 것으로 예상되는 반면, 다른 경우에는 무역 관계가 다른 WTO 규칙에 따라 유지 될 것으로 예상됩니다. 이 경우 보안 예외 조항 등은 WTO 시스템 내의 지정 학적 충돌을위한 일종의 조정 밸브 역할을합니다. 또한 자유 경제 및 민주주의 국가 및 소위 제 3 극 국가와 관련하여 WTO 규칙에 따라 평소와 같이 거래가 수행 될 것입니다.
반면에, 새로운 불확실한 요인이 WTO의 의사 결정 및 규칙 결정에 추가되었습니다. 따라서 WTO 전역의 규칙 제조에서 비교적 쉬운 진보는 지정 학적 갈등과 관련이 거의없는 영역에 있다고 생각됩니다. 2012 년 6 월 WTO 장관 회의 (MC12)의 낚시 보조금 규칙에 관한 계약이 아마도 예일 것입니다. WTO 프레임 워크 외부에서는 FTA/EPA 및 미국이 제안한 IPEF (인도-태평양 경제 프레임 워크)와 같은 이니셔티브를 통해 가치를 공유하는 국가간에 계약이 비교적 쉽게 형성되는 것으로 보입니다. 냉전이 끝날 무렵, WTO를 포함한 무역 규칙은 계속 정치와 경제와 분리되었지만 지정 학적 갈등이 커지는 것에 따라 "개성과 경제"의 시대는 "불가분의 정치와 경제학"의 시대에 들어갔다. WTO의 중요성과 기능은이 패러다임 전환에 비추어 고려되어야합니다.
[21st Century Policy Research Institute]