11 월 13 일, Keidanren은 도쿄 오타 마치에있는 Keidanren Hall에서 기업 행동 헌법 헌장 (Seki Masao 회장)을 개최했습니다.

SDG (지속 가능한 개발 목표)가 채택 된 이후 5 년이 지났으며, 목표 달성 노력의 진전을 보여주는 영향 평가가 점점 더 중요 해지고 있지만, 평가 방법이 확립되지 않았기 때문에 기업은 현재 시행 착오를 겪고 있습니다. 이러한 이유로 태스크 포스는 SDG에 기여하는 각 유형의 회사의 노력, 전문가와 의견을 교환하며 문제 및 개선 조치를 요약하는 보고서를 준비 할 것입니다.

첫 번째 회의에서 일본 연구소의 Ashidate Eiichiro 이사는 지속 가능성 평가의 추세를 설명하고 SDG 및 회사 지표를 기반으로 수치 적 목표를 설정하고 Teijin 및 Sumitomo Chemical의 노력을 분석하고 평가하고보고했습니다.

또한, 후속 의견 교환에서, 환경 문제에 대한 CO가 이루어지고 있습니다₂배출량을 정량화하고 평가할 수는 있지만 사회적 문제와 관련하여 KPI를 설정하기가 어렵 기 때문에 기업 이야기와 목적을 명확히하는 것이 중요하다고 표현되었습니다.

Asada의 설명은 다음과 같습니다.

■ 영향 평가를 둘러싼 새로운 트렌드

충격 평가를 둘러싼 두 가지 새로운 트렌드가 있습니다.

첫 번째는 TCFD (기후 변화 관련 재무 공개 태스크 포스)가 제안한 기업 기후 변화 관련 정보에 대한 "기회와 위험의 금전적 전환"입니다. 이 방법은 정량적으로 측정 될 수 있으며 기후 변화에 관한 기업 영향 측정에 사용하기 쉽습니다. 두 번째는 EU 주도의 "지속 가능성 분류"입니다. 이것은 주로 기후 변화 완화에 기여하는 "녹색"경제 활동 등을 정의하는 방법입니다. 분류 목록에 있다면 긍정적 인 영향을 청구 할 수 있으며 정부가 정책을 더 쉽게 지시 할 수 있습니다.

GIIN (Global Impact Investment Network)이 6 월에 발표 한 설문 조사에 따르면 투자자에게 가장 많이 사용되는 영향 측정 및 관리 프레임 워크는 SDGS 지표를 기반으로 한 논리 모델임을 발견했습니다. 위의 두 가지와 비교할 때, 정량적으로 측정하기 어려운 사회적 측면을 평가하는 데 적합하다고 말할 수 있습니다. 회사가 미래의 중요성에 따라이 세 가지 방법을 다르게 사용하는 것이 중요합니다.

어쨌든, 정교한 영향 평가 방법은 (1) 상품과 서비스의 모든 유용성이 영향을받을 수 있는지 여부 (2) 공익에 대한 영향과 공익에 미치는 영향을 구별 할 수 있는지 여부와 같은 문제를 남깁니다 (외부 경제의 완화, 외부 경제의 창조 완화) 일대일로 연결되어 있으며 현재는 완전히 확립 된 것이 아닙니다.

[SDGS 본부]