2 월 27 일, Keidanren은 도쿄 오타 마치에있는 Keidanren Hall에서 "중요한 노동 사건 설명 세션"을 개최했으며, 변호사 Suzuki Satoshi (Yamanaka General Law Office, Ishizaki)의 의견을 교환하여 최근 법원의 설명을 듣고 있습니다. 회원 회사의 약 100 명이 참여했습니다. 설명은 다음과 같습니다.

■ 일본 화학 사례 (2018 년 7 월 19 일 대법원 판결)

이것은 약국에서 일하는 약사에 대한 고정 초과 근무 급여의 효과가 논쟁의 여지가있는 경우입니다.

대법원은 고정 된 초과 근무 수당이 즉시 노동 표준 법 제 37 조를 위반하는 것이 아니며, 명확한 분류 (정상적인 근무 시간에 대한 지불 된 부분과 초과 근무 시간에 대한 임금에 해당하는 부분) (정상적인 근무 시간에 대응하는 부분과 임금에 해당하는 부분)가 임금에 해당하는 부분이 정상적인 작업에 해당하는 부분이 있다면 효과적 일 것이라고 진술했다. 고용 고용 계약 입력과 같은 다양한 상황.

■ Ibiden 사건 (대법원 판결 2018 년 2 월 15 일)

이것은 모회사 (전체 그룹에 대한보고 카운터가 설립 된 경우)가 그룹에 따라 내부보고 시스템을 가진 회사의 직원 제안에 관한 문제가 된 경우입니다.

대법원은 그룹 회사의 직원이 모회사의 상담 센터와 상담하겠다고 제안하는 경우 모회사는 적절한 조치를 취할 의무가있을 수 있다고 명시하고 있습니다.

​​괴롭힘에 대한 협의 할 때 피해자 또는 가해자의 사실을 확인하는 것이 필수적입니다. 트렌드는 그룹 기반으로보고 카운터를 설정하고 규정 준수 시스템을 설정하는 것이므로 모회사가 적절하게 참여하는 것이 중요해질 것입니다.

■ 일본 우편 (업데이트 한도) 사건 (대법원 판결 2018 년 9 월 14 일)

이것은 계약 직원의 고용을 중단하는 효과가 이의를 제기 한 경우입니다.

일본 우편 (이전 공공 기업)의 파트 타임 직원 인 원고는 우편의 민영화로 인해 전 회사에서 은퇴하고 일본 우편과의 고용 계약을 체결했습니다. 일본 포스트 (Japan Post)는 처음에 계약 직원 (65 세)에 한도를 설정했으며 원고는 고용을 중단해야했습니다.

대법원은 이전 공공 기업 및 일본 우편과 분리되어 있기 때문에 고용을 사전에 중단하는 것이 합법적으로 만들었으며, 회사가 특정 연령에 도달하면 계약이 갱신되지 않을 것이라고 고용 규칙에 명시하는 것이 합리적입니다 (노동 계약 법 제 7 조).

■ 메트로 상업 사건 (2019 년 2 월 20 일 도쿄 고등 법원 판결)

이것은 스테이션 상점에서 영업 운영에 종사하는 계약 직원과 정규 직원 (노동 계약법 제 20 조 위반) 사이의 임금 격차의 비이성이 이의를 제기 한 경우입니다.

도쿄 고등 법원은 주 임금과 보너스 사이의 격차는 불합리하지 않지만 직원 계약을 체결 할 수있는 주택 수당을 지불하지 않는 것은 불합리하게 만들었고 (양도가 없어도 풀 타임 직원에게만 지불 되었음), 장점과 보상에 대한 보복에 대한 퇴직 혜택에 대한 혜택 혜택에 대한 혜택 혜택에 대해 비합리적이라고 말했습니다.

■ Osaka Medical and Dental University (이전 오사카 의과 대학) 사건 (오사카 고등 법원 판결 2019 년 2 월 15 일)

이것은 행정 근로자 (파트 타임 직원)와 풀 타임 직원 간의 임금 격차와 노동 계약법 제 20 조를 위반하기 위해 이의를 제기 한 경우입니다.

오사카 고등 법원은 기본 급여 등에 대한 격차가 합리적이라고 판결했지만, 파트 타임 직원에게 보너스를 제공하지 않는 것은 불합리했습니다 (연령, 업무 성과 등과 관련이없는 균일 한 장점 및 업적의 목표를 제공하고 특별한 여름 휴가를 가지지 않으며, 개인 상해를 입지 않거나 병든 휴가를 제공하지 않습니다.

불균형이 불법인지를 말하기가 어렵 기 때문에 실제로 이러한 법원 사건을 면밀히 주시하는 것이 중요합니다.

[노동법 본부]