10 월 21 일, Keidanren은 노동법위원회의 노동 안전 보건 소위원회 (Fukuda Kazuhisa 의장)와 도쿄의 노동법 계획 소위원회 (Nakahata Hidenobu)를 공동으로 개최했습니다.
회의에서, 경영법 협의회와 제휴 한 변호사 Mikami Yasuo (Hikari Kyodo Law Firm)는 Hachioji Labor 표준 검사 사무소 최고 사건 (2014 년 9 월 17 일, Tokyo District Court Decision)에 대한 설명을 주었다. 개요는 다음과 같습니다.

◇◇◇

이 사건은 회사에 가입 한 후 과도한 작업으로 인해 회사에 합류하기 전에 정신 장애 (우울증)로 인해 병원을 방문한 직원에 대해 하치오 지 노동 표준의 노동 표준 책임자에 의한 결정의 취소를 요구했다.

문제의 직원은 2005 년 3 월 대학을 졸업했으며 같은 해 5 월에 파트 타임 근로자로 고용되었습니다. 그는 2006 년 8 월에 전임 직원이되었고 9 월에 보조 관리자로 매장 관리자가되었으며 매장의 일반 관리에서 일하기 시작했지만 3 개월 후 같은 해 12 월 9 일에 아파트 단지의 3 층에서 뛰어 내려 사망했습니다.

직원이 2003 년 10 월 15 일에 대학생이었던 동안 병원에서 "우울증"진단을 받았기 때문에 그는 정기적으로 병원을 방문하여 2006 년 12 월 2 일까지 검사를 받았습니다.

법원은 비즈니스에 있는지 여부를 결정하기위한 "업무 관련 요인"은 보건부의 노동 및 복지부의 "심리적 스트레스로 인한 정신 장애의 인증 기준"에 의존하고 있으며, 문제의 직원이 특정한 문제없이 자신의 사회적 삶을 살 수있을 정도로 안정되어 있었다. 치료."

그들은이 조건을 인증 기준에 적용했으며, 두 가지 심리적 부담이 "전에는 경험하지 못한 업무 내용의 변화와 비슷한"심리적 부담이 "강력하고 끊임없이 긴장해야했으며, 회사의 관리에 영향을 미치는 것과 같은 진지한 작업을 수행하고, 그 결과를 인정하고, 그 결과를 인식하고,"그리고 그 결과로 인식하고, "그리고 그 결과로 인식하고,"그리고 그 결과로 인식하고, 그리고 그 결과를 위태롭게했다는 것을 판단했습니다. 이 경우 노동 표준 사무소의 Hachioji 노동 표준은 노동자 사고로 지불되지 않았다.

◇◇◇

이 판결에 따르면, 미카미 변호사는 근로자의 주관적 관점에 대한 주관적인 관점, 예를 들어, 파트 타임 업무에서 풀 타임 직원으로의 업무의 부담에 대한 부담에 대한 주관적인 견해에 근거하여 연장 된 해석이 있다고 지적했다. 또한, 업무 관련 사고와 민사 보상 사이의 인과 관계는 실제로 다르지만, 근로자 사고의 인식에 근거하여 민사 보상이 개발되는 경우가 있었으며,이 사건이 표준이라면 회사가 회사에 더 많은 책임이 될 것이라는 우려를 표명했습니다.

또한, 그는 회사에 대한 미래의 조치에는 (1) 예측 가능성에 따라 안전을 고려할 의무와 (2) 직장에서 재량을 제공하고 근로자의 정신 기능 장애를 방지하기위한 직원 재량을 제공하는 것의 중요성을 포함한다고 지적했다.

[노동법 본부]