5 월 23 일, Keidanren은 Fair Trade Commission (Fair Trade Commission)의 검토 절차를 최적화하고 의견을 교환하기 위해 Jones Day Law Firm의 변호사 인 Jones Day Law Firm의 Keidanren Hall에서 경제법위원회 경쟁법 소위원회 (2018 년)를 개최했습니다.
설명 개요는 다음과 같습니다.

1. 시험에서 적법 절차를 보장하는 것의 중요성

2005 년 항독극 법 개정 이후의 Linancy System^(참고)가 도입되면서 공정 무역위원회의 집행 권한이 크게 강화되었으며, 이와 균형을 유지하기위한 적절한 절차를 보장하는 것이 중요합니다.

또한 국제 사건의 탐지에서 공정 무역위원회와 서부 경쟁 당국 간의 협력이 강화되었고 국제 집행이 더욱 활발 해지고 있기 때문에 일본의 적절한 국제 절차를 보장해야 할 필요성이 높아지고있다. 또한, 글로벌 경쟁이 심화됨에 따라 일본에서 적절한 절차없이 법 집행이 계속되면 일본 기업이 외국 기업과 동등하게 경쟁 할 수 없을 가능성이 있습니다.

적절한 절차를 확보하는 것은 현실을 설명하는 것과 상충되는 것은 아닙니다. 실제로, 유럽과 미국의 공정한 절차에 따른 법 집행은 신뢰성을 향상시키고 법 집행 기관의 준수를 촉진했기 때문에 현실을 명확히하는 데 도움이되는 것으로 인식되었습니다. 회사와 공정 무역위원회 모두에 적절한 절차를 보장하는 것이 중요합니다.

2. 특정 문제

구체적으로, 변호사는 현장 검사 및 질문에 참석하여 회사가 철저한 조언을 받도록해야합니다. 변호사의 존재는 당국을 방해하지 않고, 성명서의 자발적 특성과 절차의 공정성을 보장하고 실제 상황의 효율적인 해고에 기여합니다.

또한 법률 자문을 얻기 위해 변호사와 고객 간의 의사 소통을 보호하기 위해 기밀성 특권을 도입해야합니다. 공정 무역위원회에 의해 기밀성에 의해 보호되어야하는 문서가 압수되면, 이들은 포기 된 것으로 간주되며 일본 기업들은 해외 절차에서 보호를 주장 할 수 없으며 불공평 한 불이익에 직면 할 수 있습니다.

또한 공정 무역위원회가 보유한 증거의 공개는 그 어느 때보 다 더 허용되어야합니다. 현장 검사 중에 제출 된 자료와 관련하여 사실을 신속하게 파악하고 Liniencies 응용 프로그램을위한 방어 시스템을 고려하기 위해서는 사본이 현장 검사 단계에서 수행 할 권리로 인식되어야합니다. 성명서의 복사는 또한 동등한 기반으로 공정 무역위원회를 보호 할 수 있어야합니다. 의견 청문회 중 증거 공개와 관련하여 2013 년 안티 모노 폴리 법 개정은 회사에 유리한 증거를 다루지 않으며 미래의 문제입니다.

[경제 인프라 본부]