---

i. 이제 규제 협력을위한 시간은 왜?

1. 경제 세계화

기업 가치 체인이 전 세계적으로 확장됨에 따라 국내 규정 및 기타 비 표 조치의 차이가 사업 비용에 영향을 미치고 있습니다. 사람들, 상품, 자본, 정보 및 지식이 전 세계 국경을 가로 질러 쉽게 흐르는 세계에서, 주어진 국가의 국내 규정은 환경 위험으로부터 사람들을 보호하고, 건강 및 안전을 보호하고, 개인 데이터를 보호하는 등의 경우에만 다른 국가의 규정과 일관성을 부여하는 경우에만 효과적 일 수 있습니다. 위에서 언급 한 것과 같은 합법적 인 목적을 손상시키지 않으면 서 무역 및 투자에 대한 국내 규정의 부정적인 영향을 최소화하기 위해 규제 일관성과 투명성을 보장하고 표준 및 규정의 조화 및 상호 인정과 같은 수단을 통해 규제 협력을 촉진 할 필요가 있습니다.

무역 규칙을 공식화하고, 이행을 모니터링하며, 분쟁을 해결하기 위해 설립 된 세계 무역기구 (WTO)는 그러한 협력에 가장 적합한 플랫폼이 될 것입니다. 그러나 2001 년에 시작된 도하 라운드는 협상의 범위가 제한되어 있으며 선진국과 신흥국 간의 격차를 해소하지 못했고 이제는 멍청한 것으로 보인다. 따라서 적어도 현재 WTO가 규제 협력을 촉진하는 역할을 가정하는 것은 현실적이지 않습니다.

2. 메가-EPA/FTA 협상의 진행

국내 규정의 무역 및 투자에 대한 부정적인 영향을 줄이려는 노력의 일환으로 일본과 EU는 규제 및 제도 개혁에 대한 일련의 정부 대화를 수행했습니다. 그러나 지금까지 달성 된 것은 만족하지 않습니다. 이러한 배경에 비해 양측의 비즈니스 커뮤니티는 대화 대신 구속력있는 약속에 기초하여 EPA/FTA에 대한 협상을 시작할 것을 요구했다.^#1. 비 인수 조치의 감소 및 제거는 2013 년 4 월에 시작된 협상에서 중요한 요소를 구성합니다.

EU와 미국은 2013 년 7 월에 대서양 횡단 무역 및 투자 파트너십 (TTIP) 협상이 시작되기 거의 20 년 전에 규제 협력에 대해 논의했습니다.이 역사적 배경을 반영하여 규제 협상의 세 가지 약물 중 하나입니다.

규칙, 표준 및 규정이 제공되지는 않지만 일본은 다른 국가와 협력하여 자체 이니셔티브를 개발해야한다는 점을 염두에두고, 일본은 EU와 미국을 뒤쫓지 않고 규제 협력을 주도해야하며, 따라서 미래에 성장을 촉진해야합니다. 그렇게함으로써 일본이 EU와 협력하는 것이 필수적이며, 이는 공통 가치와 공유 원칙에 따라 일본과 EPA/FTA를 협상하고 있습니다.

II. EU와 협력하는 이유는 무엇입니까?

1. 공통 가치 및 공유 원칙

EU는 자유, 민주주의, 법률 및 인권의 가치뿐만 아니라 시장 경제와 같은 원칙을 공유하는 파트너입니다. EU는 일본이 다양한 범주의 규정을 설계, 개발 및 시행하고 제 3 국가 및 지역에 대한 보편적 가치를 강조하기 위해 일본의 가장 적절한 파트너 중 하나입니다. EU와의 협력은 아래에 요약 된 관점에서 큰 의미가 있습니다.

2. 강력한 규제 영향

EU는 규정을 공식화하는 데 능숙하며 동일한 규정을 채택하도록 다른 국가에 영향을 미칩니다. EU는 세계에서 가장 큰 단일 시장을 자랑합니다. 국제 FORA에서 "한 국가, 1 개의 투표"원칙을 적용하는 규정을 공식화하고 변경하는 데있어 28 개 회원국이 있습니다. EU 시장의 통일 자체는 회원국 간의 규제 협력의 결과로 간주 될 수있다. EU가 회원국의 다양한 관심사와 견해를 조정하는 입증 된 능력과 국가 국경을 넘어 규정을 공식화, 시행 및 모니터링하는 경험은 외부 응집력을 제공합니다. 또한 EU는 다른 국가와 지역이 수용되는 보편적 가치를 강조함으로써 지역의 Agernda를 국제 수준으로 높이는 데 성공했습니다.

EU의 규제 영향에 대한 한 가지 증거는 2007 년 6 월 이후부터 유사한 범위와 유사한 규제가 중국, 러시아, 한국, 터키 및 기타 국가에서 도입되고 있다는 것입니다. 현재 논의중인 개인 데이터 보호 및 충돌 미나렐에 대한 EU 규정은 다른 국가의 규정에 영향을 줄 수있는 잠재력을 가지고 있습니다. ISO/IEC의 488 기술위원회 사무국에 대한 EU 자산 책임은 각각 144와 98로 미국과 일본을 훨씬 초과합니다.

위에서 설명한대로 EU와의 협력을 촉진함으로써 일본은 제 3 국 및 지역을 포함하여 전 세계 수준에서 규제 협력에서 사업 비용을 줄이고 운동 리더십을 줄일 수 있습니다. 유럽 말할 것도없이, EU와의 규제 협력이 일본이 EU 규정을 수락해야한다는 것을 의미하지는 않습니다.

3. 일본과의 규제 협력에 대한 EU 기대

EU는 또한 일본과의 필요한 규제 협력을 인정합니다. 2014 년 5 월 7 일에 22 번째 EU 일본 정상 회의 공동 언론 선언문^#28902_9377

마찬가지로 비즈니스 회로에서 2014 년 4 월 8 일부터 9 일까지 권장 사항에서 EU-일본 비즈니스 라운드 테이블이 유지되었습니다^#3세계 최대의 가장 크고 가장 선진 경제 중 하나 인 EU와 일본은 EU와 일본 경제뿐만 아니라 세계의 나머지 부분을위한 새로운 성장 기회를 창출하는 데 도움이 될 개방적이고 원활한 글로벌 비즈니스 환경을 개발하는 목표와 글로벌 규제 협력을 촉진하는 데 리더십 역할을해야합니다.

2013 년 11 월 15 일 Keidanren과의 공동 성명서^#44Keidanren 소개^#5

4. 일본에서 해결해야 할 도전

EU와의 규제 협력 증진과 동시에 일본은 규제를 설계하고 개발하는 능력을 강화하고 다른 국가에 대한 규제 영향을 강화해야합니다. 이를 위해 일본은 경제 성장을 유지함으로써 시장으로서의 매력을 유지하고 EPA/FTA 네트워크를 확장하여 다른 국가 및 지역과 단일 시장으로 더 통합되어 같은 생각을 가진 국가를 증가시켜야합니다. 일본은 또한 자체 기술을 활용하기위한 기술적 강점 및 제안 규정을 유지하고 보편적 인 가치와 원칙과 함께 어떻게 알 수 있는지 알아야합니다. "보다 풍요롭고 활기찬 일본의 창설을 향한"(2015 년 1 월)는 "일본, 미국과 유럽의 표준과 규정의 조화를 촉진해야하며, 조화 된 시스템은 일본의 우수한 기술을 포함하여 일본의 우수한 기술을 포함하여 다른 국가로 확장되어야하며, 세계 도전을 해결하기 위해 어떻게 이용 될 수 있는지 알아야합니다."

11874_13257

5. 일본 -EU EPA/FTA 및 규제 협력

Keidanren은 산업 부문 간 대화를 장려하여 NTM (Non-Tariff Measurement) 문제에 대한 상호 유익한 솔루션을 식별하여 일본 -EU EPA/FTA의 협상을위한 주요 주제입니다. 두 시장에서 NTM 장벽을 줄이고 제거하려는 노력은 계속되어야하지만, 일본과 EU는 표준 및 규정의 조화와 상호 인식을 통해 원활한 비즈니스 환경을 위해 노력하기 위해 더 높은 장비로 협력을 전환해야합니다. 일본과 EU의 차이점을 강조하기보다는 공통 근거를 사전에 만드는 것이 우선 순위입니다.

EPA/FTA가 없으면 장기적인 사업을 요구하는 규제 협력을 강화하기가 어려울 것입니다. 이 권고안의 III 장과 IV에서 인용 된 일부 조치 중 일부는 EPA/FTA에 통합되어야합니다. EPA/FTA가 끝난 후 더 자세히 논의 해야하는 다른 조치를 해결하기 위해, 지속적인 논의의 메커니즘은 EPA/FTA에 일본 정부와 EU의 협력을 통해 규제 당국의 참여를 통해 이러한 문제를 해결하기 위해 EPA/FTA에 포함되어야합니다. 일본 -EU EPA/FTA는 규제 협력을위한 제도적 재단으로 봉사하기 위해 가능한 빨리 결론을 내려야합니다.

EPA/FTA와 함께, 규제 협력은 OECD, APEC 및 유엔 경제위원회 (ECE)와 같은 국제 FORA를 통해 촉진되어야한다. 양자 및 지역 상호 인정 계약 (MRA); 국제 의료 기기 규제 기관 포럼 (IMDRF)과 같은 특정 영역에서 규제 당국이 조직 한 국제 프레임 워크 및 인간 사용을위한 제약 등록을위한 기술 요구 사항의 조화에 관한 국제 회의 (ICH); ISO 표준을 포함한 국제 표준의 적응; 및 OECD 지침 및 원칙.

iii. EU와의 규제 협력 : 수평 협력

아래에 설명 된 규제 협력은 모든 산업 부문 및 분야에서 관련 정부 부처 및 기관에 의해 정치적 리더십에 따라 통일 된 방식으로 수행되어야합니다. 적절한 인적 자원과 충분한 시간을 투자해야합니다. EU 측에서는 회원국의 상황에 차이가 없도록주의를 기울여야합니다.

1. 규제 일관성 및 투명성

1. 규정 설계 및 개발에서 일본과 EU는 각각 상대방의 규제 접근법, 관련 국제 표준 및 외부 영향을 고려합니다.
2. 국내 규정을 소개하거나 개정 할 때 일본 및 EU는 상대방과 통지하고 상담하고 이용 가능한 과학 및 기술 데이터를 공급하고 초기 단계에서 의견을 요청합니다.

2. 표준 및 규정의 조화 및 상호 인식

1. 일본과 EU는 다음과 같은 방법으로 표준 및 규정에 대한 조화와 상호 인식을 촉진합니다.
   1. 표준 및 규정의 통일.
   2. 표준 및 규정의 조화. 관련 국제 표준이 존재하는 경우 양측에 적용되거나 조화의 기초로 사용되어야합니다. 통합 또는 조화 된 표준 또는 규제가 존재하지 않더라도, 한 당사자가 합법적으로 생산하고 번역하는 특정 제품을 다른 당사자가 수입하고 배포해야한다는 가정에 따라 상호 인식을 촉진해야합니다. 일본과 유럽 공동체 간의 상호 인정 (MRA)에 관한 기존 계약이 완전히 활용되지 않은 이유 중 하나는 다른 당사자의 적합성 평가 기관이 수행 한 평가 결과에 대한 상호 수용으로 제한되어 있기 때문입니다. 이를 고려하여 상호 인식은 표준 및 규정의 기능적 동등성을 기반으로해야합니다.
2. 17285_17515

3. 지속적인 규제 협력 메커니즘

1. EPA/FTA에 정의 된 비즈니스 환경위원회 기능 외에도 일본은 현재까지 결론을 내렸다. 일본 -EU EPA/FTA는 규제 당국과 민간 부문을 포함한 정부 기관을 대표하는 규제 협력을 강화하기위한 메커니즘을 제공해야한다. 정부 및 민간 부문의 참여는 메커니즘이 효과적이라는 전제 조건입니다. 정부는 표준과 규정에서 벗어나는 것을 방지하는 반면, 민간 기업은 표준 및 규정의 기초가되는 기술 동향에 대한 현재 전문 지식을 가지고 있습니다.
2. 메커니즘의 기능에는 규제 협력 계약의 이행 모니터링 및 계약 개정 제안

iv. EU와의 규제 협력 : 부문 및 구체적인 협력

1. 부문 협력

다음은 Keidanren이 장려하고 규제 협력을위한 미래의 행동 과정에서 장려하는 일본 -EU 부문 대화의 성과 요약입니다.

(1) 자동차

1990 년부터 JAMA (Japan Automobile Manufacturers Association, Inc.)는 유럽 자동차 제조업체 협회 (ACEA)와 정기적 인 양자 상담 회의를 개최하여 환경 측정 및 안전과 같은 문제를 논의했습니다. Jama와 ACEA는 Keidanren과 Businesseurope가 공동으로 주최 한 지난 3 개의 부문 간 회의에 참여했습니다.^#6.

1. 일본 EPA/FTA 관련 활동
   ACEA와의 대화의 일환으로 Jama는 스코핑 운동 중에 EU가 지적한 일본의 비관 측정 (NTMS)을 언급하고 일본 정부에 그들에게 해결책을 제공 할 것을 촉구했습니다. 예를 들어, 기술 규정과 관련하여 국내 규정을 EU와 조정하기 위해 일본은 차량 규정 조화를위한 UNECE 세계 포럼 (WP.29)에서 합의 된 UNECE 규정을 채택함으로써 개발 및 생산 비용을 줄이기 위해 노력했습니다. 일본은 지금까지 47 개 여객 차량 UNECE 규정 중 37 개를 채택했습니다. 나머지 10 개의 규정은 2016 년까지 채택 될 예정입니다. 자동차 수리 및 서비스 워크샵 설립을위한 승인 수는 2012 년 3 월 일본 정부가 지방 정부에 기술 지침을 발표 한 이후 매 회계 연도에 증가했습니다. UNECE 규정의 채택은 또한 고압 가스 탱크에 대한 기본 및 인증 절차에 대한 대상이되고 있으며, 일본과 EU의 정부 간의 인증 절차에 대한 대상이되고 있습니다. ACEA와 협력하여 Jama는 2014 년 말 ACEA가 제기 한 규제 조화와 관련된 NTMS에 대한 솔루션을 구매하도록 중독되었습니다.

2. 규제 협력 과정
   앞으로 EU 정부 및 자동차 제조업체와 협력하여 JAMA는 아시아 국가들이 바퀴 달린 차량, 장비 및 부품에 대한 균일 한 기술 처방전의 채택에 관한 계약을 수락하고, 바퀴 달린 차량에 적합하고/또는/또는 이들의 인정을위한 조건에 대한 조건에 대한 조건에 대한 조건에 대한 균일 한 기술 처방전의 채택을 받아들이도록 권장 할 것입니다 (195 년 3 월 1958 년). 합의).
   20921_22144

(2) 화학 물질

일본 화학 산업 협회 (JCIA)는 국제 화학 협회 (ICCA)를 통해 유럽 화학 산업 협의회 (CEFIC)와 밀접한 관계를 구축했습니다. JCIA와 CEFIC은 지난 3 번의 부문 간 회의에 일본과 EU 간의 회의에 참여했습니다.

1. 일본 EPA/FTA 관련 활동
   JCIA는 CEIC와 조정하여 일본 -EU EPA/FTA의 초기 결론을 요청하여 두 가지 공동 진술 발행 (2012 년 6 월 및 2013 년 11 월)을 포함하여

2. 규제 협력 과정
   필요한 규제 협력에 대한 JCIA 및 CEFIC 계약은 위의 공동 진술서에 고려할 문제 중 하나로 나열되어 있습니다. 두 협회는 대서양 횡단 무역 및 투자 파트너십 (TTIP)의 틀에서 EU와 미국 간의 규제 협력과 관련된 조치에 대한 협상을 염두에두고있는 특정 단계를 연구하고 있습니다. 또한 규제 협력은 또한 APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation) 포럼 (APEC) 포럼에서 화학 대화에서 다루어졌으며, 여기서 정부와 관련된 실무 그룹이 회원 경제간에 정보를 교환하기 위해 설립되었습니다. 또한 규제 협력을위한 기본 원칙을 식별하기 위해 ICCA에서 태스크 포스가 설립되었습니다. 태스크 포스는 법률 개발 과정에서 투명성을 확보하는 방법과 화학 물질 관리에서 우선 순위를 정할 위치에 대한 몇 가지 권장 사항을 준비합니다. 규제 협력을 촉진 할 때, TTIP 협상에주의를 기울여야하므로 일본 -EU 계약은 표준화와 관련하여 EU와 미국의 뒤를 뒤쳐지지 않으며 일본 -EU EPA/FTA에 대한 협상은 효과적으로 활용되어야합니다. OECD와 같은 국제기구의 화학 물질 관리에 대한 논의를 염두에두면 JCIA는 CEIC와 긴밀히 조정하여 업계 관점이 적시에 적절한 방식으로 반영되도록합니다.
   EU 도달 규칙과 유사한 규제가 글로벌 표준으로 우세하다는 사실을 감안할 때, 일본은 화학 물질 평가 및 제조업 등의 규제 등의 역할을 수행해야합니다 (화학 물질 관리법)은 화학 관리의 국제 동향과 비교됩니다. 보다 구체적으로, 화학 물질 위험 관리에 대한 위험 평가 및 폴리머에 관한 알림 시스템의 조화에 대한 협력은 국제 규제 협력을 위해 고려되어야한다.

(3) ICT

Jeita는 유럽의 디지털 기술 산업을 대표하는 Digitaleurope와 협력하여 ICT 산업이 직면 한 다양한 문제에 대해 노력하고 있습니다.
JEITA와 DIGITALEUROPE 일본과 EU 간의 지난 3 개의 부문 간 회의에 참여했습니다.

1. 일본-EU EPA/FTA 관련 활동
   Jeita는 Digitaleurope와 협력하여 일본과 EU 간의 관세와 NTM의 제거를 요구했습니다 (2012 년 11 월과 2013 년 4 월). 일본 -EU EPA/FTA를 홍보하기 위해 Jeita는 영국 기술 산업 (2012 년 7 월)을 대표하는 Intellect와 유사한 공동 진술을 발표했습니다.

2. 규제 협력 과정
   Jeita와 Digitaleurope는 위의 공동 성명서 (2013 년 4 월)에 표현 된대로 규제 협력을 강화하기 위해 서로 조정하도록 독살되어 있으며, "일본과 유럽 시스템과 표준의 조화는 디지털 기술의 분포와 국제 규칙의 단순화가 유럽과 일본의 발전에 대한 단순화는 특히 주변의 정책에 맞서 싸울 것입니다. 규제 협력을 가속화하기 위해 Digitaleurope와 Jeita는이 공통 목표를 향한 산업 간 대화를 계속할 것입니다. " 다음은 미국을 포함한 선진국들 사이의 일관된 시스템이 제 3 국가에서 보호 주의적 조치가 우세하지 못하게하는 데 도움이 될 것이라는 인식에 근거한 이러한 노력의 예입니다.

   강제 현지화 조치

   특히 신흥 경제에서 기술, 연구, 개발 및 생산과 관련된 지역 역량을 강화하기위한 신흥 경제에서 점점 더 많은 강제 현지화 조치 (FLMS)가 도입되고 있습니다. FLM을 롤백하는 데 대한 측정 없이는 정보 서비스의 세계화를 억제하여 모든 산업에 부정적인 영향을 미칩니다. Jeita는 미국의 Digitaleurope 및 ITI (Information Technology Industry Council)와 협력하여 FLM의 추가 확산을 막기위한 노력을 가속화했습니다. Alia, Digitaleurope 및 ITI 인 Jeita는 세계 경제의 성장에 대한 데이터 현지화 요구 사항의 해로운 영향에 대한 경보를 울리고 있습니다.
   또한 EU 및 미국과의 기존 정책 대화 외에도, 일본 비즈니스 커뮤니티는 일본 EU EPA/FTA, ITU (International Commmunication Union), OECD 및 APEC와 같은 다른 FERA를 사용하여 국가 및 지역 기관들 사이에서 일관성을 위해 노력할 것입니다.

3. EU 요청
   EU 지침을 기준으로 20 명의 회원국이 다른 개인 복사 부과 체계를 도입했습니다. 이 제도는 광범위한 제품을 포함하며 개인 용도로 저작권이있는 재생산에 대한 보상 수수료는 일반적으로 높습니다. 심각한 경쟁 환경에서는 이러한 비용을 소비자에게 전달하는 것이 어려울뿐만 아니라 제도에 따라 다루고 제도에 따라 제품의 생산 및 판매를 방해 할 수도 있습니다. 이러한 계획은 필요한 경우 검토 및 폐지되어야하며, 작품이 재현 된 제작자를 보상하기 위해 다른 방법을 채택해야합니다.

(4) 의료 기기

JIRA (Japan Medical Imaging and Radiological Systems Industries Association)는 DITTA (진단 이미징, 방사 요법, 건강 관리 IT 및 전자 및 전자 및 라디칼 제조업체를위한 글로벌 협회)를 통해 방사선, 전자 의료 및 의료 IT 산업 (COCIR)의 유럽 조정위원회와 밀접한 관계를 구축했습니다. Jira와 Cocir는 지난 3 번의 부문 간 회의에 일본과 EU 간의 회의에 참여했습니다.^#7.

1. 일본 EPA/FTA 관련 활동
   Jira와 Cocir는 스코핑 운동 중에 EU가 지적한 일본 시장의 NTM을 제거하기 위해 함께 일했습니다. 이러한 공동 노력의 결과로 일본의 제약 문제 법은 2013 년 11 월에 개정되었고 2014 년 11 월에 제약 및 의료 기기 법 (PMD Act)이 발효되었습니다. 새로운 법률에 따라 제 3 자 인증 시스템은 확장되었으며, QMS 감사는 간소화되었으며, QMS 감사는 독립 의료 기기의 형태로 조절되었으며, Packuts (TEMPU-BUNSHO). 조건.

2. 규제 협력을위한 행동 과정
   2011 년 국제 의료 기기 규제 기관 포럼 (IMDRF)은 일본, 유럽, 미국, 캐나다 및 호주의 규제 당국과 산업의 참여를 포함하여 글로벌 조화 태스크 포스 (GHTF)의 성과를 기반으로 국제 규제 일관성을 확보하기 위해 설립되었습니다. GHTF는 국가 규정이 설계된 의료 기기 분류 및 기본 안전 요구 사항과 같은 문제에 관한 문서를 발행했습니다. Ditta는 주로 일본, 미국 및 유럽의 산업에 의해 IMDRF에서 논의에서 산업 관점을 효과적으로 반영하기 위해 조직되었습니다. Ditta를 통해 일본 산업은 유럽과 미국과 협력하여 브라질, 중국 및 IMDRF의 구성원 인 기타 신흥 경제와의 규제 일관성을 확보 할 것입니다.

3. EU 요청
   EU는 의료 기기 지침을 규정으로 변경할 계획입니다. 새로운 규정에 따라 다음을 피해야합니다. a) 판매 후 모니터링 보고서를받는 장치의 수를 늘리기 b) 고유 한 안전 표준 설정; 그리고 c) 소지 후 모니터링 데이터 및 임상 데이터를 의료 서비스 제공 업체 및 일반 대중에게 공개합니다.

(5) 의약품

Japan Pharmaceutical Manufacturers Association (JPMA)은 인간 사용을위한 제약 협회 등록을위한 제약 협회 등록을위한 기술 요구 사항의 조화에 관한 국제 회의 및 국제 제약 협회와 같은 국제적 협회와 같은 국제 협회의 기술 요구 사항 조화에 관한 국제 회의를 통해 유럽의 제약 산업 협회 (EFPIA)와 밀접한 관계를 구축했습니다. (IFPMA). JPMA와 EFPIA는 일본과 EU 간의 마지막 두 부문 간 회의에 참여했습니다.

1. 일본 EPA/FTA 관련 활동
   JPMA와 EFPIA는 스코핑 운동 중에 EU가 지적한 일본 시장의 NTM을 제거하기 위해 함께 일했습니다. 이러한 노력은 국제 표준과의 조정을 포함한 일부 진전을 달성했습니다. 구체적으로, GCP (Good Clinical Practice) 조례는 2012 년 12 월에 개정되었으며 생물학적 제품에 대한 최소 요구 사항은 2013 년 6 월에 백신에 대한 사양 및 테스트 방법 측면에서 국제 표준과의 일관성을 보장하기 위해 2013 년 6 월에 개정되었습니다.

2. 규제 협력 과정
   1사설 바카라-EU 규제 협력에 대한 권장 사항

3. EU 요청
   기존 특허에 관계없이 제네릭 의약품이 승인 된 EU에서는 제약 사업의 법적 안정성을 보장하기 위해 "초기 해결 메커니즘"을 도입하여 일반 약물 적용 및 승인에 관한 소송의 화상을 보장하기 위해 "초기 해결 메커니즘"을 도입해야합니다.

(6) 섬유

일본 섬유 연맹 (JTF)은 유럽 의류 및 섬유 연합 (Euratex)과 연간 최상위 대화를합니다. JTF와 Euratex는 일본과 EU 간의 첫 번째 부문 간 회의에 참여했습니다^#8.

1. 일본 EPA/FTA 관련 활동
   최상위 대화에 기초하여, JTF는 EURATEX와의 공동 진술에서 일본 -EU EPA/FTA가 "규제 영역의 국제 표준에 따른 조화 및 준수"를 구상해야하며, "완전한 왕복 및 의류 제품을 가진 모든 직물 및 의류 제품에 대한"해당 첫날부터 "를 보장해야한다"고 강조했다. 일본 정부에 대한 일본 정부 라벨에 대한 일본 정부 라벨에 대한 진술과 노력에 앞서 일련의 대화의 결과로, 관련 ISO 표준과 일치하여 유럽을 포함한 해외 시장에 적응할 수 있습니다.

2. 규제 협력을위한 행동 과정
   JTF는 Euratex와 계속 대화하여 동의 할 가능성을 탐색 할 것입니다.

   1. 1국내 규정의 무역 및 투자에 대한 부정적인 영향을 줄이려는 노력의 일환으로 사설 바카라과 EU는 규제 및 제도 개혁에 대한 일련의 정부 대화를 수행했습니다. 그러나 지금까지 달성 된 것은 만족하지 않습니다. 이러한 배경에 비해 양측의 비즈니스 커뮤니티는 대화 대신 구속력있는 약속에 기초하여 EPA/FTA에 대한 협상을 시작할 것을 요구했다.
   2. 규제 및 접근 방식의 발산으로 인해 발생하는 불필요한 비용을 피하기 위해 제품 안전 및 소비자 보호를 보장하기위한 기술 규정 및 접근법 조작,보다 구체적으로, a) 기술 요구 사항 및 C)의 특수한 표준화 및 C)의 특수한 방법을위한 일반적인 화학 물질 목록을 확립하고, B) 화학 물질의 일반적인 목록을 확립하고, 및 C). 고 기능 및 고성능 섬유와 같은 직물.
      이 두 가지 접근법은 유럽과 미국 산업이 TTIP의 맥락에서 정부를 향한 것과 동일하므로 일본, EU 및 미국 간의 규제 협력 강화에 기여합니다.
   3. 그러한 설계의 짧은 수명주기에 상호 유익하고이 문제에 대한 정부를 로비하기 위해 함께 협력하는 지적 재산권 시스템을 통해 활동을 복사하여 섬유 및 의류 디자인을 보호하는 방법을 연구합니다.

(7) 기타

위에서 언급 한 부문 외에도 일본 철도 운영자와 유럽 철도 산업 협회 (UNIFE)는 일본과 EU 간의 마지막 두 부문 간 회의에 참여했습니다. 다른 부문과 달리 대화는 비 표식 조치 및 규제 협력이 아니라 일본 철도 운영자의 조달에 중점을 두었습니다. Unife 및 기타 유럽 협회 및 회사가 작성한 포인트를 고려하여 일부 일본 철도 운영자는 재료 조달에 관한 코드, 회계 연도에 예상되는 주요 조달 목록 및 심사시 고려해야 할 계약 절차 및 요소의 표준 흐름을 포함하도록 웹 사이트를 재 설계했습니다. 예를 들어, 조달, 조달 절차 및 제품에 대한 교환 정보를 통해 EU 공급 업체와의 상호 이해를 촉진하기 위해 철도 차량 조달 및 하수구를 보유하기위한 새로운 국제 입찰 프로세스를 개설함으로써 한 운영자는 해외에서 사전에 조달을 해왔습니다. 일본 정부와 EU는 철도 산업 대화를 두 번 개최했습니다. 작년 12 월의 두 번째 대화는 일본 -EU EPA/FTA의 현재 상태와 함께 시장 접근, 기술 규정 및 안전 표준의 개선에 대해 논의했습니다.

2. 특정 문제에 대한 협력

특정 문제에 대한 협력 과정은 다음과 같습니다.

(1) 개인 데이터 보호

더 부드러운 트랜스 국경 데이터 흐름은 무엇보다도 개인 데이터의 적절한 처리와 관련된 국가 및 지역 규정 및 기관의 국제 조화가 필요합니다.

일본에서는 현재식이 세션에서 개인 정보 보호에 관한 법에 대한 수정안이 심의 될 것입니다. 초안이 통과되고 제정되면 개인 데이터 치료를위한 분야가 크게 강화 될 것입니다. 제 3 자 조직이 설립 될 것이며 국경을 넘어서 문제를 해결하기 위해 새로운 조항이 도입 될 것입니다. 초안이 최소한 APEC 교차 국경 개인 정보 보호 규칙 시스템과의 준수 인증과 같은 국제 메커니즘 및 표준에 의해 설정된 요구 사항을 충족하는 기업은 최소한 일본과 EU 간의 어려움없이 데이터를 전송할 수 있어야한다는 전제로 제정 될 것입니다. 데이터 보호에 대한 제안 된 규정도 EU에서도 논의 중이지만 일본의 초안 개정안은 EU 법률에 앞서 예상됩니다. 일본과 EU 간의 제도적 일관성을 확보하기 위해 일본 -EU EPA/FTA는 전송 국경 데이터 전송 규칙에 대한 협의를 제공해야합니다.

Japan과 EU는 개인 데이터의 개인 정보 보호 및 트랜스버더 흐름의 보호에 관한 OECD 지침에 포함 된 조치 (1980 년에 채택 및 2013 년에 업데이트 됨)에 기초하여 제 3 국가를 포함한 국제 차원에서 규칙 결정을 촉진하기 위해 힘을 합쳐야합니다.

(2) 유럽 특허 시스템의 통일

특허 출원에 대한 검증 절차에 필요한 설명 및 도면은 각 공식 언어로 변환되어야합니다. 런던 계약의 구성원 인 국가에서는 2008 년 5 월 이후로 번역 된 문서의 제출이 필요하지 않았지만 계약서의 회원이 아닌 다른 국가에서는 여전히 필요합니다. 이는 유럽의 일본 특허 출원이 적은 수의 일본 특허 출원에 기여하는 번역 비용을 포함하여 상당한 비용이 발생합니다. 회사가 여러 국가의 법원에 조치를 제출하는 경우 주요 지출이 필요합니다. 이러한 배경에 비해, 유럽 단일 특허 및 통합 특허 소송 시스템의 발효가 오랫동안 기다리고 있었다. 현재 상황은 스페인과 이탈리아가 단일 특허 시스템에 참여하지 않으며 스페인과 폴란드는 통합 특허 법원에 대한 협정에 가입하지 않았다는 것입니다. 일본과 EU는 모든 EU 회원국을 기내에 데려 오기 위해 함께 일해야합니다.

(3) 위조품과 싸우기위한 조치

더 많은 국가가 위조 및 불법 복제 된 제품에 대한 단속이 더 효과적 일 수 있도록 더 많은 국가가 반도 방지 무역 협정 (ACTA)에 서명 해야하는 것이 중요합니다. 또한 일본과 EU가 세관 당국과 각 세관, 경찰 및 특허 기관 간의 협력을 강화하여 사기를 감지하고 예방하고, 침해로 인한 손해를 확인하고, 제 3 국가의 대조 물질 및 불명확 한 제품에 대한 조치를 강화하기위한 노력의 일환으로 대책을 취하는 데 유용 할 것입니다.

(4) 충돌 광물에 대한 EU 규정

충돌 광물에 대한 제안 된 규정은 현재 EU에서 논의 중입니다. 갈등 광물 규제가 시행 된 미국의 상황을 염두에두고, 갈등에 영향을 받고 고위험 지역의 범위와 "책임있는 수입업자"가되기위한 요구 사항은 기업 및 기타 단체에 극도로 불 태워서는 안되지만, 충돌 및 고위험 지역에서 군대에 대한 자금 지원 자금을 줄이려는 목적에 비례합니다. 일본과 EU의 산업은 진정으로 효과적인 규칙 세트를 가능하게하기 위해 힘을 합쳐야합니다.

v. 새로운 경제 질서의 출발점

신흥 경제가 세계에서 경제 체중을 더욱 증가시킬 것이라는 점을 고려하면 EU와의 협력을 통해 달성 될 일을 구축하고 일본은 미국을 포함한 선진국 간의 규제 협력을 촉진하고 신흥 경제를 포함한 제 3 시장으로의 협력을 촉진해야 할 것입니다. 이를 위해서는 전략적이고 다층 사업이 필요합니다. EPA/FTA 외에도 일본은 EU 이외의 국가 및 지역과 협상 중이며, Agernda는 기존 EPA/FTA의 검토, 다른 양측 협의 메커니즘 강화 및 APEC 및 OECD와 같은 국제 FORA의 활용을 포함해야합니다. 선진국 간의 규제 협력 가능성을 고려하여 최적의 글로벌 솔루션으로 이어질 수 없으며 개발 도상국을 포함한 다자간 상담도 필요할 것입니다.

| 제 3 시장, 글로벌 규모의 원활한 비즈니스 환경 및 규제 협력을 통한 수준의 경기 분야를 포함하여 비즈니스 시장 확장 및 산업 협력 기회가 증가하는 것뿐만 아니라 소비자와 사용자의 이익에 기여할 것입니다. 이런 의미에서 규제 협력은 Keidanren이 계획 한 것처럼 "더 많은 영향을 미치고 활기찬 일본의 창조"로 수행됩니다.

비전에서, 메가-EPA/FTA와 다수 계약은 WTO 규칙을 향한 스테핑 스톤으로 사용되어야한다는 Keidanren 렌 구성 요소를 사용하여 2030 년까지 다자 자유 무역 및 투자 시스템을 새로운 경제 질서로 설정해야한다. 신흥 경제에 대한 협력의 협력은 2020 년의 중간 목표 중 하나로 선정됩니다. EU와의 규제 협력은이 목표를 달성하기위한 출발점을 구성하는 중요한 과제입니다.

위의 권장 사항에 따라 규제 협력을 촉진함으로써 일본의 EPA/FTA를 일본의 다른 EPA/FTA와 다르게 만들어 세계의 메가 EPA/FTA 중 하나로 적절하게 고려할 수 있도록해야합니다. 또한 일본 -EU EPA/FTA가 올해 원칙적으로 합의되도록해야합니다. 이제는 일본과 EU의 정부와 민간 부문 모두가 높은 장비로 전환하고 규제 협력을 촉진하려는 노력을 가속화 할 때입니다.

---

1. 예를 들어 다음 Keidanren 정책 논문을 참조하십시오.
   "일본-EU 경제 통합을 향한-일본의 경제 파트너십 계약에 대한 초 제안-"(2009 년 4 월)
   1_word_end : 사설 바카라-EU 경제 통합으로
   "일본 -EU 경제 통합 협정 협상 시작-일본-EU 경제 파트너십 계약에 대한 3 번째 제안-"(2009 년 11 월)
   1Keidanren은 산업 부문 간 대화를 장려하여 NTM (Non-Tariff Measurement) 문제에 대한 상호 유익한 솔루션을 식별하여 사설 바카라 -EU EPA/FTA의 협상을위한 주요 주제입니다. 두 시장에서 NTM 장벽을 줄이고 제거하려는 노력은 계속되어야하지만, 사설 바카라과 EU는 표준 및 규정의 조화와 상호 인식을 통해 원활한 비즈니스 환경을 위해 노력하기 위해 더 높은 장비로 협력을 전환해야합니다. 사설 바카라과 EU의 차이점을 강조하기보다는 공통 근거를 사전에 만드는 것이 우선 순위입니다.
   "일본-EU 정상 회담 : EIA를위한 시간"(2010 년 4 월)
   1EPA/FTA와 함께, 규제 협력은 OECD, APEC 및 유엔 경제위원회 (ECE)와 같은 국제 FORA를 통해 촉진되어야한다. 양자 및 지역 상호 인정 계약 (MRA); 국제 의료 기기 규제 기관 포럼 (IMDRF)과 같은 특정 영역에서 규제 당국이 조직 한 국제 프레임 워크 및 인간 사용을위한 제약 등록을위한 기술 요구 사항의 조화에 관한 국제 회의 (ICH); ISO 표준을 포함한 국제 표준의 적응; 및 OECD 지침 및 원칙.
2. http : //www.mofa.go.jp/mofaj/files/000037966.pdf
3. 1아래에 설명 된 규제 협력은 모든 산업 부문 및 분야에서 관련 정부 부처 및 기관에 의해 정치적 리더십에 따라 통일 된 방식으로 수행되어야합니다. 적절한 인적 자원과 충분한 시간을 투자해야합니다. EU 측에서는 회원국의 상황에 차이가 없도록주의를 기울여야합니다.
4. EU- 바카라 토토 사이트 EPA/바카라 토토
5. 1규정 설계 및 개발에서 사설 바카라과 EU는 각각 상대방의 규제 접근법, 관련 국제 표준 및 외부 영향을 고려합니다.
6. Keidanren-Businesseurope 부문 간 회의는 2012 년 3 월, 2013 년 4 월 및 2014 년 3 월에 브뤼셀에서 열렸습니다.
7. 두 번째 회의에서 Cocir는 서면으로 참여했습니다.
8. JTF 서면 참여.