산업 경쟁력은 기술 혁신에 의해 강화됩니다. 특허권을 포함한 지적 재산권 시스템은 기본적으로 연구 개발 결과에 대한 독점적 권리를 부여하고 개발자가 처음으로 이익을 얻도록함으로써 기술 혁신에 대한 인센티브를 제공하는 시스템입니다.
현재 경제가 세계화되고 글로벌 시장이 네트워크 등을 통해 통합 될 때, 지적 재산권을 취득함으로써 제기 된 최초의 최초의 이익은 지적 재산권 시스템의 중요성과 유용성이 훨씬 커지고 있습니다. 따라서 서구 국가는 자신의 산업 경쟁력을 향상시키기 위해 지적 재산권을 강화하기위한 정책을 시행하고 있으며, 일본은 특히 다음 세 가지 점을 고려하여 지적 재산 정책을 검토해야합니다.
미국에서는 1980 년대 이래로 경쟁력을 강화하기위한 조치의 일환으로 지적 재산권을 강화하기위한 운동이 증가하고 있습니다.
첫째, 우리는 기술 발전과 보조를 맞추고 유전자 수정, 알고리즘 등에 대한 특허권의 범위를 확대하고 있습니다. 특허법 외에도 저작권법에 대한 수정을 통한 컴퓨터 프로그램의 보호 도입과 같은 법적 대응을 주도했습니다.
또한 판례법의 형성을 통해 지적 재산권이 강화되었습니다. 특허권과 관련하여, 연방 순회 항소 법원 (CAFC)은 1982 년에 설립되었으며, 특정 요구 사항에 따라 특허 청구 언어를 널리 해석하는 동등한 이론을 허용하는 추정 편견을 통해 특허권 보호 수준이 실질적으로 강화되었습니다. 또한, 사례 법의 축적과 1996 년 경제 스파이 행위법의 설립으로 인해 영업 비밀 보호가 점차 증가했습니다.
또한 1985 년에 대통령 산업 경쟁력위원회 (일반적으로 젊은 보고서로 알려진)가 발표 한 보고서는 산업 경쟁력을 회복하기위한 지적 재산권 강화를 제안했으며, 이에 대한 응답으로 미국 기업의 지적 재산권을 보호하기위한 양자 협상 및 다국적 협상을 통해 적극적인 노력이 이루어졌습니다.
1990 년대에 표준화 관련 기술에 대한 독점에 관한 경쟁 정책을 강화하기위한 운동이 있었지만, 미국의 지적 재산권을 강화하기위한 일련의 이전 운동은 미국 산업의 현재 부흥의 배후에 배후 한 요인 중 하나였습니다. 가장 중요한 문제는 일본이 미국의 지적 재산권 강화 추세에 적절하게 대응한다는 것입니다. 이 없이는 일부 미국 기업이 이미 사용하고있는 표준화 관련 기술의 장점뿐만 아니라 미래의 미국 산업의 경쟁 우위가 중요해질 수 있습니다. 일본은 또한 산업 기술 능력 강화의 관점에서 이상적인 지적 재산 정책을 고려해야합니다.
기술 혁신은 디지털화 및 네트워킹의 급속한 발전으로 이어졌으며, 디지털 컨텐츠가 네트워크를 통해 국제적으로 배포되는 상황에서 기존의 지적 재산권 법적 프레임 워크에서 해결할 수없는 문제가 발생하기 시작했으며, 이는 기본적으로 기본적으로 indects of indectual object의 형태로 국내 배포를위한 것입니다. 기존의 법적 프레임 워크 내에서 문제를 해결하려고한다면, 기존 법률 시스템이 저작권이있는 작품의 산업적 사용을 방해하고 21 세기에 극적으로 성장할 것으로 예상되는 소프트웨어를 포함한 정보 관련 산업의 성장을 방해 할 수 있다는 강력한 우려가 있습니다.
생성되는 새로운 문제는 일반적으로 멀티미디어 시대로 언급 된 바와 같이, 디지털 기술로 인해 오디오, 비디오, 문자, 정보 등의 통합 및 통합이 이루어졌으며, 저작권이있는 작업 유형에 따라 "권리를 별도로 구체적으로 형성한다는 아이디어"라는 아이디어를 기본적으로 재고해야한다는 것입니다. 또한 네트워킹의 발전으로 각 분포 매체에 대한 분산화를 확립하는 것이 중요하다는 문제가있었습니다.
둘째, 디지털화와 네트워킹이 정 성적으로 악화되지 않는 복사가 단기간에 대량으로 확산 될 가능성을 높이고, 핵심의 재생산 권리와 함께 저작권의 효과가 감소한다는 점이 있습니다. 이러한 상황에서 디지털 컨텐츠 제작자는 불법 복사를 두려워하고 네트워크에서 콘텐츠를 안전하게 공유하지 않으며 사용자는 네트워크에서 얻은 컨텐츠가 정통인지 판단 할 수 없으므로 안전하게 사용할 수없는 것과 같은 문제를 일으 킵니다. 또한 불법 복사를 방지하기위한 기술을 제공함으로써 정보 관련 장치의 가격이 증가 할 가능성이 있습니다.
셋째, 표현식이 다르면 동일한 기능을 수행하는 프로그램조차 보호를받지 못할 수 있으므로 표현 보호에만 초점을 둔 저작권법에 따라 일부 디지털 컨텐츠가 반드시 충분한 보호를 제공 할 수는 없습니다.
넷째, 디지털화 된 작품은 쉽게 수정하고 편집 할 수 있다는 이점이 있습니다. 다른 한편으로, 저자가 저자의 도덕적 권리에 따라 정체성을 유지할 권리를 위반할 수 있다는 우려가 커지고있다.
다섯 번째, 네트워크를 통해 국경에 걸쳐 배포 될 가능성이 높아짐에 따라 국경의 전제에 근거한 법적 규정이 형식이되었습니다.
이러한 문제를 해결하고 안정적인 컨텐츠 배포를 보장하기 위해 저작권법을 포함한 법률 시스템의 변경은 타임즈와 일치합니다.
지적 재산권을 둘러싼 국제 상황도 극적으로 변화하고 있습니다.
미국은 특히 개발 도상국에서 지적 재산권을 강화하기 위해 적극적으로 추진해 왔으며, 다른 국가들이 무역법 및 관세법에 따라 국경 규제를 강화하기 위해 미국 기업의 지적 재산권을 완전히 보호 할 수 있도록 노력하고 있습니다. Gatt Uruguay Round의 미국 전략 협상 자세는 1995 년에 시행 된 Trips Agreement (지적 재산권의 무역 관련 측면에 관한 계약)에서 태어 났으며, 이는 지적 재산권을 보호하기위한 최소 표준을 설정했으며, 본 계약은 국제 무역 질서의 중요한 기둥이되었습니다.
또한 디지털화 및 네트워킹의 빠른 발전으로 인해 발생한 문제를 해결하는 관점에서, 디지털화 및 네트워킹의 빠른 발전으로 인해 아리센이있는 문제를 해결하기 위해 WIPO (World Intellectual Property Organization) 및 WTO와 같은 국제기구에서 고려가 적극적으로 수행되고 있습니다. 이 중 EU는 예를 들어, 다른 국가보다 지시를 설정하고 정책 토론의 방향을 이끌려고 노력하는 것이며, 서방 국가들은이 장소를 국제 협상을 위해 적극적으로 사용하여 자국의 산업 경쟁력을 강화하는 데 도움이됩니다.
우리의 정책 당국이 국제 합의 형성 과정에서 이니셔티브를 시연하지 않으면 국가 이익을 확보하기가 어렵습니다.
일본의 정책 당국은 또한 특허법, 저작권법 등을 점차적으로 수정하기 위해 노력하고 있지만, 산업 경쟁력 강화의 관점에서 경제와 사회의 전 세계 정책 동향과 변화에 대응하고 기존의 틀에 의해 구속되지 않는 정책을 재건 할 필요가 있습니다. 지적 재산 정책을 산업 경쟁력을 강화하기위한 중요한 정책 도구로 사용하는 다른 국가와 일치하는 데 필요한 정책 설계의 방향은 다음과 같습니다.
특허권에 따른 보호 범위 확장
기술적 발전으로 특허 보호 범위는 점차 확장되고 있지만, 우리는 21 세기의 바람직한 산업 구조를 이끌어내는 비즈니스 분야에 중점을 둔 특허법에 따른 새로운 기술 분야로의 보호 범위를 새로운 기술 분야로 확장하는 것을 고려해야합니다. 예를 들어, 네트워크에서 프로그램을 녹음 한 미디어로 이미 보호 된 소프트웨어 발명과 동일한 보호 기능을 제공할지 여부를 고려하는 것이 바람직합니다.
특허권에 대한 개선 된 보호 수준
미국에서는 CAFC 판결을 통해 특허 보호 수준이 효과적으로 제기되었으며, 일본은 일본 기업들이 그들 사이의 격차로 인해 불리함을 겪지 않도록 필요한 고려 사항을 수행해야합니다.
시장에 진입하는 데 필수적인 특허권에 경쟁 정책 대응이 필요할 수도 있고 특허권에 기반한 "기술 독점"이 "시장 독점"으로 이어질 가능성이있을 수도 있습니다. 그러나 예를 들어, 기술 혁신은 시장 진입 기회를 증가시킬 수 있으며 경쟁 정책을 구현할 때는 잠재적 경쟁을 포함하여 역동적 인 시장 변화를 고려해야합니다.
단축 특허 시험 기간 등
다른 국가와 비교할 때, 인수 기간을 오랫동안 단축하는 것이 바람직하며, 특허청의 노력은 검사 기간을 단축하기위한 조치를 꾸준히 구현해야합니다.
시험 요청 기간의 현재 단축이 고려되는 경우, 요청 수는 증가 할 것으로 예상되지만, 지침은 신청서 수와 시험 요청 수를 제한해서는 안되며 시험 수준을 유지해야하며 시험 기간이 단축되어야합니다. 또한, 시험 요청 수가 증가함에 따라 지원자의 비용 부담이 더욱 증가 할 가능성이 있으며, 미국 시스템 및 기타 조치를 참조하여 특허 관련 절차와 관련된 비용을 줄여야합니다.
특허권 등의 효과적인 보호 보장
특허권, 침해의 사실을 입증하는 데 필요한 정보, 손해의 인과 관계, 손해 금액 등을 포함하여 특허권을 포함한 산업 재산권 소송에서 일반적으로 입증하기가 매우 어렵고 피해의 양은 여전히 미국보다 훨씬 낮습니다.
특허권 등의 효과적인 보호를 높이기 위해서는 침해를 입증 증명을 증명하기 위해 문서를 제출하기위한 주문 확장, 적절한 손해 계산을위한 계산 평가 제도를 도입하고, 추정 된 조항을보다 쉽게 이익을 얻는 등의 권리를 확립하는 등급의 권리를 확립하는 등의 증거 수집 절차를 강화해야합니다.
또한 특허 침해 소송의 경우뿐만 아니라 영업 비밀과 관련된 경우에도 소송 재판 절차 중에 알려진 영업 비밀에 대한 기밀 유지, 처벌 조항 설립을 포함하여 일부 소송 청문회가 사립 청문회가 가능하고 거래 비판을 보호하기 위해 조치를 취해야합니다.
특허권과 같은 포괄적 인 분쟁 해결 기능
법원의 지적 재산권과 관련된 분쟁의 기간은 일반 민사 소송의 기간보다 길고, 일반적으로 불충분 한 손해의 손해 등과 같은 구조적 요인보다 길었고, 특허권에 관한 재판은 국내에서 보유되지 않으며, 이사회에서 해외에 영향을 미쳤다.
이 추세를 중지하기 위해 당분간, 법원에서 지적 재산권 부서를 확장하고, 전문화 된 판사 및 법원 수사관의 수를 늘리고, 법원과 특허 사무소와 개인 교환 사이에 정보 교환 시스템의 설립을 시급히 홍보해야합니다. 앞으로 특허 사무소의 재판에서 사실 검사 기능을 강화하고 특허 법원을 설립함으로써 침해 소송 수준을 제거하기 위해 특허 분쟁에 필요한 기간을 단축해야합니다.
디지털화 및 네트워킹이 진행됨에 따라, 정보 산업의 건강한 개발을 보장하는 관점에서, 미래의 고급 정보 사회의 주요 원동력이 될뿐만 아니라 전체적으로 저작권 작품을 활성화하고 유효한 작품을 활성화 할 수있게 할 정보 산업의 건강한 개발을 보장하는 관점에서 저작권 법에 따라 디지털화 된 저작권 작품의 보호를 재고해야 할 필요성이 점점 커질 필요가 있습니다.
디지털화 된 저작권 작품에 관한 리뷰는 새로운 시스템 설정을 포함하여 다음 방향으로 즉시 시작해야합니다.
디지털화 된 저작권이있는 작품의 산업적 사용을 촉진하려면 경쟁적이고 효율적인 권리 처리 조직을 개발하기 위해 원활한 유통 시스템을 만들어야합니다. 예를 들어, 새로운 용도에 대한 응답으로 보수를 기둥으로 주장하는 법적 프레임 워크를 고려할 수 있습니다.
기술적 발전으로, 새로운 권리가 창출되고 부여되며, 법에 의해 복잡해질뿐만 아니라 법적 불안정성을 불러 일으킬뿐만 아니라 권리 보유자와 사용자 간의 이익을 조정하는 데 시간이 걸리며 산업적 사용에 적합한 것은 아닙니다. 필요한 경우 행동 규정으로 보완 조치를 고려해야합니다.
새로운 법률 시스템에 따라 네트워크 및 터미널에 과도한 기술적 의무가 부과되어서는 안됩니다. 또한, 통신 회사, 인터넷 연결 회사 등은 법적으로 취해야하여 소송에 불공평하게 걸리는 것을 방지해야합니다.
반드시 산업적 사용에 적합하지 않은 권리에 적절한 검토가 필요합니다.
국경 간 분포의 전제를 기반으로 국제적으로 조화로운 시스템을 구축해야합니다.
일본이 지적 재산권에 관한 국가적 이익을 실현하기 위해서는 WIPO 및 WTO와 같은 다음 방향으로 이니셔티브를 강화하고 국제 시스템에 적극적으로 참여해야합니다.
국제적으로, 자체 법률 시스템을 가진 국가에 대한 조화를 장려하는 것은 긴급한 문제입니다.
국제 기술 이전을 촉진하기 위해, 일본 기업의 지적 재산권을 적절히 보호 할 수있는 지적 재산권을 보호하기 위해 지적 재산권을 불충분하게 보호하는 국가에 대한 지적 재산권을 보호하기위한 메커니즘을 확립하는 것이 필수적이며, 적절한 법률을 활성적으로 권장하고, 체계적으로 설계하고, 시스템을 제정하고, 제조해야합니다. 등.
지적 재산권의 활용은 국경을 넘어 확장되며, 지상주의에 근거한 법적 틀은 그 한계에 직면 해 있습니다. 통일 된 글로벌 지적 재산법을 확립하기 위해 산업, 정부 및 학계는 필요한 고려 사항을 수행하기 위해 함께 협력하고 사람들이 외국의 침해 행위를 침해하는 행위로부터의 구제책이 외국의 침해로부터 원활한 구제를받을 수 있도록 외국의 행위를 원활하게받을 수 있도록 필요한 조치를 취하도록 장려해야합니다.
특허, 일본, 미국 및 유럽 간의 협력에 관한 것이지만, 기업의 비즈니스의 원활한 국제 확장을 보장하기 위해서는 3 극 당국을 조사하는 데있어 추가 협력이 더욱 승진되어야하며 동시 트리폴 특허에 대한 노력이 약속되어야합니다. 앞으로 보편적 인 특허가 실현되기를 희망합니다.