Special 1 : 부모 보조 기업의 법률과 관련된 문제

2 장 : 부모 및 자회사에 관한 주주 보호 등

1 (검토 필요)

1 모회사의 주주와 자회사의 주주 및 채권자를 더욱 보호하기 위해 부모 보조 법을 검토해야한다는 의견이 있습니다. 어떻게 생각하십니까? (참고) 우리는 타겟팅 된 "부모와 자회사"의 범위를 더 고려할 것입니다. 이 시점과 관련하여, 현재 부모-보조 자리 (211-2 조, 상법 규정 1 항), 모회사의 총 자산 금액에 대한 자회사의 총 가치의 비율은 50%보다 커야한다는 의견이 있습니다 (제 9 조, 개인 독점에 관한 행위의 단락 3 참조). (예를 들어, 근거는 현재의 부모 보조 자국이며, 문제에 따라, 다른 표준에 따라 다른 표준에 따라 다른 표준이 있습니다 (예 : 보모 회사의 총 자산에 대한 비율이 특정 수준에 위아래기).

현재 법에 따라 상당한 수의 부모 보조 관계가 이미 확립되었지만 모회사의 주주 보호 등의 특정 문제가 있었으며 모회사의 주주를 보호하기 위해 과도한 조치를 취하면 그룹 관리의 이점을 줄일 수 있습니다.
따라서 이것은 그룹 관리의 향후 진전과 구체적으로 취할 수있는 조치 세부 사항을 고려하여 신중하게 해결해야 할 문제입니다.

2 (모회사의 주주의 권리)

2 모회사의 주주가 자회사와 관련된 특정 권리를 행사할 수 있어야한다는 의견이 있지만 어떻게 생각하십니까?

현재 법에 따라 상당수의 학부모 보조 자리가 이미 설립되었지만 모회사의 주주 보호와 관련하여 구체적인 문제가 있었으며,이 상황에서 모회사 주주의 권리를 확대하면 콘텐츠에 따라 그룹 관리의 이점을 줄일 수 있습니다.
따라서 이것은 그룹 관리의 향후 진전, 구체적으로 확장 된 것으로 생각되는 부모 주주의 권리 내용, 부모와 자회사가 별도의 회사라는 사실을 고려하여 장단점을 비교하고 평가하여 신중하게 해결해야 할 문제입니다.

2- (1) (자회사의 주주 총회에 관한 권리)

13정책 진술, 제안 및 보고서 _98/09/017 (참고) 특정 결의안이 고려 될 수 있지만, 이사 및 감사의 임명 (제 254 조, 제 280 조, 상법 규정 제 1 항), 이사 및 감사의 해고 (제 280 조, 제 280 조, 상법 규범 1 항), 비즈니스의 양도 (상업 코드 245 조) (제 408 조) 등 우리는 모회사가 주주의 주주 회의에서 주주 회의의 결의에 반대로 주주의 자회사 회의에서 투표권을 행사하는 경우 주주들의 자회사 회의에서 결의의 효과를 더욱 고려할 것입니다. 어떤 사람들은 모회사의 주주들이 자회사의 총체 주주 회의에서 특정 결의안에 대한 투표권을 행사할 수 있어야한다고 생각하지만, 우리는 이것을 더 고려할 것입니다.

분할의 장점은 권한을 비즈니스를 운영하기위한 자회사로서 독립 기업으로 전달하고 빠른 의사 결정을 통해 경영 효율성을 향상 시킨다는 것입니다. 자회사를 운영 할 때 특정 문제에 대한 일반 주주 회의에서 모회사의 결의가 필요하면 이의 장점이 줄어 듭니다.
또한 부모의 주주에 의한 주주 주주의 행사와 관련하여 부모 회사의 이사를 적절하게 고소해야합니다.
또한, 주주의 자회사 회의에서 투표권 행사에 관한 모회사의 주주 회의에서 결의안을 얻는 것은 결의안을 얻는 데 필요한 시간과 인적 비용, 참조 서류 준비 및 배송에 관련된 비용을 고려할 때 중요한 실질적인 단점이 있습니다.
또한, 주주들의 자회사 회의에서 투표권을 행사하기 위해 모회사의 주주 회의에 대한 결의가 필요하다면, 주주 회의의 권한은 국제적으로 줄어든다.
따라서, 나는 모회사가 주주들의 자회사 회의에서 특정 문제에 대한 투표권을 행사할 때, 주주들의 모회사 회의에서 결의안이 필요하다는 의견에 동의하지 않습니다.
(참고 3)은 위와 같은 이유로 반대됩니다.

2- (2) (자회사의 정보 공개)

(2) 모회사의 주주가 자회사에 대한 정보를보고 복사하거나 사본 사본의 사본을 요청할 수 있어야한다는 의견이 있습니다. 어떻게 생각하십니까? (참고) 모회사의 주주들에게 공개 할 자회사에 대한 정보는 설립 기사, 주주 등록부, 주주 등록부 및 기업 채권 등록기 (제 263 조, 상법 규정 제 2 항), 대차인, 손실 진술, 사업 보고서, 이익 또는 상업적 보고서 및 상업적 보고서 (282, ANNEX 부도)를 포함 할 수 있습니다. 코드) 및 회계 도서 (상업법 제 293-6 조) 등 우리는 모회사와 자회사 간의 통합 정보를 공개할지 여부를 더 고려할 것입니다.

모회사의 주주가 주주의 주주를 행사하고 주식을 처분하는 데 결정을 내릴 때 자회사의 상황을 이해하는 것이 중요합니다.
그러나 현재 발생하는 특정 단점은 없으며, 이는 그룹 관리의 향후 진전과 Securities Exchange Act에 따른 통합의 중요성을 고려하여 신중하게 해결해야 할 문제입니다.
자회사에 대한 정보를 보도록 부모의 소유자에게 요청을하더라도, 자격을 갖춘 자회사의 범위를 고려해야합니다. 요청이 부모 또는 자회사이든 해당 문서의 범위를 고려해야합니다.
참고 2, 통합 정보 공개와 관련하여 Securities Exchange Act에 규정 된 범위 내에서 정보를 고려할 여지가 있습니다.

2- (3) (자회사와 관련된 회사 법 불만)

(3) 모회사의 주주가 자회사에 관한 회사 법에 따라 특정 청구를 제출할 수 있어야한다는 의견이 있지만 어떻게 생각하십니까? (참고) 모회사의 주주가 제출할 수있는 설문 조사는 일반 회의 결의안 취소 (제 247 조, 상법 규정 제 1 항), 주주의 대표 소송 (상업법 제 267 조) 및 합병 (상법 제 415 조) 및 기타 문제에 대한 소송과 같은 사례를 고려할 수 있습니다.

모회사 주주는 자회사의 관리 및 감독을 포함하여 모회사의 전체 비즈니스를 모회사의 이사에게 위임하고 모회사 이사가 자회사 또는 자회사 이사에 대한 소송을 제기하지 못하면 양질의 의무에 대한 의무를 위반 한 의무를 위반 한 의무를 위반하여 모회사의 책임을 추구하기에 충분합니다. 모회사 주주.

2- (4) (자회사에서 주식의 양도)

(4) 모회사가 중요한 자회사의 모든 주식을 양도하거나 다른 회사의 모든 주식을 양도하는 경우, 모회사의 주식 보유자 총회에서 특별 결의안이 적용되며, 상대 주주는 주식의 구매를 요청할 권리를 부여해야한다고 말하지만 (245 ~ 245-4의 상업 코드 참조). (참고) 우리는 중요한 자회사의 주식의 일부를 양도하는 모회사의 취급을 더 고려할 것입니다.

중요한 자회사 회사의 모든 주식과 다른 회사의 모든 주식을 다른 회사의 모든 주식을 다른 회사의 양도 및 다른 회사의 모든 운영 이전과 동일한 것으로 간주하고, 모회사가 부모의 주주 총회에서 특별 결의안을 통과하고 상대 주주가 주식을 구매하도록 요청하여 현재 법률과 관련하여 고려되도록해야합니다.
그러나 전자는 비즈니스 이전과 주식 이전 사이의 조직 변화의 한 형태이지만, 후자는 자산 인 유가 증권의 판매와 인수 사이의 차이이며, 동일하게 동일하게 볼 수는 없습니다.
또한, 주식의 처분 및 취득은 총체적 주주 회의에서 판매를 양도하고 양도하는 것과 마찬가지로 총 관리의 이익을 방해 할 것이며, 국제적 주주 회의의 권한을 확대 할 것이며, 이는 국제적인 주주 회의의 권한을 확대 할 것이며, 위의 의견에 동의 할 수 없다.
현재 특정 단점은 없으며 그룹 관리의 향후 진전을 고려하여 고려해야합니다.
(주) (중요한 자회사 주식의 부분 양도) 위의 이유에 대해서도 일반 주주 회의의 특별 결의안은 필요하지 않거나 주주의 주식 구매를 요청할 수있는 주주의 권리를 반대하지 않아야합니다.

3 (감사인 자회사의 권한)

3 자회사에 대한 모회사 감사인의 권한이 확대되어야한다는 의견이 있지만, 어떻게 생각하십니까? (참고) 자회사에 대한 회계 감사관의 권한 (제 7 조, 비용 감사와 관련된 상법 규정의 특별 규정에 관한 법 제 3 항 및 4 항)도 확대하기위한 노력으로 고려 될 것입니다.

현행법에 따라 모회사 감사는 모회사 감사를 위해 필요한 자회사를 조사 할 수 있으며 권한의 범위 내에서 대응할 수 있습니다.
모회사 감사의 권한을 확대하면 모회사 감사의 책임을 확대 할 것이지만 실제로는 모회사의 감사인이 많은 자회사를 감사하고 책임을지는 것은 매우 어렵습니다.
따라서 우리는 자회사에 대한 모회사 감사의 권한을 확대하는 데 반대합니다.
마찬가지로 회계 감사원의 권한을 확장 할 필요가 없습니다.

4 (자회사의 주주의 권리)

4. 자회사의 주주가 모회사와 관련하여 특정 권리를 행사할 수 있어야한다는 의견이 있지만 어떻게 생각하십니까?

상당한 수의 부모 보조 자도 관계는 현재 법에 따라 이미 확립되었지만 자회사의 주주 보호를 둘러싼 구체적인 문제가 있다고 말할 수는 없습니다.
또한 자회사의 주주는 모회사를 직간접 또는 간접적으로 소유하지 않으며 모회사에 대한 특정 권리를 확보 할 근거가 없습니다.
그럼에도 불구하고, 자회사의 주주의 권리를 확대하면 그룹 관리의 혜택이 줄어 듭니다.
따라서 우리는 자회사의 주주가 모회사에 관한 특정 권리를 행사할 수 있도록 반대합니다.

4- (1) (모회사 정보 공개)

(1) 자회사의 주주가 모회사에 대한 정보를보고 복사하거나 사본 사본의 사본을 요청할 수 있어야한다는 의견이 있지만 어떻게 생각하십니까? (참고) 우리는 모회사에 대한 정보를 자회사의 주주들에게 공개 할 것을 고려할 것입니다 (2 (2) (참고) 1).

주주의 권리를 행사하거나 주식 처분을 결정할 때 자회사 주주가 모회사의 상황을 이해해야한다고 생각되지는 않습니다. 반면에, 자회사의 주주들에게 정보 제공은 별도의 회사 인 모회사를 희생시키고 모회사의 주주의 이익을 손상시킬 것입니다. 따라서 우리는 자회사의 주주들에게 모회사에 정보 공개를 요청할 권리를 부여하는 것에 반대합니다.

4- (2) (모회사의 책임 등)

(2) 모회사 이사, 모회사 또는 이사가 자회사의 손해에 대해 책임을 져야한다고 생각하십니까? (참고) 손해에 대한 책임 요구 사항이 추가로 고려됩니다. 자회사의 주주가 모회사 또는 이사에 대한 주주 대표 소송을 제기 할 수 있는지 여부를 더욱 고려할 것입니다. 우리는 모회사와 자회사 간의이자를 상충하는 거래에 참여하기 위해 자회사가 자회사 이사회의 승인을 요구할지 여부를 더욱 고려할 것입니다 (상업법 제 265 조 참조).

모회사가 자회사에 영향을 미치고 자회사에 손해를 입히는 경우, 현행 법에 따라 모회사 또는 이사의 책임을 추구 할 수 있으며 (주 3)을 포함한 특별 수정안이 필요하지 않습니다.

5 (모회사에 대한 저자의 권한)

5. 필요한 경우 자회사의 감사인은 모회사에게 판매를 신고하고 모회사의 비즈니스 및 재산 상태를 조사하도록 요청할 수 있다는 의견이 있습니다. (참고) 우리는 또한 같은 방식으로 모회사에 대한 회계 감사의 권한을 고려할 것입니다.

자회사의 감사인이 별도의 회사 인 모회사에게 판매를보고하고 모회사의 비즈니스 및 부동산 상태를 조사해야한다고 생각되지는 않습니다. 모회사 등과의 거래 상태를 감사하면 자회사의 이사에게 물어볼 수 있습니다.
따라서 저는 모회사에 대한 자회사의 권한의 감사인에게 부여하는 것에 반대합니다.
마찬가지로 회계 감사관의 모회사에 대한 권한을 인정할 필요가 없습니다.