1997 년 9 월 18 일
경제기구 연맹
규제 완화의 주요 발전
규제 완화는 1995 년 이래로 상당한 진전을 이루고 있습니다.
1995 년 3 월, 일본 최초의 규제 완화 계획은 공식화되었으며, "규제 완화 촉진 계획"이후 회계 연도 말에 개정되었습니다. 그러나 "규제 완화 프로모션 계획"에 포함 된 규제 완화 조치의 수는 1995 년 3 월 1,091 개 항목에서 1997 년 3 월 2,823 개 항목으로 증가했습니다.
더 주목할만한 것은 콘텐츠의 심화입니다. "규제 완화 촉진 계획"이 공식화 될 때까지 정부의 규제 완화 조치는 규제 시스템의 경미한 변화에 중점을두고 강력하게 그림을 받았다. 하지만,
규제 완화의 경제적 영향
이러한 규제법의 경제적 영향은 꾸준히 나타납니다.
소위 거품이 붕괴 된 후 1990 년대 이후 경제는 느려졌지만이 상황에서 규제 완화는 경제를 지원하는 데 중요한 역할을했다.
예를 들어, 1990 년부터 1995 년까지 규제 완화 노력이 아직 완전히 진행되지 않은 기간 동안, 경제 계획 기관은 대규모 매장 법의 완화와 통신 부문에서의 경쟁력을 높이기 위해 대규모 매장 법의 경쟁력을 높이고 대규모 상점 측정의 평균 측정에 대한 수요가 증가함에 따라 경쟁력이 증가함에 따라 규제 완화의 영향을 측정했다고 측정했습니다. 우리가 부작용을 줄인하더라도 연간 엔 (공칭 GDP의 1.6%). 이 기간 동안의 공칭 성장률이 연간 2.2%라는 점을 고려하면 이는 매우 높은 가치입니다.
규제 완화의 경제적 영향 1995 년 3 월 규제 완화 촉진 계획의 공식화가 여전히 진전에 처해 있지만 경제 계획 기관은 규제 완화 및 기타 규정이 철저히 구현되면 1998-2003 년의 실제 성장률은 연간 약 0.9% 증가 할 것이라고 예측합니다.
우리는 21 세기 경제와 사회의 기본 구조 개혁을 진행함에 따라 여전히 규제 완화에 대한 남은 도전이 많다.
정부는 총리가 의장을 맡고있는 행정 개혁위원회를 설립했으며 내각 기능 강화와 중앙 정부 부처 및 기관 재구성을 고려하고있다. 정부는 1998 년에 필요한 법안을 정기적으로 제출했으며 2001 년부터 새로운 내각 시스템과 행정 조직이 참여할 것으로 예상된다. 평화 시간 혁명이라고 할 수있는이 개혁의 성공 또는 실패는 정부가 현재 업무와 운영을 검토하는 방법과 그것이 단순화하고 효율성을 향상시키는 방법에 달려 있습니다. 이에 대한 핵심은 공공 부문과 민간 부문 사이의 역할 부서와 철저한 규제 완화를 검토하는 것입니다. 부처와 기관의 일반적인 재구성으로 인해 각 사역과 기관이 제정 한 기본 법률 및 비즈니스 법률에 대한 검토는 불가피하며 행정 체중 감소의 관점에서 법의 존재 및 폐지를 포함하여 고려를 진행해야합니다.
또한, 고령화 사회에 대응하고 주요 경쟁 시대의 본격적인 도착에 대응하기 위해 정부는 1997 년 5 월 내각 내각 회의에서 새로운 산업을 만들기위한 환경을 조성하고 고비용 구조를 수정함으로써 내재적으로 매력적인 비즈니스 환경을 조성하기로 결정했습니다. 이러한 구조적 경제 개혁을 실현하기 위해서는 기술 개발 및 인적 자원 개발과 같은 포괄적 인 조치를 구현해야하지만 이에 대한 핵심은 규제 완화입니다. 가혹한 재정 상황에서, 우리는 미래에 공공 부문의 경제 성장에 많은 기여를 할 것으로 기대할 수 없으며, 안정적인 국내 수요 중심의 번영을 달성하기 위해서는 "경제 규제는 원칙적으로 자유롭다"와 "사전 규제 행정에서 체크 후 행정으로의 전환"의 정책을 더욱 강화해야합니다.
또한 정부는 국제 금융 자유화 및 정보 기술 혁신의 발전을 예상하고 있으며 2001 년까지 뉴욕 및 런던과 함께 국제 금융 시장으로 도쿄를 복원하고 재무 규제 및 재무 관련 행정 조직을 개정하고 재무 행위 및 일본위원회를 설립하는 것과 같은 개혁 관련 행정 조직에 서두르고있다. 금융 시스템 개혁의 핵심은 시장 원칙의 정상적인 기능을 왜곡하고 국제적 일관성이 부족한 금융 규제 시스템을 개혁하는 데 있습니다.
이런 식으로, 2001 년까지 실현되어야하는 규제 완화에 대한 여러 가지 과제가 있습니다. 비즈니스 커뮤니티의 관점에서 가장 시급한 문제는Annext이것은 다음과 같습니다.
이러한 규제 완화 문제를 실현하려면 강력한 규제 완화 촉진 시스템이 필요합니다.
현재, 규제 완화는 1993 년 10 월 제 3 행정 개혁 협의회의 최종 보고서와 같은 해에 경제 개혁 연구 그룹 (소위 히라이와 보고서)의 임시 보고서를 기반으로 두 기둥 시스템 하에서 승격되고있다. 구체적으로, 정부는 국내 및 국제적으로의 의견과 요청에 응답하고 각 회계 연도 말에 규제 완화를위한 이행 계획 인 규제 완화 증진 계획을 개정 했으며이 계획에 따라 점차 필요한 규제 완화 조치를 취하고 있습니다. 다른 한편으로, 행정 개혁위원회는 정부에 의한 규제 완화의 이행을 모니터링하고 또한 계획을 수정할 때 필요한 규제 완화 조치를 계획하고 제안하고 정부에 제출한다. 1995 년 이후 규제 완화의 장기적인 발전은이 규제 완화 촉진 시스템에 매우 크게 빚지고 있습니다.
그러나 규제 완화 승진 계획은 1998 년 3 월에 최종 임기에 도달했으며, 행정 개혁위원회는 1997 년 말에 그 전에 임기를 종료했습니다. 따라서 21 세기에 대한 규제 완화를 촉진하기 위해서는 규제 완화 프로모션 계획과 행정 개혁위원회의 장점과 한계를 고려하여 새로운 규제 완화 촉진 시스템을 신속하게 설정해야합니다.
"규제 완화 프로모션 계획"의 평가 및 문제
"규제 완화 촉진 계획"의 공식화는 규제 완화의 상당하고 상당한 발전으로 이어졌습니다.
우선, 위에서 언급 한 바와 같이, 규제 완화 촉진을위한 기본 아이디어와 기본 지침은 각 분야에 대해 더 명확 해졌으며, 완화도 하드 코어 규제 관리에 포함되기 시작했습니다.
둘째, 구현 될 규제 완화 조치의 내용과시기는 상당히 상당히 상세하게 명시되어 있으며, 단순히 정책을 표현하고 고려 기간을 확장하는 것과 같은 행정 기관의 응답은 눈에 띄게 줄어들었다.
셋째, 회계 연도 말에 개정 될 롤링 계획의 형태를 취함으로써 이미 결정된 조치에 관련 조치와 추가 개선 조치를 추가 할 수있게되었습니다.
넷째, 정부의 계획 개정 이전에 국내 및 국제적으로의 의견 및 요청에 대한 응답에 대한 고려에 대한 정부의 임시 출판, 그리고 계획 수정 후에는 공공 부문 간의 상호적 인 이해를 촉진하지 않은 요청에 대한 요청에 대한 공개와 포장을 통한 방법을 승진시켰다.
반면에, 다음 두 지점은 현재 "규제 완화 프로모션 계획"의 한계로 지적 될 수 있습니다.
무엇보다도, 규제 완화 조치는 국가 내외의 특정 의견과 요청에 따라 수동적으로 구현되었으므로 특정 목적을 목표로하는 규제 완화 조치는 체계적으로 구현되지 않았습니다. 이 시점은 내각, 자유 민주당 및 행정 개혁위원회의 내각의 의견에 의해 보충되었지만 충분하다고 말하기는 어렵습니다.
둘째, 규제 관리에 대한 범위의 좁은 한계로 인해, 과도기적 마찰 또는 대체 규정을 줄이기위한 조치가 산업을 거부하고 지역 개발을 촉진하는 데 역할을하는 규정과 같은 완화를 촉진하기 위해 충분한 완화 조치가 불가능했습니다.
행정 개혁위원회 평가 및 문제
행정 개혁위원회는 1994 년 12 월 설립 이후 일본의 첫 번째 규제 완화를 계획하고 모니터링하는 제 3 자 조직으로 규제 완화를 촉진하는 데 중요한 역할을 해왔다.
첫째, 정부가 통일 된 관점에서 규제 완화의 이행을 모니터링하고 총리에게 의견을 제출했다는 사실은 각 사역에 의해 규제 완화 조치를 고려하여 긴장을 불러 일으켰으며 심각한 노력을 촉구했다.
둘째, 규제 완화 조치를 계획함으로써 정부는 하드 코어 규제 관리를 검토하게되었습니다.
셋째, 규제 완화에 대한 의견을 고려할 때 공개 토론과 공개 토론 방법의 사용은 규제 완화의 중요성과 필요성에 대한 여론을 키우는 데 큰 도움이되었습니다.
반면에, 다음 두 지점은 행정 개혁위원회와 관련된 한계로 지적 될 수있다.
우선, 규제 완화 증진 계획은 규제 행정에 대한 범위를 좁게 제한했기 때문에, 행정 개혁위원회의 고려는 개혁 규제 행정으로 제한되었다.
둘째, 독립 사무국이 있고 내무부 및 커뮤니케이션 기관으로부터 지원을 받았지만 사무국 기능은 반드시 충분하지 않으며, 불법 행위 측정과 같은 자체 연구 및 분석을 수행 할 수 없었습니다.
입법 결의가 필요한 문제
과거에는 규제 완화 증진 과정에서 현재 법률에 기초한 한 해결할 수없는 몇 가지 문제가 분명해졌습니다.
첫 번째는 내각 명령, 장관 조례, 명령, 통지 등의 문제입니다. Keidanren은 1996 년 10 월부터 행정법의 이러한 문제에 대한 의견 보고서를 이미 작성했습니다바카라 카지노 정책 진술, 제안 및 보고서 _96/10/28에 자세히 언급 된 바와 같이, 행정 기관 자체가 상당한 자유를 가진 규제 행정의 기초를 확립하고 확립한다면,식이의 법률이 중공 될 것이며, 규제 완화에 대한 노력은 무의미해질 수 있습니다. 실제로, 통지 및 기타 통지는 규제 행정에서 해석 표준 및 재량 표준으로 중요한 역할을하며, 이러한 행정 법안을 어떤 형태의 민주적 통제하에 배치 할 필요가있다.
두 번째는 지방 정부 책임자가 제정 한 지방 협의회와 규칙에 의해 제정 된 조례 문제입니다. 규제 완화가 국가 차원에서 촉진되고 있지만 지방 정부의 규제 완화는 일반적으로 진행되지 않았습니다. 반대로, 국가 규정을 초과하는 규정은 종종 조례, 규정 및 가이드 라인과 같은 행정 지침을 통해 부과됩니다.
예를 들어 법의 목적을 위반하는 조례가 제정 되더라도 법의 목적을 위반하는 조례가 제정 되더라도 법원의 조정을 조정할 수있는 충분한 시스템이 없으며, 법원의 불법 또는 합법성을 결정하기위한 법원의 기준이 명확하지는 않습니다. 결과적으로 시민 (거주자)의 법적 안정성이 위협을 받고 향후 예측은 불확실합니다. 규칙은 시장이 독점적으로 제정하고 지방 협의회에 의해 통과되지 않기 때문에 더욱 심각합니다. 또한 시민 (거주자)의 경우 규칙과 지침과 같은 행정 지침의 차이는 불분명합니다.
최근에, 자율 입법 권한의 확장은 종종 탈 중앙화라는 이름으로 옹호되었지만 규제 완화의 관점에서 먼저 법률, 규정 간의 관계를 명확히하고 규칙을 제정하기위한 절차를 개선해야합니다.
세 번째 문제는 행정 항소 시스템의 문제입니다. 규제 행정이 항상 제대로 수행되는 것은 아니며, 불법적이거나 불공정 한 규정은 종종 시민의 권리와 이익을 침해합니다. 그러한 경우, 시민들은 법원에 소송을 제기하거나 더 간단하고 빠른 해결책을 찾아 항소 할 수 있습니다. 그러나 실제로, 행정 항소 시스템은 대중의 이해 부족, 구호 전망 부족 및 시스템의 복잡성으로 인해 널리 사용되지 않습니다. 또한, 규제 행정 문제가 행정 지침에 항소 할 수 없다는 문제가 있으며, 이는 종종 갈등을 초래합니다. 규제 완화의 효과를 보장하기 위해서는 대중이 쉽게 사용할 수있는 행정 항소 시스템을 구축해야합니다.
현재 상황에 대한 위의 이해를 바탕으로, 다음 항목은 2001 년까지 규제 완화 및 관련 시스템을 홍보하기위한 시스템을 개발하기위한 제안으로 제안됩니다.
규제 완화 구현 계획
규제 완화 계획 및 모니터링 에이전시
효과적인 규제 완화를 보장하기위한 법적 설립
규제 완화의 효과를 인용하는 관점에서, 나는식이 요법이 다음 법안을 다루기를 바랍니다.
행정 입법 절차 개선
조례 및 규정에 관한 법적 개선
행정 항소 시스템의 개혁
위