항 정권법 제 9 조에 대한 수정에 관한 의견

1. Antimonopoly Act 제 9 조는 경쟁에 의해 실제로 억압되는지 여부에 관계없이 순수한 지주 회사를 균일하게 금지하며 Keidanren은 수년간 이것에 대한 검토를 요구해 왔습니다.

2. 기업이 경제 및 사회적 변화에 대응하고 구조 조정, 분사, 다각화 또는 적극적으로 새로운 비즈니스를 촉진하는 비즈니스를 재구성 할 수있는 순수한 지주 회사는 효율적인 조직 형태이며 유럽과 미국에서 널리 사용됩니다. 또한 금융 보유 회사는 금융 부문의 경쟁 촉진 및 다양한 서비스 및 금융 시스템 안정화와 같은 긴급한 문제로 효과적인 솔루션입니다.

3. 작년 3 월 31 일 내각에 의해 결정된 정부의 규제 완화 승진 계획은 지주 회사가 "3 년 안에 결론을 내릴 것"이라고 밝혔다. 더욱이, 행정 개혁위원회 (Adminivertative Reform Committee), "규제 완화 증진에 대한 의견"(첫 번째) (1995 년 12 월 14 일)은 정부에 의해 존중되고있다.
   그러나 작년 말에 공정 무역위원회가 발표 한 "항 안티 모노 폴리 법 4 장 개정 문제 연구 그룹의 중간 보고서"는 원칙적으로 보유 기업이 금지되어 있지만 예외적으로 금지금이 특정 유형으로 제한 될 수 있다는 아이디어를 유지합니다. 또한, 지주 회사 설립 당시 승인 및 설립 후 주식 취득 통지와 같은 새로운 규정이 도입되어야하며, 이는 Keidanren이 옹호하는 "원칙적으로 자유"의 개념과는 거리가 멀다. 또한, 기본적으로 현재 규제 프레임 워크를 유지하려고 노력하고 있기 때문에 전반적으로 규제가 강화 된 것은 불가피합니다.

4. 나는 보유 회사에 대한 금지령을 완전히 해제하기 위해이 정기식이 요법 세션에서 항정법법 제 9 조를 수정하도록 강력히 요청한다.
   Fair Trade Commission의 임시 보고서 (이하 보고서라고 함)를 기반 으로이 단계의 특정 문제는 다음과 같이 지적 할 수 있습니다.

기업을 들고 있도록 보유하는 것으로 제한 될 수 없습니다

보고서에 따르면 제 9 조의 목적은 과도한 비즈니스 통제 집중을 방지하는 것이며 회사의 원칙을 유지하면서 허용되는 4 가지 유형의 뛰어난 유형을 인용합니다.
그러나 특정 유형의 지주 회사가 설립되고 회사의 나머지 부분이 금지되거나 특정 규모를 넘어서서 보유 회사가 될 수 없다면 관리자가 독창성과 독창성을 사용할 수있는 방을 좁힐뿐만 아니라 실제로 경쟁의 프레임 워크가 실제로 억압할지 여부에 관계없이 모든 것이 균일하지 않을 것입니다. 예를 들어, 보고서에서 알 수 있듯이 회사의 모든 비즈니스 부문이 전액 소유 자회사 (100% 자회사)로 만들어 질 수있는 경우, 이는 비즈니스 구조 조정을 위해 기업의 사용을 부당하게 제한 할 것입니다.
Western Competition Laws는 지주 회사에 대한 특정 조항을 제시하지 않으며 비즈니스 조합에 대한 일반적인 규정에 응답하고 있습니다. 안티 모노 폴리 법에 따라 보유 기업에 대한 특별 규정을 제시 할 필요는 없으며, 제 10 조의 현재 조항을 올바르게 구현함으로써 충분한 응답이 이루어질 수 있다고 생각합니다.

지주 회사 설립에 대한 균일 한 사전 참여가 필요하지 않습니다

보고서에 따르면 지주 회사를 지주 회사로 확립하거나 전환 할 때 공정 무역위원회의 승인 (허가)이 필요하지만 공정 무역위원회가 분할과 같은 관리 조직의 변경 이외의 것에 대해 사전에 참여할 필요는 없습니다.

기업이 주식을 취득하기위한 사전 통지 및 허가 시스템은 부적절합니다

보고서에 따르면 지주 회사가 통제하는 회사 수가 증가함에 따라 지주 회사의 주식을 취득하기 위해 사전 통지 또는 승인 (허가)이 필요하다고 명시되어 있습니다. 그러나 지주 회사의 주식 취득에 대한 사전 통지가 부과되면 주식이 취득 될 때마다 공정 무역위원회의 행정 지침을 구할 수있는 불분명 한 규정이 발생할 수 있습니다. 주식 소유권과 관련하여 제 10 조의 현재보고 시스템을 활용하는 것으로 충분하며 그러한 규정은 필요하지 않습니다.

기업에 대한 중복 공개를 요청해서는 안됩니다

보고서는 지주 회사의 기업 그룹의 실제 상황에 대한 정기적 인 보고서를 요구하고이를 개요를 게시하지만, 이는 상업법 및 증권 교환법에 따라 공개 시스템과 겹치며 항 극법에 따라 새로운보고 의무를 부과 할 필요가 없습니다.

금융 지주 회사의 범위는 부당하게 좁아서는 안됩니다

다른 금융 및 기타 비즈니스 유형에 입력하는 것 외에도 긴급한 문제가 된 금융 시스템을 안정화시키기 위해 산업을 재구성하고 금융 기관의 관리를 합리화해야하며 이러한 이유로 금융 보유 회사를 사용하는 것이 유용합니다. 금융 보유 회사의 사용은 파산 금융 기관을 구출하거나 회사를 분사하기 위해 널리 받아 들여야합니다.

관련 조항에 관해

대기업의 총 주주 금액에 대한 한도의 폐지 (제 9-2 조)

제 9-2 조는 현재 제 9 조를 보완하는 조항이며, 지주 회사가 해제되는 한, 제 9-2 조는 폐지해야합니다. 이 시점은 이미 행정 개혁위원회의 의견에 따라 지적되었다.
당분간, 제 9-2 조가 회사에 적용되지 않는다는 것이 분명해야합니다. 제 9-2 조의 적용 범위를 대기업의 자회사에게 확장하는 것은 규정의 강화이며 비생산적입니다.

금융 회사 주식 보유 제한 폐지 (제 11 조)

금융 자본에 의한 산업 통제를 방지 할 필요가 있더라도, 제 10 조는이를 달성하기에 충분할 것이며, 금융 회사의 주식 취득에 관한 통일 규정을 수립 할 필요가 없습니다. 항해자법 제 11 조는 폐지되어야한다.

통합 세금 납부 시스템의 초기 소개

지주 회사를 더 잘 활용하기 위해서는 법인세 법에 따라 통합 세금 지불 시스템을 조기에 소개하는 것이 바람직합니다.