| 2010 년 3 월 18 일 Japan Business Federation 지적 재산위원회 계획위원회 |
최근 몇 년 동안, 개방형 혁신은 기업 활동에서 활발 해 왔으며, 다른 사람들과 협력 할 때도 영업 비밀을 보호하는 방법은 중요한 문제가되었습니다.
이 상황에서, 작년에 불공정 경쟁 방지법이 수정되었고, 영업 비밀 침해의 범위가 확대되었다는 사실은 국경을 넘어 열린 혁신을 촉진한다는 관점에서 인식 될 수 있습니다. 또한, 기업 실무의 영업 비밀 관리를위한 명확한 지침 으로서이 법의 개정에 대한 응답으로 회사는 현재 영업 비밀 관리 가이드 라인을 재구성하는 것으로 간주되고 있음을 근본적으로 감사하고 싶습니다.
각 회사 및 산업 협회가 이미 수행 한 자발적인 노력을 존중하는 동시에, 이러한 재검토 된 지침에 따라 영업 비밀의 보호가 향상 될 것으로 기대됩니다. 동시에, 우리는 개별 비밀 누출 사례를 다룰 때, 법률 전문가 가이 재검토 가이드 라인의 목적과 내용을 고려하여 불공정 경쟁 예방법을 해석하고 운영 할 것이며, 일본의 산업 경쟁력의 원천 인 영업 비밀에 대한 법적 보호의 효과가 더욱 증가하기를 희망합니다.
그러나, 우리는이 초안 관리 지침의 내용에 대한 추가 고려 사항을 다음 점에서 수행 할 것을 요청합니다.
(1) 및 (2)는 영업 비밀을 침해하기위한 요구 사항에서 "메모"로 작성되었지만, 이러한 경우 이러한 사례는 반드시 내부 규정 등을 위반하지는 않으며 차례로 영업 비밀의 누출로 이어질 수 있다는 인상을줍니다. 목적을보다 명확하게 진술하기 위해서, 본문에 그것을 쓰는 것이 바람직하다.
우리가 "언급 된"것으로 작성하면 다음과 같이 (1) 및 (2)에서 설명을 변경하는 것을 고려하십시오.
영업 비밀 관리 확인 시트는 주로 중소 기업을 보호하기위한 지원 노력으로 평가 될 수 있습니다. 그러나 점수 방법을 채택함으로써 "완벽한 또는 특정 합격 점수를 목표로 해야하는 오해를 피해야합니다"또는 "높은 점수에 도달하지 않으면 상표 비밀로부터 법적 보호를받을 수 없습니다." 또한, 개별 점수의 기초와 여러 항목에 대해 단일 점수가 할당 될 때의 등급 방법에 대해 알려지지 않은 포인트가 있으므로이 가이드 라인이 "비합리적으로 높은 표준"이 될 것이라는 우려가 있습니다.
점수 방법을 사용하는 경우 이미 나열된이 확인 시트의 위치, 점수의 목적 및 기초, 채점 할 때 점수를 염두에 두어야 할 사항 및 수정 지침에서 결과 및 방법을 사용하는 방법과 방법을 고려하여 가능한 한 고려하여 가능한 한 고려하십시오. 또한, 우리는 법원 사건의 미래 운영 상황과 추세를 분석하여 미래의 상황을 더욱 향상시키기를 희망합니다.
지적 재산권 등에 대한 권리의 속성에 관한 실제 상황은 계약으로 이어지는 개별 계약 세부 사항 및 상황에 따라 다르지만 (1)과 (2)에 따라 다르지만 지적 재산의 권리는 계약자 등의 가능성을 인식 할 수 있다는 점은 일반적으로 설명 될 수 있습니다. 계약자 등에 속합니다.
가이드 라인에 따라 권리에 관한 글을 쓸 때, (1) 계약자 등에 속하는 템플릿이 단순히 참조 예일 뿐이며 개별 사례의 상황에 충분한 고려 사항이 제공되어 계약자 등의 속성을 제공하는 섹션에서 충분한 고려가 제공되어야한다는 점을 명확하게하는 것을 고려하십시오. (예를 들어, "... 원칙적으로 (a)는 a에 속합니다. (b)는 b에 속합니다. (c)는 a와 b 사이에 공유됩니다"), (3) 사용자를 오도하지 않도록 공개적으로 알려진 활동을 구현합니다.