| 2009 년 3 월 25 일 Japan Business Federation 산업 기술위원회 |
제 4 차 기초 과학 기술 계획 (2011-2015)의 공식화를 고려하고 일본의 산업 경쟁력 강화에 기여할 과학 및 기술 및 혁신 정책의 형태를 고려하기 위해, 설문 조사 팀은 2009 년 2 월 8 일부터 2 월 15 일까지 유럽으로 보내졌으며, 독일 (Berlin, Berlin), Belgium), Belgium), Belgium)의 13 개 관련 사역을 방문했습니다. 연구 기관, 연구 센터, 대학, 경제 조직 등 및 인터뷰 설문 조사 수행. 결과는 다음과 같이 요약됩니다.
과학 및 기술 정책에서 과학 기술 및 혁신 정책으로의 세계적인 변화가 찾고 있으며, 혁신 정책을 강화하기위한 정치적 주도 운동이 유럽에서도 더욱 활성화되고 있습니다1의견#1. 세계 경제 경기 침체가 점점 더 분명해지면서 현재 상황에서 이러한 추세가 더욱 강화됩니다.
혁신 촉진을 목표로하는 이러한 이니셔티브들 사이의 공통 철학은 무엇보다도연구 개발 결과 (바다, 기술)의 추진에서 사회의 요구와 도전 (요구)에서 필요한 과학과 기술을 이끌어내는 풀인 혁신에 이르기까지가 있습니다. 따라서 유럽 국가의 국가 전략이 있습니다미래에 존재해야 할 사회적 시스템과 산업 구조를 묘사하고 실현하는 데 필요한 연구 개발 및 조치를 식별합니다.그것을하는 방향입니다. 둘째, 혁신 정책의 전반적인 목표는 새로운 산업을 창출하고, 산업 경쟁력을 강화하고, 경제 성장을 촉진하며, 고용을 촉진하는 것 등입니다.교육 및 인적 자원 개발, 공공 조달, 세금 검토, 규제 완화, 지역 개발 및 군집 형성 등을 포함한 다각적 인 포괄적 인 정책으로의 진화. 또한, 기업의 연구 및 개발을 혁신의 주요 원천으로서, 개방형 혁신에 대응하고, 산업-아카데미아 정부 협업 강화, 혁신 프로세스를 촉진하며, 기술 로드맵을 공식화하는 것은 일본을 포함한 국가 전체의 일반적인 노력이지만 유럽의 고유 한 환경을 고려해도 일본보다 강조하고 더 많은 것을 구현했다고 말할 수 있습니다.
일본에서도 혁신에 대한 강조가 서서히 보여졌지만정치적 차원에서 유럽의 기본 "수요 중심"자세는 우리 나라보다 한 발 앞서 있습니다무언가가 될 것이라고 생각합니다#2.과학 및 기술 정책에 정통하고 혁신을 실현하고 있으며 정치적 이니셔티브를 더욱 발휘하는 많은 정치인을 생산예상됩니다. 또한 "제 3 기본 과학 및 기술 계획"이 끝난 후일본의 과학 기술 및 혁신 정책에 대한 일본의 중기 계획에서, 문제 해결에 대한 정치적 주도적 접근 방식을 갖추고, 일본 사람들에게 미래를 명확하게 진술하고,이를 연구와 개발 및이를 위해 필요한 다양한 개혁을 다루는 포괄적 인 기본 혁신 계획으로 진화해야합니다.. 동시에 현재 필요합니다경제적 조치, 새로운 성장 및 일자리 창출의 원천으로서 연구 개발에 대한 투자 확대예상됩니다.
유럽에서 리스본 전략에 근거하여, 2002 년 3 월, 소위 바르셀로나 목표 (2010 년까지 EU 지역 내 총 R & D 투자 금액은 GDP의 3%가 될 것입니다 (2%는 민간 투자입니다).#3. 또한 EU의 7 번째 프레임 워크 프로그램 (FP7)은 7 년 예산에 대한 합의에 도달했으며, 독일은 연합 정부의 정책 계약에 따라 연구 개발 투자의 증가를 발표했으며, 소비 세율의 3% 증가를 출처로 사용한다는 아이디어로 강력한 정치적 리더십이었다. 최근의 심각한 경제 상황에도 불구하고, 아마도 혁신과 고용 회복을 통해 경제를 활성화하기위한 목적으로.Government R & D 투자는 추세 증가를 유지합니다1의견#4.
R & D Investments의 부담 비율, 유럽 전체 (EU27)와 관련하여 정부 부담은 34.7%이고 민간 부문은 56.4%이며 일본보다 정부 부담이 더 높아집니다 (18.1% 및 81.6%). 또한,민간 기업의 연구 개발 투자 확장을 위해 일치하는 자금을 활용하여 프로그램일반적이며 새로운 연구 개발 세금 시스템의 설립은 현재 독일에서 논의 중입니다.
일본의 GDP (약 3.6%)에 대한 연구 개발 투자의 비율은 세계에서 가장 높은 수준이지만 문제는 유럽과 달리 정부 부담 비율이 18%로 매우 낮다는 것입니다. 최근의 심각한 경제 상황의 결과로 민간 기업은 R & D 투자를 줄여야하며 민간 부문이 수행하기 어려운 혁신의 원천이 될 기본 연구 및 인적 자원 개발의 중요성이 증가하고 있습니다.나는 민간 투자 수준을 유지하기위한 조치가 이루어지기를 바랍니다. 그리고 정부 연구 및 개발 투자의 상당한 증가에 대한 정치적 헌신완료됩니다. 그런 의미에서"제 3의 기초 과학 및 기술 계획"에 대한 정부 연구 및 개발 투자의 총 목표는 정치적 차원에서 실현 될뿐만 아니라 총 25 조 엔의 총 목표를 달성 할 수있을뿐만 아니라 다음 중기 계획의 출발점에서 정부 연구 및 개발 투자의 주요 증가가 될 것입니다.과학과 기술을 만드는 나라로서 우리의 입장을 명확히하는 것이 필수적입니다.
EU 또는 각 회원국 수준의 명령 함수는 정확히 정치와 내각의 책임입니다.정치적 차원 지향 사역 및 추진 개혁의 강력한 헌신. 따라서 일본 과학 기술 협의회 (CSTP)와 동등한 조직을 보유한 국가에서도 조직이 조직을 계획하고 조정할 강력한 권한이있는 것은 아닙니다.#552009 년 3 월 25 일국가 전략 공식에 필요한 연구 및 분석 기능 강화완료되었습니다.
일본에서 CSTP는 과학 기술 정책의 사령관이 될 것으로 예상되며, 해당 운영은 파트 타임 직원을 포함한 100 명의 사무국의 지원을받습니다. 조직 프레임 워크는 유럽 국가보다 더 성취 된 것으로 보이며, 그런 의미에서 일본의 과학 기술 정책 및 혁신 시스템의 특징이라고 할 수 있습니다. 그러나 실제로 이러한 기대와 비교하여 CSTP의 의견 및 보고서가 강력한 정치적 약속과 구체적인 정책의 이행과 반드시 충분히 연결된 것은 아닙니다.
이런 이유로, 그것은 총리가 의장을 맡고있는 과학, 기술 및 혁신 정책의 사령관이며, 사역의 이익을 넘어서서 총리의 의장을 맡고있는 총리가 의장을 맡고 있습니다.CSTP가 취해야 할 의무 (처리해야 할 주제), 업계의 의견, 과학 기술 장관, 관련 부처와의 관계 및 사무국 관리 등을 포함하여 CSTP 총회 세션의 성격에 대한 근본적인 검토필요합니다. 또한 필요한 경우 CSTP 및 사무국의 기능과 권한을 규정하는 내각 사무소 설립법의 검토와 같은 법적 조치를 고려해야 할 가능성이 높습니다.
혁신 정책 자체가 통합됨에 따라 부처와 대행사의 융합은 일본뿐만 아니라 많은 국가에서 일반적인 문제가되었습니다. 위에서 언급했듯이 유럽에서지방 간의 조정이 상세하게 이루어지고 있으며 정치적 약속이 중요한 역할을하는 것으로 보이지 않습니다.또한,연구 및 개발 예산의 많은 부분을 보유한 미니스트들은 혁신 촉진에 적극적으로 관여하고 있습니다1의견#6.
영국에서는 2007 년 영국 무역 산업 (DTI)과 교육 기술부 (DIES)가 재구성되고 통합되었습니다DIUS (Innovation of Innovation, University and Skills)가 설립되었습니다. 혁신을 실현하는 아이디어는 대학 교육과의 정책 구현을 일관된 고려해야한다는 생각은 올바른 방향에 있습니다.. 다음 재구성은 설립 법이없는 영국 고유의 유연한 재구성이지만 성공 여부를 계속 모니터링해야합니다. 영국에서는 각 사역의 주요 과학 고문이 부처 간의 정보 공유에 기여한다고 말합니다.
정책의 이행 단계에서 공공 기관 간의 협력은 또한 국가 전반에 걸쳐 일반적인 문제입니다. 독일과 영국에서기본 연구를 담당하는 기관과 응용 연구 및 혁신을 담당하는 기관 간의 협력을위한 예산 조치채택 되었으며이 정책은 일본에서 더욱 풍성해질 것입니다.
유럽에서는 혁신을 촉진 할 때 민간 기업의 지식을 활용하는 것이 중요합니다입니다. 독일, 영국 및 EU에서는 혁신을 창출하는 조직에 대한 자문 기관 (일부 의사 결정 기관)에서회원 구성은 일반적으로 산업의 절반이고 학술 세계의 절반입니다종종 그렇습니다#7. 물론 민간 기업은 혁신을 창출하는 데있어 주요 업체이며 가능한 한 민간 기업의 의견을 존중하는 경향이 있으며 (경우에 따라 경영진에도 책임을 질 것임) 현지 산업과의 대화가 밀접하게 접촉하는 것으로 보입니다.
일본에서는 연구 개발 결과를 사회로 돌려주는 데 중점을 두었으므로 학계는 주로 CSTP를 포함한 자문 기능을 갖춘 조직 구성원을 구성했습니다. 글로벌 트렌드가 혁신에 중점을 두면서 CSTP는 혁신을 강조하는 정책을 시작했습니다.업계에서 학계에서 학계에서 CSTP 전문가 의원의 비율 (현재 2 명, 학계 6 명)의 비율이 동등합니다불가피한 과정이 될 것입니다. CSTP의 하위 수준 연구 조직의 회원 구성은 설립의 목적에 따라 검토되어야한다고 믿어집니다.
유럽에서 일본을 포함한 다른 국가와의 벤치 마크에서 공공-민간 파트너십의 약점과 회사의 연구 개발에 대한 투자와 관련하여 종종 문제로 인용되며 일본보다 더 공격적인 조치를 취하고 있습니다.
EU 수준에서, 전략적으로 중요한 기술 영역에서 산업-아카데미아 정부 협력을 장려하기 위해 업계 리더십 (유럽위원회의 지원)이 수행됩니다."유럽 기술 플랫폼"(ETP) #84783_4955업계 주도 프로젝트의 형성 및 구현을 촉진하는 메커니즘으로 설립되고 있습니다
또한 FP7이 ETP 전략을 실현하기위한 보조금 시스템이 있습니다"공동 기술 이니셔티브"(JTI) #9민간 부문이 자금의 50% 이상을 기여한다면 경쟁력을 강화하는 데 도움이되는 장기 프로젝트를 지원합니다. 전반적으로 유럽에서 민간 기업의 R & D 투자를 촉진하고 혁신 창출의 관점에서;일치하는 펀드 방법을 사용하여 업계 주도 프로젝트에 보조금수행되었습니다.
일본에서는 산업 경쟁 컨퍼런스가 산업 주도 프로젝트를 구성하기 위해 진행 중이며, 지능형 운송 시스템 (ITS), 바이오 연료, 수자원 등의 특정 결과가 달성되고 있지만 모든 일본으로서의 광범위한 운동에 도달하지 못했습니다. 우리는 정부로서 일본의 경제 회복과 그에 따른 경제 성장을 실현하는 것을 목표로합니다.산업-아카데미아와 정부 간의 산업 주도의 협력#10를 적극적으로 지원할 것이며, 정책 문제에 대응하는 연구 및 개발을위한 비상 경제 조치의 일환으로 일치 자금을 사용하여 지원을 크게 확대 할 것입니다유용한 것으로 간주됩니다.
혁신 정책이 문제 해결에 더욱 장애가되면, 진행된 정책의 진행 방식과 구현 방식은 또한 국가 전반에 걸쳐 일반적인 문제입니다. 예를 들어, 독일의 "첨단 기술 전략"에 따라 공식화 된 17 개의 분야의 로드맵은 매년 산업계 아카데미 전문가로 구성된 자문 조직에 의해 검토되며 현재 이러한 5 개 분야에 중점을두고 있습니다. 또한,프로젝트 디렉터 (PDS) 및 프로젝트 관리자 (PMS)에 대한 권한 대표단이 진행 중이며, 특정 기간 동안 책임감있게 프로젝트 그룹의 진행 상황을 관리 할 수있는 시스템이 확립되어 결과에 대해 책임을 져야합니다.완료된 것 같습니다.
많은 조직이 또한 평가에 관한 혁신 지표를 시급히 구축하고 있습니다.결과 지표로서 사회적 영향과 경제 지표를 고려많은 장소가있는 것으로 보입니다. 그런 아이디어는국가로서의 주요 기술 선택 기준#11. 또한 대학과 같은 기관을 평가할 때 대학원 (징계) 기준으로 평가가 수행됩니다.현장 벤치 마크| 종종 구현됩니다.
일본에서는 전략적 우선 순위 과학과 기술이 "과학 기술에 대한 3 차 기본 계획"을 기반으로 선정되었으며, "부문 별 프로모션 전략"에 따라 매년 평가가 평가되지만 프로그램이 원래 철학에 따라 구현되고 있다고 말하기는 어렵습니다.#12. 또한 문제 해결 오리엔테이션에 응답하기 위해프로젝트 유형 관리에서 프로그래밍 방식 관리로 마이그레이션의 필요성또한 인용되고 있습니다. 다음 중기 계획에서문제를 해결하기위한 명확한 전략에서 유연한 작동을 가능하게하는 프레임 워크원합니다.
연구 개발이 계획의 첫 번째 및 두 번째 단계에서 수행 된 이후 약 5 ~ 10 년이 지났습니다.두 계획 중에도 많은 양의 정부 기금이 투자되었고 다양한 조치가 이행되었으며, 연구 개발 결과를 사회에 반환하는 관점에서 측정이 평가되었으며, 획득 한 제안은 미래의 혁신 정책에 반영 될 것입니다.필요합니다. 반면에, 연구 개발 결과는 단기적으로 나타나지 않으며 위험이 높다는 것은 사실입니다.연구 개발의 특별한 특성을 고려하여 어느 정도 고려해야합니다있어야합니다.
산업 및 응용 연구를 담당하는 공공 기관으로서, 일본의 국립 고급 산업 과학 기술 연구소 (AIST)와 독일 Fraun Hofer Association (Fraun Hofer Association)은 종종 비교됩니다. FHG에는 14,000 명의 직원 (약 9,000 명이 연구원)과 예산이 14 억 유로를 보유하고 있습니다.규모 및 연구 결과에 비해 매우 작은 예산으로 운영6798_6876산업 및 정부의 요구를 충족시키는 연구 개발 인센티브추가#13. 또한 조직 관리에 관한 자문 기관의 구성원도 산업, 학계 및 정부에 의해 균형을 잡습니다.#14,연구소의 운영에 업계의 의도가 반영되는 메커니즘구성됩니다.
반면에, AIST는 약 950 억 엔의 예산과 약 3,200 명의 직원이며 1 인당 예산은 FHG 수준의 2 ~ 3 배입니다. 아래에 설명 된 바와 같이, 이것은 FHG입니다.젊은 연구자들의 적극적인 사용 및 고 노동 이동성 보장에 의해 실현되는 주요 요인으로 생각됩니다. AIST를 포함한 산업 기술 개발, 응용 연구 등을 담당하는 기관.FHG 및 지속적으로 개혁과 같은 기관의 연구 결과 및 관리 방법을 지속적으로 벤치마킹합니다. 또한 우리 나라에서연구 개발 회사의 목적에 따라 운영 비용의 모든 분배 및 원하는 소득 구조 등.
영국에서는 보조금 강화의 관점에서기술 전략위원회 (TSB)정부의 독립적 인 재량으로 예산이 크게 증가합니다. 85 명대부분의 직원은 업계 출신입니다, 산업에 대한 지식을 활용하여 문제 중심의 혁신과 혁신 환경을 조성하고 있습니다. 보조금은 업계와 일치하는 자금을 기반으로하며 산업-아카데미아 협력 및 지역 개발 강화의 관점에서 프로젝트에 따라 연구위원회 (RC) 및 지역 개발 기관 (RDA)과 협력 할 것입니다.산업-학술 정부 협력 간의 조정에 대한 상관 관계가있어 최소 보조금으로 높은 효율성을 창출그렇게하려는 목표. 우리는 또한 "혁신 플랫폼"을 챌린지 중심의 혁신의 기둥으로 홍보하고 있습니다.보조금뿐만 아니라 공공 조달 및 규제 완화를 포함한 포괄적 인 지원를 목표로하고 있습니다. 시간 제약으로 인해 상세한 조사가 불가능했지만 HEFC (Higher Education Grants Council)는 고등 교육 혁신 펀드 (HEIF)로서 대학 지식 이전 활동의 지표를 기반으로 자원을 할당합니다.
일본에서는 경제 및 산업부의 관할하에 새로운 에너지 및 산업 기술 개발 조직 (NEDO)이 산업, 과학, 스포츠, 과학 및 기술의 관할권에 따라 일본 과학 홍보 협회 (JSPS)를위한 자리에 위치하고 있다고 생각됩니다. 일본에서는 정부 (대학 및 공공 연구 기관)가 주로 수행 한 산업 및 연구 기관 간의 연구 자금 교환의 비율이 낮으며 각 부문은 독립적 인 연구 개발을 수행합니다. JST의 경우 혁신 창출을 목표로하는 기능을 더욱 명확하게하고 유럽에서 ETP 및 TSB의 노력을 고려할 것이며 다음 조치도 사용할 것입니다.산업-아카데미아 정부 협력을위한 플랫폼 기능을 강화하고, 경쟁 자금을위한 일치 자금을 확장하는 것과 같은 시장 요구에 중점을 둔 혁신을 창출하기위한 R & D 지원을 더욱 향상시킵니다.필요한 것으로 간주됩니다.
첨단 과학 및 공학 인적 자원 개발은 일본을 포함한 국가에서 일반적인 문제입니다. 이 문제를 해결하기 위해 유럽에서 다양한 조치가 구현되었으며 공공 기관은 특정 역할을 수행합니다.
매년 FHG약 1,000 명의 학생들이 고정 계약으로 고용되며 약 600 명의 학생들이 업계에 고용되기 전에 약 3-5 년 동안 등록합니다입니다. 저급 수준 및 고정 고용과 같은 조건이 인적 자원의 이동성을 증가 시킨다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 업계는 FHG를 연구소로 고용하고 있기 때문에 학생들은 FHG에서의 연구 경험을 업계에서 고용을 찾기위한 경력 발전 과정으로 자리 매김 할 수 있으며, 많은 학생들이 저급 수준에서도 적용되는 것이 독특합니다. 또한 각 FHG 연구소의 이사는 대학 고문으로도 활동하여 학생들이 연구 개발에 참여할 수 있으며 (대학에서 수여하는 학위), 사실상, 사실상.업계에서 활동하는 연구 및 개발 인력을위한 교육 기관으로입니다. 또한 TSB는 KTP (Knowledge Transfer Partnership)를대학원생, 박사후 학사 등을 중소 기업에 제출하여 인적 자원 개발 및 지식 전달을 동시에 달성우리는 사업을 홍보하고 있습니다파견이 완료된 후 업계에서 약 60%의 사람들이 고용 될 것입니다입니다. 반대로, 연구위원회 (RC)는 Skill Gap Award를 시작하여 대학 및 연구 컨퍼런스에서 인재가 부족한 지역에서 업계의 연구원을 모집했습니다.
일본에서는 대학원에서 혁신을 담당 할 우수한 박사 과정을 개발할 필요가 있습니다.공공 기관, 특히 산업과 학계 간의 브리징을 옹호하는 기관의 인적 자원 개발 기능을 실제로 강화합니다그렇게해야합니다. Riken Institute (Riken) 및 AIST에서실질적인 대학원 기능을 부여합니다 (미래에는 대학원으로서의 승인도 고려 될 것입니다)그렇게하는 것이 유용합니다. Riken은 기간 입장을 가진 많은 연구자들과 최고 대학 교수들을 보유하고 있습니다.배턴 영역이 산업과의 퓨전 협력 프로젝트를 홍보하고 있기 때문에이 프로젝트는 모델 케이스로 구현됩니다왜 그렇게하는 것을 고려하지 않습니까? 또한 JST와 NEDO는 업계-아카데미아 정부 협력 프로젝트 및 기업 파견에서 학생과 박사후의 사용을 고려하는 것이 유용 할 것입니다.
전 세계적으로 경쟁이 치열한 반도체 연구 센터 인 IMEC는 회사로부터 매우 많은 연구 수입을 보유하고 있으며 회사의 많은 임시 연구원들도 받아 들였습니다.고객으로서 회사를 가진 연구 센터의 비즈니스 모델설립#15. 다음은 연구 및 개발 센터 및 클러스터에 성공적으로 간주 될 수있는 가능한 요소입니다.
Tsukuba의 나노 전자 허브 형성은 현재 일본에서 논의 중이지만 중요한 제안이 포함 된 것으로 보입니다.
IMEC는 철저한주고 받고 윈-윈 아이디어를 제공하기 위해 최선을 다하고 있으며 공유 비용, 위험 및 결과를 기반으로합니다. 원칙적으로 연구 개발 결과는 IMEC와 개발 회사간에 공유되어야합니다 (독립적으로 행사).일반적으로 프로젝트에 참여하는 회사에 공개되는 지적 재산을 결합하여 (경쟁 사전 단계를 중심으로) 특정 파트너 회사의 독점을 허용하는 지적 재산과 함께이것은 프로젝트에 참여하는 회사의 인센티브로 사용됩니다. 또한 지적 재산과 직접 관련이 없지만 상생의 사례 연구로서 참여 회사는 회사의 최첨단 장비 및 자료를 IMEC에 도입하는 것과 같은 조치를 취하여 추가 개선을 초래하고 있습니다.
앞서 언급 한 지적 재산 전략의 효과를 보장하기 위해 계약은 IMEC와 회사간에 1 : 1로 체결되며 계약 내용은 공동 연구의 내용과 기부금 비율에 따라 각 회사에 대해 맞춤화됩니다.데이터베이스에 대한 액세스, 지적 재산의 사용 등 각 참여 회사가 엄격하게 제어이것은 경쟁 업체가 재능있는 인력과 실제 협력을 가져올 수있게 할 것입니다. 또한,참가자의 기여도에 따라 이득 권한도 증가 할 것입니다인센티브도 고안되었습니다.
다양한 수익 포트폴리오를 통해 특정 회사의 영향을 없애는 것 외에도 Flanders 지방 정부의 보조금 사용에 대한 재량 (5 년마다 책임)이 부여됩니다. 또한 전문 직원에게 중요성을 부여함으로써 우리는 IMEC가 될 수 있습니다.운영 독립 보장입니다. 이를 통해 파트너 회사와 유연한 자원 할당을 자유롭게 선택할 수 있으며 고유 한 전략도 도입 할 수 있습니다.
경영진은 높은 열망과 강력한 리더십으로 지정 될 것이지만 IMEC는 일반적으로 PDS 및 PMS에 대한 적절한 직원을 가정하고 연구 및 개발 관리에 대한 책임을 가정 할뿐만 아니라 선택, 결과 배포 등에 대한 권한이 있다고 가정 할뿐만 아니라 필요에 따라팀 기반으로 우수한 연구원의 수용또한 수행되고 있습니다.
또한 전 세계의 훌륭한 연구자들을 모으기 위해,연구원과 그 가족이 현지 생활에 불편 함을 찾지 못하게하는 고급 목재 지원시스템이 설정되었습니다.
연방 시스템이있는 국가에서, 주 정부의 이해와 지원은 설립 단계에서 특히 중요해졌습니다. IMEC의 창립 이후, Flanders는 세계 지식을 유치하고 지역 고용을 확대하는 매력을 홍보하고 있습니다.향후 위험 감수에 대한 문제 파괴나는 그것을했다. 그들은 IMEC에 계속 투자하고 있지만, 주 정부는 5 년마다 한 번씩 평가에서 결과에 의문을 제기합니다.예산의 사용은 현장의 재량에 맡겨집니다.
인적 자원 개발 센터로서 대학 및 공공 연구 기관과의 긴밀한 협력뿐만 아니라 지식의 창출 및 재배치는 또한 기지의 경쟁력을 강화하는 데 기여했습니다. IMEC는 Reuben University에 인접하여 설립되었으며 설립 당시 대학 교수진을 팀으로 받아 들일뿐만 아니라 IMEC도 포함했습니다.관리자 이상의 대학 교수 이외에도 IMEC 내 Reuben University의 대학원생이 연구 할 수 있습니다|, 밀접한 관계를 유지하고 IMEC의 경쟁력을 높입니다.
유럽 과학 및 기술 및 혁신 정책은 지방 정부, 중앙 정부 및 EU 수준과 EU에서 유럽 연구 분야 (ERA)가되는 것을 목표로합니다.정책의 복제 및 세분을 제거하는 통합 프로모션 (예산)은 주요 문제입니다. 따라서 EU는 통일 된 지역 전략과 프로그램을 개발하고 회원국이 일관된 조치를 이행하도록 요구하고 있지만 실제로는 많은 도전이 남아있는 것으로 보입니다. 다른 한편으로, 연방 시스템이있는 독일에서는 교육 및 과학 기술 정책에 대한 주 정부의 권한이 강하며 EU의 존재가 커지면서 연방 정부의 Raison d 'étatomy가 다시 한 번 의문을 제기하고 있다는 목소리가 있습니다.
또한 조직의 복잡성으로 인해EU 프로그램에 대한 관료적 대응 및 복잡한 관리 작업은 다양한 국가에서 요구하는 일반적인 문제입니다. 복잡한 행정 업무를 처리 할 수없는 중소 기업은 상대적으로 작으며 전국의 정부는 예산을 얻는 데 중소 기업을 지원하기 시작했습니다. EU 예산과 현재 경제 침체가 증가함에 따라 EU 예산의 매력이 개선되었으며 대기업이 취득한 예산의 수도 증가하고 있습니다. 결과적으로 민간 부문이 사용하는 정부 자금의 비율은 더욱 증가 할 수 있습니다.
독일에서 주 정부는 산업 정책, 교육 및 혁신 정책에 대한 큰 권한을 가지고 있으며 바바리아에서는 농업 국가에서 첨단 국가로 극적인 변화를 겪고 있으며 연방 정부와 같이 다양한 정책을 시행하고 있습니다. 주요 초점은 신생 기업 지원, 벤처 캐피탈 투자 지원, 클러스터 형성 등입니다.지역 비즈니스와 깊은 관계를 유지하기 때문에 연방 정부보다 유연합니다높은 결과를 얻었습니다.
일본에서는 클러스터 형성이 주로 경제 무역 및 산업부와 교육 문화, 스포츠, 과학 기술부에 의해 촉진되고 있으며, 지사 시스템에 대한 토론이 더욱 활발 해지고 있습니다. 이 시점에서 유럽 국가 정부의 노력을 그대로 통합하기는 어렵지만 미래의 문제로 참조로 사용해야합니다.
각 국가의 혁신 시스템은 역사적 배경, 산업 구조, 고용 관행 등으로 인해 각 국가마다 다릅니다. 유럽 시스템과 정책을 일본에 직접 적용하는 것은 적절하지 않지만 선진국에서 지속적으로 추세를 벤치마킹하고 일본에 독특한 혁신 시스템을 재구성해야합니다. 글로벌 혁신 경쟁.
Keidanren은 "세 번째 기초 과학 및 기술 계획"의 진행 상황을 계속 모니터링하고 관련 당사자에게 필요한 노력을 기울일 것입니다. 또한, 우리는 정부 및 지배 당사자와의 대화를 강화하고, 위에서 언급 한 문제를 포함하여 일본의 과학 및 기술 및 혁신 정책에 대한 중기 접근법에 대한 우리의 고려를 더욱 심화시키고, 산업 의견을 전달하기 위해 노력하고 싶습니다.
제 4 기초 과학 기술 계획 (2011-2015)의 공식화를 통해 우리는 일본의 산업 경쟁력을 강화하는 데 기여할 과학 및 기술 및 혁신 정책의 형태를 고려하는 관점에서 유럽의 정책 동향과 국가 혁신 시스템에 중점을 둘 것입니다.
2009 년 2 월 8 일 ~ 15 일 일요일
Yoshikawa Seiichi 산업 기술위원회의 주요 전략 부서의 Ajinomoto, Toray, Hitachi,
일본 과학 기술 기관, Keidanren 사무국, 총 6 명