| 2006 년 1 월 23 일 Japan Business Federation 경제법위원회 소비자 법률위원회 |
정부는 소비자 계약에서 발생하기 전에 소비자 계약에서 발생하는 "소비자의 이익"을 보호하기 위해 특정 조직이 사업체의 불공정 한 행동에 대한 금지 명령을 청구 할 수있는 시스템 ( "소비자 그룹 소송 시스템")을 고려하고 있습니다 (소비자 그룹 소송 시스템 ").
소비자 그룹 소송 시스템은 원래 "전체 소비자 이익"의 공공 이익에 소송을 제기 할 소송을 제기 할 권리가없는 조직이 일본의 민사 소송에서 전례없는 시스템입니다. 따라서 시스템이 남용되거나 오용 될 것이라는 우려가 있으며, 그러한 경우에는 불공정 한 목적으로 인해 실질적이고 무형의 혜택을 촉진 할뿐만 아니라 건강한 비즈니스 활동을 방해 할 수 있습니다.
따라서이 법안을 준비 할 때 일본의 민사 소송 시스템과 일관성을 보장하고 시스템이 남용되거나 오용되지 않도록 신뢰할 수 있고 강력한 시스템을 설계해야합니다. 공개 의견에 게시 된 "소비자 계약법 개정 법안"은 시스템의 남용과 오용을 방지하는 데 전반적으로 고려되었으며,이 법안은 미래의 입법 업무에서 법률 시스템에 명확하게 규정 될 것을 강력히 촉구하며, 특히 비즈니스 커뮤니티의 문제를 충분히 고려하고 싶습니다.
캐비닛 사무소
소비자 계약법의 일부를 수정하려는 법안 (임시 이름)의 기본 정보
( "소비자 그룹 소송 시스템"의 도입과 관련하여)
http : //www.consumer.go.jp/info/soken/kossi.pdf
(1) 적격 소비자 조직의 인증 - 적격 요구 사항 -
"금지 명령 관련 작업을 올바르게 수행하려면 시스템 및 비즈니스 규정이 올바르게 구현되어야합니다"등과 같은 정의가 불분명 한 요구 사항이 있습니다.
" '특정 비즈니스 운영자의 당사자'또는 '동일한 업계의 당사자'의 비율은 이사에게 각각 1/3 또는 1/2를 초과하지 않습니다."그러나, 그러한 요구 사항은 기업 강탈 소송, 합의 목적을위한 소송, 경쟁 사업의 오용 등을 철저히 제거하기 위해 적격 소비자 조직을 비즈니스 활동, 정치 조직 등으로부터 배제하기에 불충분합니다. 사업 경영자, 중요한 직원, 변호사 등의 계약 관계를 확립해야합니다. 지난 5 년 동안 그렇게했던 사람들을 포함하여 자격을 갖춘 소비자 조직의 임원으로 일하거나 적어도 "특정 사업 또는 개인의 사람들"또는 "같은 산업의 사람들"의 비율이 각각 3 위 또는 반쯤 "을 초과하지 않는 경우를 제외한 조항을 제공하는 자격을 갖춘 소비자 조직의 임원 역할을 금지합니다. 또한 "특정 비즈니스 운영자의 사람들"과 "동일한 산업의 사람들"의 정의를 명확히해야합니다.
기타: 적격 소비자 그룹은 전체 소비자의 이익을 방어하기 위해 명령에 대한 특별한 권리를 부여함에 따라 많은 소비자의 지원을 받아야합니다. 이에 대한 기초로, 소비자 이익의 대표성의 관점에서 "특정 수준 이상의 멤버십 규모"가 있어야한다는 요구 사항에 추가되어야합니다.
(2) 금지 명령 청구 관련 서비스 등 및 그 감독 등
적격 소비자 조직 "명령에 대한 권리를 남용하고 행사하지 마십시오"나는 사기 목적으로 소송을 기각하는 시스템의 도입에 동의하며, 시스템이 효과적으로 구현 될 것으로 예상된다.
"우리는 비즈니스 및 회계 상황에 관한 전문 지식을 가진 제 3 자로부터 조사를 받아야하며 조사 보고서를 공개해야합니다."공개 된 정보의 적절성을 보장하는 데 필수적이며 동의합니다. 그러나 제 3 자의 역할의 중요성에 비추어 볼 때, "전문 지식을 가진 제 3 자"의 정의를 명확히해야하며, 전문 지식뿐만 아니라 "공정", "정직"및 "품위"에 대한 요구 사항은 제 3 자에게 필요한 자질로 부과되어야합니다.
갱신 시스템 유효 기간와 관련하여, "3 학년"은 호소권을 부적절하게 행사하는 것을 제거하는 관점에서 불충분합니다. 유효성 기간 (예 : 연간 갱신 시스템)을 단축하는 것이 바람직합니다.
"적격 소비자 조직은 정당이나 정치적 목적으로 사용되지 않아야합니다"에 동의합니다. 그러나 "정치적 목적"의 특정 내용은 자세하고 엄격한 지침 등으로 명시되어야합니다.
기타
a) 정보 공개를 포함하여 적격 소비자 조직의 적절한 운영을 보장하기 위해, 이사의 책임 및 조사를 수행하는 제 3 자의 조항을 포함해야합니다. 또한 정부는 충분한 감독을 허용하는 시스템을 구축해야합니다.
b) 금지 명령 요청에 관한 판결과 관련하여 전체 텍스트를 얻고 자하는 사람들에게는 바람직합니다.
(1) 자격을 갖춘 소비자 조직은 "비즈니스 운영자에게 서면 요청이되어야하며 문서에 도달 한 이후 일주일이 없어야합니다. 금지 명령에 대한 소송 (임시 금지 명령에 대한 청원 포함)은 제출할 수 없습니다."로 설정되었지만 일주일의 짧은 기간 내에 사전 요청을 수락할지 여부를 결정하기가 어려울 수 있습니다. 따라서 기간은 적어도 영업일 기준으로 그리고 특별한 상황의 경우 연장되어야합니다.
(2) 민사 소송법 제 5 조에 따른 특별 법원 직책, "사업 사무실의 위치에 대한 관할권 등 (No. 5)"이 허용됩니다이것은 그렇습니다. 그러나 절차 측면에서 신속한 응답, 특히 중소 기업에 대한 응답 부담, 특히 여러 동시 소송의 단점에 대한 신속한 응답을 충분히 고려해야합니다. 따라서 원칙적으로 피고의 본사의 위치가되고 특별 법원으로서 "비즈니스 운영자 사무실의 위치에 대한 관할권 등"은 관련 당사자간에 계약이있는 경우에만 바람직합니다.
(3) (주)는 "소송의 경우 (소송 이외의 경우와 동일), (a) 수치를 가해지는 목적으로 청구를 할 수 없으며 (b) 다른 자격을 갖춘 소비자 조직에 의한 최종 판결, 동일한 사건에 대한 주장은 일반적인 규칙으로 이루어질 수 없습니다."가 언급되어 있지만,이 내용은 시스템의 남용 및 배제의 관점에서 중요하며 법적 의미에서 명확하게 언급되어야합니다.
(4) 기타
"단체 제공 명령 시스템"은 원고와 피고 간의 적절한 균형을 달성하기 위해 원고에 특정 부담을 부여하는 데 의미가 있습니다. 또한,이 시스템은 법원의 재량에 따라 소송이 악의와 같은 불공평 한 목적을위한 위험이 있으며 소송 활동과 관련이없는 경우에만 호출됩니다. 또한, 임시 금지 명령을 제출하지 않고 즉시 공식 재판을 받기로 선택할 가능성이 있습니다. 따라서 시스템을 활용하고 오용하는 관점에서 법적 의미에서 "담보 조항 주문 시스템"을 명확하게 명시하는 것이 바람직하다.
다수의 적격 소비자 기관이 본질적으로 유사한 행동을 위해 여러 법원에 소송을 제기하면 한 법원에서이를 처리 할 수 있어야합니다.
또한 소비자 계약과 관련된 피해의 발생 및 확산을 방지하기 위해이 시스템은 소송뿐만 아니라 정부와 법률 직업에서도 피해의 발생 및 확산을 방지하는 것을 목표로하며,이를 홍보하고 철저히 이해하기 위해 노력해야합니다.