| 2005 년 5 월 24 일 Japan Business Federation 경제법 및 규정위원회 계획위원회 |
일본의 사립 국제법의 기본 법인 법 사례는 1908 년에 제정 된 이후로 제정 된 이후로 완전히 검토되지 않았습니다. 법 제정시기 이후 약 100 년이 지난 일본 주변 환경은 사회 및 경제 세계화, 국제 운동의 발전, 복잡성 및 국제적 분쟁 및 국제적 분쟁을 포함하여 주요 변화를 겪었습니다. 또한 증가했습니다. 따라서 비즈니스 커뮤니티로서, 우리는 기본적으로 입법위원회의 현재 민간 국제법 (현대화 관련)위원회가 환경의 변화에 대응하여 일본법 사건을 검토하기위한 조치를 취하고 있음을 인식 할 것입니다. 소위원회는 다음과 같이 "민간 국제법의 현대화에 관한 미세한 제안"에 대해서는 특히 실제 경제 상황을 고려하고자하는 시점에 대해 언급 할 것입니다.
법무부
"민간 국제법의 현대화를위한 미세 제안"
http : //www.moj.go.jp/public/minji57/pub_minji57.html
제안서 지원 A.
[이유]
예를 들어, 예를 들어, 특정 법적 행위 또는 계약이 다른 해당 법률에 따라 효과의 일부 (예 : 손해의 일부)를 허용하거나 다른 해당 법률로 지정되도록 허용 할 수 있도록 특정 법적 법 또는 계약이 허용된다는 명확한 아이디어입니다. 부서 명칭이 허용된다고 분명히 언급되면, 해당 법률의 예측 가능성이 증가하고 거래의 보안도 충족되므로 해양 운송과 관련된 보험 이용 약관이 필요합니다.
나는 기본적으로 계획 A.를지지합니다. 또한, 제 3 자의 권리가 이루어지는 해당 법률에 대한 사후에 변경된 경우, 제 3 자와 관련하여 변경의 영향은 발생하지 않으며, 적용 가능한 법적 행위의 법률은 당사자와 다른 당사자와 만 변경해야합니다.
[이유]
현재 법은 법적 법이 작성된 후 당사자의 의지에 따라 법적 법의 해당 법률이 변경 될 수 있는지에 대한 명시적인 조항을 제공하지 않습니다. 그러나 당사자가 법적 행동에 종사 한 후에도 당사자의 자율성을 허용해야하며 언제든지 선택 또는 수정을 위해 법을 통제해야합니다. 제안서는 (1) 해당 법률 행위의 해당 법률에 대한 사후 변경을 허용 할 것이며 (2) 법적 행위에 관련된 당사자의 자유를 존중해야하므로, 사후 변경의 효과는 회고 및 향후 변경이 허용 될 것이며, 이는 합리적인 견해입니다. 또한, 번역 후 변화의 단점을 겪기 위해 번역 후 변화에 참여할 수없는 제 3 자에게는 바람직하지 않다.
제안 A가 채택 된 경우, 조작자로부터 제안자로부터 제안의 A 및 B에 "초대"가 있다고 말하면 운영자가 소비자가 사전에 사무실이있는 관할권에 사전에 호소해야합니다. 따라서 보충 설명에서 예시 된 문제 중에서 (1) 운영자가 구매 상품에 투어 여행을 조직하고 소비자가 참여하는 경우, (2) 운영자가 소비자가 운영자가 직접 우편이나 전화를 통해 사법권에 개별적으로 오도록 지시하는 경우에는 제한되어야합니다.
계획 B는 합리적입니다. 이 경우 "절대 강제 규정"의 의미를 명확히해야합니다.
[이유]
어떤 제안이 채택되었는지에 관계없이, 근로자 보호에 관한 절대적인 공식적인 힘 규정은 계약 관리법에 관계없이 적용 될 것이므로 외국 근로자에 대한 보호 부족이없는 것으로 보입니다. 이 경우 외국인 고용을 촉진하기 위해 노동 계약에 관한 특별 근로자 보호 규정을 수립하지 않는 것이 더 적절할 것입니다.
현재 조항이 변경되면 특별 예약 조항이 유지되면 계획 B가 합리적입니다.
[이유]
현재 조항이 변경되면, 계획 B는 가해자의 적용 가능한 법률에 관한 예측 가능성을 고려하고, 가해자가 침해의 발생이 발생한 지역에서 발생한 지역에서의 균형을 잡을 수 없다는 과실이없는 경우 과실이 없다면, 과실이 없다면, 과실이없는 경우, 사고의 균형과 피해자와의 균형을 잡을 수 없다. 합리적인. 이 경우 특별 예약 조항을 유지하는 것이 필수적입니다.
가해자의 예측 가능성과 관련하여 (가해자가 예측할 수없고 그가 예측할 수 없다는 사실에 대해 과실이없는 경우), 법원은 입법자의 의도를 "규범 적으로 고려하려는 의도"를 명확히하고자한다.
제안 제안 A.
[이유]
특별 예비 조항 (제 11 조 2 장 및 3 항)은 2 및 3 단락에서 유지되어야한다. (1) 적용 가능한 법원 사건이 많지 않기 때문에, (2) 실질적으로 중요한 조항이 있으며 (3) 예상되지 않은 불리한 행위가있을 것이라는 우려가있다.
현재 조항이 변경되면 특별 예약 조항이 유지되면 계획 A는 합리적입니다.
[이유]
생산자 등은 본질적으로 분포 된 시장의 표준을 따릅니다. 우리는 생산자 등의 행동을 평가하는 규범이 불법적으로 시장 토지 법 (최종 소비자가 획득 한 장소)을 기반으로해야한다고 가정하더라도 (생산자 등이 생산자 등이 해당 영역에서 유사한 제품의 획득을 예측할 수없고, 소홀히 부재할 수 없다고 가정 할 수는 없다는 가정이 가능하다는 것은 합법적이지 않다는 것이 합리적이라고 생각합니다. 생산자의 주요 지사 등의 위치.이 경우 특별 예약 조항이 필요합니다.
세계에서 재판매 한 곳에 상관없이 예측 가능성이 있는지 여부에 대한 일방적 인 해석은 적절하지 않으며, 입법 관리자가 법원의 의도를 "규범적인 방식으로 생각하라는"의도를 명확하게하기를 원합니다.