| 2005 년 2 월 15 일 Japan Business Federation |
최근 몇 년 동안, 시장 메커니즘을 주요 기둥으로 사용하고 경제와 사회의 세계화의 진보와 함께 규제 완화 및 구조 개혁으로 인해 일본의 소비자 정책의 기본 원칙은 소비자가 개인적인 책임의 원칙에 따라 자유롭게 선택하고 행동 할 수있는 환경을 조성하는 것입니다. 소비자는 시장에 "독립 피험자"로 참여하고 있지만 소비자 독립성을 지원해야합니다.
이러한 맥락에서 소비자 관련 상업 거래는 점점 더 정교하고 복잡해지고 있으며 소비자 손상과 확산의 위험도 증가하고 있습니다. 결과적으로 소비자 손상의 발생 및 확산을 방지하는 것은 점점 더 중요한 정책 문제가되고 있습니다. 특히, 악의적 인 사업에 의한 가상의 및 사기성 주장과 같은 범죄 행위의 확산은 사회적 문제가되고 있으며, 일본 경제 연맹은 시장에서 부패한 사업을 제거하기 위해 개별 비즈니스 법률 및 행정 조치, 경찰과 다른 사람들의 철저한 집행과 같은 행정 기관의 노력을 강력하게 요구합니다.
동시에, 소비자 계약은 많은 양의 유사하고 작은 손상을 일으키는 특징을 가지고 있기 때문에, National Life Council의 소비자 그룹 소송 시스템 검토위원회 (이하 검토위원회로 언급 된)는 현재 "소비자 그룹 소송 시스템"을 고려하고있는 소비자 그룹을 고려하고있는 것 "은"소비자 그룹 소송 시스템 "을 고려하고 있습니다. "전체 소비자의 이익을 보호합니다."
974_1026
또한, 소송 권리가 남용되거나 오용되면, 건전한 비즈니스의 활동 억제 및 비즈니스 사고 방식의 독창성과 같은 회사의 자유 경제 활동이 손상 될 위험이 있습니다.
따라서 위의 상황을 고려 하여이 시스템을 도입 할 때 일본의 민사 소송 시스템과의 일관성을 포함하여 광범위한 관점에서 철저히 논의하고 시스템의 남용 및 오용을 철저히 제거하고 대중이 신뢰할 수있는 시스템을 설정하는 조치를 취해야합니다. 현재이 시스템이 이미 도입 된 유럽 국가의 실제 운영 상황을 완전히 이해해야합니다.
Nippon Keidanren은 위의 기본 아이디어를 기반으로 주요 문제에 대한 의견을 제시했습니다. 앞으로 검토위원회는 이러한 지점에 따라 특정 시스템 설계를 수행해야합니다.
현재 소비자 계약법에 따라 개별 소비자는 비즈니스 운영자의 불공정 한 행동으로부터 금지 명령을받을 권리가 없습니다. 따라서 소비자 손상을 예방하고 확산시키기 위해서는 소비자 계약법과 관련된 금지 명령을 청구 할 권리가 필요하다.
반면에, 소비자가 부상을 입을 경우 손해에 관해서는, 금지 명령 청구의 성격, 각 소비자가 이미 자체 주장을 가지고 있으며 개별 소비자는 고유 한 권리가 없습니다. 또한, 개별 소비자가 손해 배상을 주장 할 권리가 있다는 사실에도 불구하고 소비자 그룹에게 소비자의 독립성을 증진시키는 기본 원칙과 상반된다는 사실에도 불구하고 소비자 그룹에게 고소 할 권리를 부여합니다. 우선, 손상 클레임 시스템의 특성은 민사 소송 시스템의 기초의 문제이며, 민사 소송 전체를 둘러싼 기본 토론과 별도로 고려해서는 안됩니다.
피해에 대한 구제 조치와 관련하여, 사법 시스템 개혁은 소규모 청구 소송 시스템 개선, 법률 원조 시스템 개선을 포함하여 사법 네트워크 개선 및 요약 법원에서 그들을 대리 할 권리를 부여하는 것을 포함하여 사법 시스템 개혁이 강화되었으며, 선발 당사자는 이미 민사 법률에 따라 확대되었습니다. 이러한 방법의 영향을 철저히 조사하고 해당 문제에 대한 개선 조치를 고려하는 것이 가장 좋습니다.
금지 명령 대상이되어야하는 행위와 마찬가지로, 소비자 계약법에 따라 유효하지 않은 계약 조항을 다루는 것이 바람직하다.
반면에, 소비자 가치가 더욱 다양 해짐에 따라 개별 소비자를 불공평 한 것으로 판단하는 것은 어렵고, 그룹 소송에서 전체 소비자의 이익을 방어하기 위해 인정하기가 어렵다는 우려가 있습니다. 또한, 요청은 종종 개별 사이트에서 특정 영업 활동으로 수행되므로 법률 기술 측면에서 보편적이며 문제를 효과적으로 해결하기가 쉽지 않다고합니다. 결론을 내리기 전에 운영자의 독창성과 독창성을 불공정하게 방해하지 않고 효과적인 시스템이 가능하고 불필요한 영업 위축 없이는 효과적인 시스템이 가능한지 철저히 고려해야합니다.
"전체 소비자의 이익을 보호"라는 공익을 위해 특정 소비자 그룹을 인정할 목적으로, 시스템의 신뢰성을 보장하기 위해 공개적으로 유익하고 신뢰할 수있는 특정 소비자 그룹에게 고소 할 권리를 부여하는 것이 필수적입니다.
적격 소비자 조직을 선택할 때 정부가 시스템의 안정성과 신뢰성의 관점에서 공정하고 투명한 절차에 따라 조직의 적합성을 미리 결정하는 것이 바람직합니다. 이 경우, 우리는 "소비자의 이익을 제대로 대표 할 수있는 진정한 실체는 무엇입니까?"와 같은 것을 명확히해야합니다. 그리고 "누가 어떻게 확인할 것인지,"그리고 단순한 형태가 아닌 실제 세계를 탐구합니다.
자격 요건은 기존 조직의 실제 상황에 맞게 설정되지 않고 논리적으로 일관된 방식으로 설정해야합니다. 또한, 반 사회적 단체의 기업 강탈 소송, 자신의 이익이나 합의를받는 것을 목표로하는 소송, 소비자 문제와 관련이없는 정치적, 종교적 문제 또는 경쟁 사업 및 전망 구매자에 의한 오해를 목표로하는 소송을 철저히 제거 할 수있는 엄격한 요구 사항이 있어야합니다. 조직이 자격을 갖춘 조직으로 인식 되더라도 부적절한 행동이 Sue 권리를 행사하는 조직으로 관찰되면 시스템의 신뢰성이 손상 될 것입니다. 따라서 자격 요건 및 특정 실격 조항을 지속적으로 검증 할 수있는 메커니즘을 설정해야합니다.
이 시스템은 현재 입법에 의해 특정 권리가 적용되지 않는 소비자 그룹에 특별한 금지 명령 주장을 허용하지만 여전히 민사 소송의 틀을 사용하는 새로운 시스템입니다. 따라서 소송 절차에 대한 민사 소송 규범의 원칙 (예 : 여러 동시 소송을 제기 할 수 있는지, 청구가 면제 또는 해결 될 수 있는지 여부, 관할 법원의 결정)의 원칙을 준수하는 것이 합리적입니다. 그러나 여러 소비자 그룹이 소송을 제기 할 권리가 부여 된 경우, 중복 소송, 폐지 소송 및 불공정 한 소송과 같은 실제 문제가 우려됩니다. 이 시스템의 안정성과 신뢰성을 보장하기 위해서는 미리 남용을 예방하기위한 조치 구현을 고려해야합니다.