| 2004 년 4 월 22 일 Japan Business Federation 경제법위원회 |
|
공정 무역위원회 "비즈니스 조합 검토에 대한 항독극 법 운영에 대한 지침"(원본 초안) http : //www2.jftc.go.jp/pressrelease/04.march/040323.pdf <pdf> |
일본 기업들이 국제 경쟁력을 유지하고 강화하기 위해서는 경제, 사회 환경 및 산업 구조의 변화에 신속하게 대응하고 기업 조직을 유연하게 재구성해야합니다.
또한 세계 경제가 발전함에 따라 국경 간 비즈니스 조합이 정상화되었으며 미국과 EU는 글로벌 기업 구조 조정을 목표로 경쟁 정책을 구현하고 있습니다.
반임소 폴리 법이 기업이 국내 및 국제 시장의 급속한 변화에 대응하려는 노력을 방해하지 않도록하기 위해, 투명성을 보장하고 기업의 예측 가능성을 높이기 위해 가능한 한 명확하고 국제적으로 수용된 검토 표준을 제공해야합니다.
이번에는 공정 무역위원회가 비즈니스 조합 검토 경험과 기업 및 산업 활성화와 관련된 사례에 대한 비즈니스 조합 검토 (작년 4 월)에 따른 신속한 검토에 따른 새로운 "운영 지침"을 공식화하는 것이 매우 의미가 있습니다 (작년 4 월), "운영 지침"을 더욱 유익하게 만들기 위해 우리는 기업의 관찰에 대한 논평을 할 것입니다.
"채권 관계가 A에서 A와 A To B 이외의 다른 주주들 사이에 유대 관계가 형성되거나 강화되면 채권 관계는 사업 조합 검토를받을 것"이라고 말하지만, 사례가 1- (1) C "공동 소유 한 회사"와는 다르면 본질적으로 새로운 규제를 구현하려는 시도이며, 이에 대한 필요성과 필요성이 필요합니다.
반면에, 그것이 같은 것이면 "1- (1) 아래에 떨어질 수 있음"으로 변경해야합니다.
다른 비즈니스 조합 유형과 마찬가지로 동일한 회사 그룹 내의 동시 경영진은 일반적으로 비즈니스 조합 검토를받지 않는다는 것이 분명해야합니다.
"합병은 회사가 발행 한 한 액면가 점유율의 금액을 변경하기위한 목적으로 독점적으로 수행된다"고 말하지만, 현재의 상업법은 액면가 공유를 제공하지 않으며 삭제되어야합니다.
"성공할 부분과 관련된 연간 판매는 1 억 엔 미만이지만"판매의 중요한 부분은 판매를 성공시키려는 회사의 중요한 부분을 의미하기 때문에 "매출을 성공시키려는 회사의 연간 판매를 무시하는 것은 적절하지 않습니다."
현재 비즈니스 조합 지침과 마찬가지로 특정 과거의 예제를 사용하여 각 결정 요소가 설명되면 회사는 더 깊이 있고 예측할 수있는 개선을 이해할 수 있다고 생각됩니다.
"제품 A 사용에서 제품 B 사용으로 전환하는 비용은 장비 및 직원 교육 등을 변경하는 것이기 때문에 본질적으로 제품 A의 대체물로 사용되는 경우는 거의 없기 때문에"제품 A와 제품 B가 비싸기 때문에 스위칭 비용은 자연스럽고 교체품으로 사용되는 것은 자연스럽게 사용되며, 이는 특정 트레이드 필드가 좁아 질 것입니다. "제품 A에서 제품 A에서 전환하기 위해 장비를 변경하거나 교육 직원을 사용하기 위해 많은 비용이 필요하기 때문에 제품 A를 효과적으로 교체하기가 어려울 것입니다."
특정 거래 분야의 지리적 범위와 관련하여, "법으로 보호되어야하는 경쟁은 일본 내 경쟁입니다."와 "우리는 국내 고객의 비즈니스 활동의 범위에 중점을 둘 것입니다." 그러나 제품이나 서비스에 따라 공급과 수요 관계가 국경을 넘어 "시장"으로 설립 될 수 있다는 것은 보편적으로 인정 받고 있으며, 항 티모노폴리 법에 의해 보호 될 경쟁이 국내로 제한 되더라도, 그러한 "세계 시장"의 경우 특정 영역이 세계적으로 또는 동방과 같은 지역을 가로 지르는 지역으로 인해 경쟁 정책을 실현하기가 어렵다.
현재 비즈니스 조합 지침과 마찬가지로 특정 과거 예제를 사용하여 각 판단 요소를 설명하면 이해를 심화시키고 회사의 예측 가능성의 가능성을 높일 것이라고 생각합니다.
광범위한 판단 요소는 경쟁을 효과적으로 제한 할 것이지만 가능한 한 많은 판단 요인이 결론의 예측 가능성을 더욱 높이기 위해 어떤 판단 요소가 더 중요하게 될지에 대해 가능한 한 많이 명시되어야한다고합니다.
동일한 비즈니스 운영자가 차별화 된 제품 A와 A와 A와 B 제품을 모두 우산 아래로 대체하는 B 제품을 모두 가져가더라도 비즈니스 운영자는 구매자가 제품에 충분한 가격을 이체하기에 충분하지 않다고 생각하는 B 제품에 충분한 가격을 유지하는 경우 B 제품의 가격을 인상하지 않고 제품 A의 가격을 인상 할 수 있습니다. 사용자.
제품이 균질 한 사례와 브랜드에 의해 차별화되는 경우에 대해 논의하는 데 실질적인 이점이 없으며, "제품이 균질 한 곳"으로 논의 된 기준에 따라 둘 다 판단 할 수 있습니다.
"제품이 균질 할 때"제품이 차별화 될 때 "논의 할 필요성이 높으면 비즈니스 운영자가 제품이 분화되었는지 균질한지 명확하게 결정할 수 있도록"분화 된 상황 "에서 구체적으로 표시되어야합니다.
"공동 투자 회사의 관리를 통해 투자자 간의 협력 관계를 만드는 것이 무엇을 의미하는지 설명하고 싶습니다."
효율성과 관련하여, 효율성은 미국의 비즈니스 조합 검토에서 효율성이 널리 고려된다는 점을 고려할 때 고급 경제 이론을 기반으로 시험 기준을 확립하는 것이 바람직하다. 또한 괄호는 "하위 회사"라고 말하지만, 하위 회사의 정의와 하위 기업으로 제한하는 합리성은 불분명합니다. 고려의 요인이므로 효율성을 높이면 경쟁의 촉진으로 이어질 수 있으므로 "하위 경쟁"을 제거해야합니다.
"당사자 중 한 명이 상당한 부채가 있거나 운전 자본 대출을받을 수없는 경우, 가까운 시일 내에 파산하고 시장을 떠날 확률이 높습니다." "회사 중 하나가 본질적으로 부채가 있거나 운전 자본 대출을받을 수없는 경우, 가까운 시일 내에 파산하여 시장을 떠날 가능성이 높다"고 변경해야합니다.
"비즈니스 운영자가 비즈니스 조합을 통해이를 구출 할 수있을 때, 다른 회사의 비즈니스 조합보다 경쟁에 작은 영향을 미치지 만 결과의 존재가 거의 동일하다는 판단은 불분명하다는 것을 인식하기가 어렵다"고 언급되어있다.
또한, "작은 영향의 존재"가 이론적으로 인식 되더라도, 다른 비즈니스 운영자는 다른 비즈니스 운영자가 "비즈니스 조합"또는 유사한 관리 결정과 유사한 치료를 선택하지 않을 가능성이 전적으로 가능하며,이 경우 실패 회사는 실제로 파산, 고용, 생산 장비, 생산 장비에서 소셜 가치를 잃어 버릴 것입니다. 다른 회사의 비즈니스 조합보다 경쟁에 영향을 미치는 조합 등은 실제로 다른 회사에서 구현 될 것입니다. "
업계에 따라, 부진한 회사 나 비즈니스를 부활시키기 위해 특정 규모가 필요할 수 있으며, "결합 된 후 50% 미만"의 요구 사항은 균일하게 적용되어서는 안됩니다.
"공동 투자 기업의 운영을 통해 투자자들 사이의 협력 관계"에 의해 어떤 상황이 계획되어 있는지 명확하게하십시오.
거래 조건, 수요 동향, 기술 혁신 동향, 과거 경쟁 상황 등이 섹션에 나열된 시장에 해당 시장에 공동 작업을 생성 할 수있는 부동산이 있는지 확인하기위한 것입니다.
그러나 시장이 협력적인 행동을 취하기 쉬운 재산을 가지고 있더라도, 조합 자체의 문제는 비즈니스 조합 자체를 검토 할 때 문제가되어서는 안됩니다. 오히려 조합의 옳고 그름은 마케팅의 원래 특성에 대한 관점에서 촉진적인 행동을 결정하는지 여부에 대한 관점에서 확인되어야합니다. "협력 적 행동을 취하기 쉬운 원래 특성이 더 클 것인지 아닌지"라고 진술했다.
공동 작업을 통한 솔로 액션 및 경쟁 제한을 통한 경쟁 제한과 관련하여 수평 비즈니스 조합을 위해 제공되는 안전한 항구는 회사 그룹의 비즈니스 상황과 관련하여 Mutatis Mutandis를 적용하지 않습니다. 심각한 비즈니스 조건을 가진 비즈니스 또는 비즈니스 부서를위한 유연한 비즈니스 구조 조정의 필요성은 수평 조합과 수직 및 혼합 조합 사이에 차이가 없으며, "파산 회사 및 부서의 비즈니스 조합"유형이 경쟁을 실질적으로 제한하지 않는다는 점을 명확하게 언급해야합니다.
우리가 문제를 해결하기위한 기본 개념과 조치 유형을 언급 할뿐만 아니라 과거의 경우 어떤 조치가 취해 졌는지, 어떤 문제가 해결되었는지 명확하게 언급하면 비즈니스에 더욱 예측 가능하게 만들어 사전에 교정 조치를 취할 수있을 것입니다.
"비즈니스의 이전"이 마치 전제 조건 인 것처럼 설명하고, 다른 조치는 예외적이며 (예를 들어, 31 (1)과 같은 페이지의 첫 4 줄의 첫 네 줄 (2) a. 진술은 당사자의 선택을 크게 제한 할 수 있습니다. 최소한, 판매 이체 및 문제를 해결하기위한 기타 조치는 동시에 배치되어야합니다.