국제 무역 시스템이 WTO 범위의 확장, 회원국의 증가, 양자 및 지역 경제 파트너십 계약의 홍보로 인해 국제 무역 시스템이 점점 더 많은 규칙이되면서, 일본 기업들도 외국 정부의 국제 규칙 준수 상태에 점점 더 큰 관심을 끌고 있습니다.
Keidanren (당시)"다음 WTO 협상 및 미래의 일본 무역 정책에 대한 도전에 대한 기대"(1999 년 5 월),Keidanren 의견 : 전략적 무료 바카라 게임 정책의 공식화(2001 년 6 월)에서, 일본 정부는 회사가 외국 정부의 부당한 무역 관련 조치로 고통받는 경우 일본 정부에 조사를 시작하도록 요청하는 절차를 이행 할 것을 요구했지만 아직 실현되지 않았다.
미국은 1974 년 무역 법의 형태로 다른 국가의 불공정 한 조치를 해결하기위한 법률 시스템을 설립했지만 EU는 법률 시스템으로 무역 장애 규정을 시행했으며 일본의 국내 절차가 부족하여 일본 기업의 해외 사업 활동의 안정성을 훼손 할 수 있으며 경우에는 외국 정부의 협상 권한을 줄일 수 있습니다. 이러한 절차를 수립하는 것은 일본의 행정 관리에서 투명성과 공정성을 높이고 공개 참여 기회를 확대하는 데 중요합니다. 나는 일본에서 운영을 수행하는 외국 기업을위한 그러한 절차를 설립하는 것도 일본 정부의 중요한 조치에 기여할 것이라고 생각합니다.
또한, 이러한 운동은 다른 국가들이 WTO를 중심으로 한 규칙을 기반으로 자유 무역을 방해하는 조치를 수정하고 국제 무역 시스템의 안정화에 기여하는 효과가 있습니다.
따라서 일본 비즈니스 커뮤니티는 일본 정부가 가능한 한 빨리 외국 정부의 불공정 무역 조치에 대한 조사를 시작하기위한 탄원서를 제출하기위한 시스템을 설립해야한다고 강력히 촉구합니다.
Gatt Uruguay Round에 대한 협상 후 1995 년 WTO가 설립 된 이래 다각적 인 국제 무역 시스템에서 규칙이 개선되었습니다. 현재의 WTO 협상은 또한 시장 자유화 및 규칙의 추가 개선의 과정으로 간주됩니다. GATT 시대와 비교하여 WTO의 분쟁 해결 메커니즘은 패널 설립의 자동화 및보고 승인, 해결 마감일 설정 및 중립 우수위원회 설립으로 효과를 향상 시켰습니다. 결과적으로 WTO 분쟁 해결 절차에 언급 된 사례의 수는 1995 년부터 2003 년까지 9 년 동안 304 명에 이르렀으며, 이는 GATT 시대 (1948 년부터 1994 년까지 47 년)의 314 건과 거의 동일합니다.
최근 몇 년 동안 일본을 포함한 많은 국가들이 WTO 협상과 병행하여 양자 및 지역 경제 파트너십 계약 (EPA) 및 자유 무역 협정 (FTA)을 연구 해 왔으며,이 계약의 대부분에는 분쟁 해결에 관한 조항이 포함됩니다.
유럽과 미국에서는 국제 무역 협정을 위반하는 무역 조치 및 관행의 유지 보수 또는 채택을 방지하기 위해 분쟁 해결 시스템을 활용하여 이러한 조치에 의해 직접 영향을받는 기업 및 조직을 요구하기 위해 법률 시스템이 설립되었습니다. 또한 한국과 중국도 그러한 시스템 개발을 고려하고 있습니다.
예를 들어, 일본의 경우, 일본에서는 기업, 조직 등이 경제, 무역 및 산업부에 매년 "불공평 한 무역 보고서"를 준비하는 과정에서 외국 정부의 불공정 무역 조치에 관한 정보를 제공 할 수 있지만 조사가 수정되기 시작하는 절차는 없습니다.
따라서, 현재로서, 그러한 조치를 외국 정부에 의해 취해야한다면, 일본 기업들은 산업 단체를 통해 유능한 장관을 장려하는 것 외에는 선택의 여지가 없지만, 이러한 방법은 정부와 민간 부문 모두에 대한 현실적인 대응을 가능하게한다는 의미에서도 인식 할 수 있지만, 정부의 이산을 불투명하고 불투명 한 것으로 지적했다.
일반 광업 및 산업 제품을위한 경제 사업부, 경제 산업, 임업 어업, 식량 및 농업, 임업 및 어업, 통신 서비스, 무역 및 산업, 운송 및 사역, 사역 및 사역, 사역, 사역, 사역, 사역, 사역, 사역, 운송 및 사역, 운송 및 사역, 사역 및 사역, 사역 및 사역, 관세 평가와 관련된 문제, 이민 및 고용과 관련된 문제에 대한 재무부, 보건부 노동 및 복지부 및 사법부 등에 대한 운송 및 관광은 또한 각 사역의 응답이 균일 성이 부족하다는 것을 지적했습니다. 또한, 경우에 따라, 유능한 장관은 쉽게 식별되지 않을 수 있습니다.
정부와의 청구를 제출하는 사업의 예견과 안정성을 높이려면 정부는 균일하고 공정하며 투명한 법적 절차를 이행해야합니다. 이 시스템은 대기업뿐만 아니라 정부와 직접 접촉하지 않는 중소 기업 및 지역 비즈니스에도 큰 이점이 될 것입니다.
기업이 조사를 시작하도록 요청하는 절차를 설치하는 것은 직접 관심있는 비즈니스 및 조직에 기여할뿐만 아니라 불공정 무역 조치 등으로 인해 간접적 인 피해를 입은 다른 국가들의 복지를 늘리고, 자유 무역 및 자유 무역 법률의 이익을 통해 국제 법률 질서를 보장 할 것입니다.
이 시스템은 국내 기업의 신청을 합법적으로 허용하는 시스템이며, 현재의 경우와 같이 자신의 권한을 결정하지 못하게하는 유능한 장관을 배제하지는 않습니다. 두 방법 모두 공존하는 것이 바람직하다.
일본의 비즈니스 커뮤니티는 외국 정부의 불공정 무역 조치에 대한 조사의 시작을위한 청원과 관련된 법률 제정을 요구합니다. 이러한 법률 외에도 정부는 전문 직원의 확장을 적극적으로 이행하고 필요한 예산 조치를 취해야합니다.
특정 절차는 다음과 같습니다. 다음은 유럽위원회의 이사회 규정 3286/94 (소위 무역 장애 규칙) (소위 무역 장애 규칙)와 2003 년 10 월에 전한 일본의 국내 무역 법률에 의한 설문 조사 "와 함께"일본의 국내 무역 법률에 대한 조사 "(121 명의 응답자 및 조직, 21.5%의 응답 속도)를 기반으로합니다. 1974 년 무역 법의 301-310.
(1) 조치에 따라
조치는 일본이 보유한 국제 협약에 의해 보장 된 이익에 해를 끼칠 수있는 모든 조치와 관행을 다룹니다. 이러한 국제 협약에는 WTO 협약, 양자 및 지역 경제 파트너십 계약 등이 포함됩니다. 해당 행위에는 상품 및 서비스의 무역, 투자, 지적 재산권 등과 관련된 계약에 포함 된 모든 조치 등이 포함됩니다.
(2) 클레임 요구 사항
청구 요건은 단체가 부정적인 영향을 받거나 외국 정부의 국제 협약에 의해 영향을 받거나 영향을받을 수있는 조치 및 관행의 존재 여야합니다.
(3) 신청자
청원 인은 부정적인 영향을 미치거나 부정적인 영향을 줄 수있는 국내 운영자가된다. 이러한 국내 사업에는 모든 수출업자, 민간 기업, 산업 및 경제 조직, 생산자 조직 및 일본 내에서 운영되는 노동 단체가 포함됩니다.
(4) 응용 프로그램 카운터/조정
내각에 카운터를 설정하여 정부에 신청서를 제출하십시오.
이 문제는 외국 정부와의 무역 협상을 수행하기위한 당국과 조직의 통일과 관련이 있으며, 우리는 정부가 그것이 어떻게 될지 신속하게 고려하도록 요청하고, 비즈니스 커뮤니티는 아이디어를 편집하고자합니다.
(5) 응용 프로그램 양식
청원 인은 부작용을 유발할 수있는 조치 등에 관한 조사를 시작하기 위해 필요한 최소한의 필요한 증거로 조사를 시작하기 위해 정부에 항소를 제기 할 수 있어야한다. 청구에 첨부 할 기본 문서는 명확하게 명시되어야합니다. 증거는 또한 청원 인이 합리적으로 수집 할 수 있습니다.
이 주장은 분쟁 해결 절차에 대한 의뢰가 필요하지 않지만, 그러한 조치가 국제 협약을 위반하고 조치가 수정되지 않은 경우, 상담 또는 분쟁 해결 절차가 사용되기를 염두에두고 조사가 수행되기를 바랍니다.
(6) 처리 기간
정부는 회사 나 조직으로부터 불만을 접수 한 후 특정 기간 내에 사건에 대한 조사를 공식적으로 시작할지 여부를 결정해야합니다. 따라서 일반적으로 기간에 관한 결정은 45 일 이내에 이루어져야합니다.
조사가 시작된 후, 예를 들어, 검토 보고서 제출부터 정부에 대한 결정에 대한 6 개월 동안 6 개월의 마감일을 설정해야합니다. 이러한 마감일을 설정하는 것은 문제를 신속하게 해결하려는 비즈니스 및 산업에서 매우 중요합니다.
(7) 이유를 제시
정부가 조사를 시작하지 않기로 한 결정에 도달하면 신청자에게 불만을 기각 할 특정 이유를 서면으로 신속하게 통지해야합니다. 예를 들어 조사를 시작하기에 충분한 증거가 없거나 국가 이익과 상당한 차이가 있기 때문에 조사가 시작되지 않을 경우에 적용됩니다.
(8) 저렴한 절차
조사 시작에 관한 통지, 이해 당사자의 의견 제출 및 공청회 개최와 같은 기본 적법 절차가 확인해야합니다.
(9) 정보 제공 및 비 목적 사용 금지
정부는 청원 인의 요청에 따라 청원서의 검토 등의 진행 상황을 나타냅니다. 또한 청원 자의 동의를 고려하여 기밀 정보와 관련된 부분을 제외하고 정부 결정의 최종 결과는 대중에게 공개되어야합니다. 또한 제공된 정보는 그 정보가 목적 이외의 목적으로 사용하는 것이 금지되어 있음을 분명히 명시합니다.
(10) 기존 법률과의 관계
일본의 경우, 회사가 정부가 반덤핑 조치 (불공평 한 관세)를 이행하도록 요구할 때의 절차 및 시스템 및 기본적으로 관세 결정 요율 법에 따라 시행됩니다. 그러나 절차 속도를 높이고 회사를 제출할 권리를 명확하게 표현하는 것과 같은 이러한 조치 및 보호 조치와 관련하여 개선해야 할 사항이 많이 있습니다. 또한, 필요에 따라 새로운 법률과 일관성을 보장하기 위해 세관 세율 법, 외환 및 대외 무역법 등과 관련된 기존 법률 및 규정을 수정해야합니다.