| 2004 년 1 월 21 일 Japan Business Federation 경제법 및 규정위원회 소비자 법률위원회 |
처음에, 내부 고발은 개인의 정의와 책임에 따라 수행되며 제도적으로 장려해서는 안됩니다. 지금까지 내부 고발자는 일반 교리에 따라 보호되었지만 현재 고려중인 내부 고발자를 보호하기위한 법안은 공익을보고하는 근로자의 보호에 관한 규칙을 더욱 명확하게 할 것임을 이해합니다.
1Nippon Keidanren
캐비닛 사무실 홈페이지
http : //www.consumer.go.jp/info/shinikai/19bukai3/pabukome.html
개요 초안은 "공익보고"가 "사기성 목적이 아님"이어야하지만 자연스럽게 불일치를 겪는 사람들은이 시스템을 피하기 위해이 시스템을 오용하거나, 중상인 또는 개인 치료에 대한 보복과 같은 목적으로 시스템을 남용 할 수 있다는 우려가 있습니다. 이를 피하기 위해 "사기의 목적"에는 자체 이익을 추구하는 목적이 포함되어 있음이 분명해야합니다. 또한 "정직한"보고는 객관적인 증거와 함께 공익보고를위한 요구 사항이라고 덧붙여 야합니다.
동시에, 공익보고와 인과 관계가없는 정상적인 인력에 근거한 조치는 제한되어서는 안되며, 증거의 부담은 "공공 이익보고에 근거한 해고 및 불리한 대우"와 관련이 있습니다.
또한 개요에 표시된 "사업"은 "기업 및 기타 조직 및 단독 소유주"이지만, 이는 회사뿐만 아니라 병원, 학교, 법률 회사 등을 고용 할 수있는 모든 위치에 적용된다는 것이 분명해야합니다.
개요 지정은 "공익 기자"가 "공익 보고서를보고 한 근로자"라고 규정하지만 근로자가 동시 직원, 임원 또는 비 직원 인 이사를 포함하는지 여부는 불분명합니다. 운영 혼란을 피하기 위해이 법의 주제는 예를 들어 "노동 표준 법에 따라 정의 된 근로자"와 같은 명확한 범위로 제한되어야합니다.
현재 사업체가 고용하고있는 근로자 외에도 목표는 임시 근로자 및 비즈니스 사업자의 직원이지만 고용과 직접 관련이 없으며 시스템이 남용의 오용 및 확산이 될 것이라는 우려가 있으므로 학대를 방지하기 위해 적절한 조치를 취해야합니다.
또한, "그것을 사용한 사람들"(은퇴 한 사람들)도 자격이 있지만 불만족으로 은퇴 한 사람들은이 시스템을 보복을 위해 남용 할 수 있습니다. 또한 과거 사례에 정직하게 응답하려는 회사가 과부하를받는 것이 일반적입니다. 그러므로 퇴직자들은이 법의 적용을받지 않으며, "퇴직 연금 금지 명령"및 일반 교리를 사용하여 퇴직자와 관련하여 예상되는 것과 같은 다른 기타를 보호하는 것이 바람직하다. 퇴직자가 보호 대상이되는 경우, 피해가 발생했거나 개인의 생명이나 신체의 긴급 위험이 있다고 믿는 합리적인 이유가있는 경우에 제한되어야하며, 불법 행위에 대한 제한 법령이 확립 된 경우이 법에 의해 다루어지지 않아야합니다.
파견 된 근로자가 계약의 교체 또는 종료를 피하기 위해 대중의 이익 내부 고발자 보호 시스템을 오용하고 계약이 종료되도록 요청하는 것 등 임시 근로자 파견 계약의 조건이 충족되지 않으면 계약의 교체 또는 계약 종료가 계약 시스템의 핵심이 필요하지 않으며, 이에 추가되어야합니다.
또한 소매 업계의 경우, 소매 업체의 매장에서 공급 업체를 도와주는 판매 직원이 있으며, 비즈니스 관행에 의해 "임시 영업 직원"또는 "임시 영업 직원"및 소매 업체의 매장에서 일하는 "영업 직원"으로 알려진 많은 판매 직원이 있습니다. "근로자 파견 법에 규정 된 근로자."
개요 제안은 또한 노동자들이 사업에 참여하는 "거래 사업"과 관련된 불법 활동을 보호하지만 "거래 사업"의 범위는 모호하며 남용 될 수 있다는 우려가 있습니다. 따라서 "거래 사업"은 비즈니스와 일관되게 지속적으로 사업을 수행하는 "계약자"로 제한되어야합니다.
또한, 근로자가 외부 사업자로부터 불법 활동을보고하는 경우, 회사는 영업 비밀 또는 개인 정보를 게시해야 할 수 있으며, 비즈니스 운영자는 기밀 유지 위반의 근거로 계약 또는 지불 손해 배상 등을 종료해야 할 수도 있습니다. 그러한 경우, 고용주가 근로자에 대한 손해 배상과 같은 필요한 조치를 취할 수있는 권리가 제한되지 않도록해야합니다.
초안 개요는 "범죄 행위의 가능성이 있거나 범죄 가능성이 있다고보고하지만"범죄 행위가 "가능성이있다"는 모호한 사실에 따라 외부 보고서가 이루어지면 "사업 운영자에게 불공평하고 심각한 피해를 입힐 수 있으므로 요구 사항은 범죄 행위 또는 다른 행위의 가능성과 긴급 성이 될 수 있다고 규정하고 있습니다.
정부 기관에보고해야 할 요구 사항은 회사의 자체 청소를 촉진하기 위해 이루어져서는 안됩니다. 규정 준수에 대한 자발적인 기업의 약속을 촉진하기 위해서는 "진실에 해당"의 요구 사항뿐만 아니라 어떤 종류의 요구 사항이 추가되어야합니다.
대행사가 외부 보고서를받는 경우, 정보를 확인하지 않고보고 된 정보를 게시하면 운영자는 적절한 조사 기능이있는 대행사로 제한되어야하며, 상당한 손상을 일으킬 것이므로 보고서에 관한 정보를 게시 할 때 적절한 조사를 수행해야합니다.
외부보고에 대한 요구 사항으로서, 조사에 관한 알림은 "2 주 내에 기자에게 발행되어야하지만, 기자의 정직과 보고서의 내용 및시기에 따라 보고서의 사례가 조사 할 가치가 있는지 여부를 결정할 수없는 이유에 대해 2 주 동안 그에게 통지하기가 어려울 수 있습니다. 따라서 통지 마감일은 균일하게 지정되어서는 안되며, 기간이 제한되면 최소한 "원칙적으로 2 주"로 설정되어야합니다.
또한 "공익보고 날짜"와 관련하여 운영자는 보고서가 객관적인 사실에 근거한 시간이어야합니다.
초안 개요는 "서면으로 운영자는 공익 기자에게 시정 조치 등을 알리기 위해 노력해야하지만, 교정 조치의 내용은 개인 정보 보호와 같은 이유로 명확하게 언급 될 수 없다고 명시하고 있습니다. 또한 기업은 당국과 같은 범죄자를 조사 할 권한이 없지만 기자에게 시정 조치를 통지하기위한 노력을 기울여야 할 의무를 부과하지만, 사업체가 문제에 관련된 사람들의 인권에 들어가는 조사를 수행해야 할 위험이 있습니다. 따라서 시정 조치를 기자에게 알릴지 여부는 운영자의 자발적 결정에 맡겨야하며 노력을 기울여야 할 의무 조항을 삭제해야합니다. 비즈니스 운영자와 같은 방식으로 외부 보고서를받은 조직을 치료하는 것이 합리적입니다.