| 2003 년 2 월 24 일 Japan Business Federation 경제법 및 규정위원회 경쟁법 소위원회 |
일본의 비즈니스 및 산업을 부활시키기 위해서는 경제, 사회 환경 및 산업 구조의 변화에 신속하게 대응하고 기업 조직을 유연하게 재구성해야합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 2002 년 12 월 19 일, 산업 활성화 및 고용 조치를위한 정부의 전략적 본부는 "기업 및 산업 활성화를위한 기본 지침"을 발표했으며, 빠른 검토 유형을 명확하게 진술하고 사업 조합에 대한 검토 기간을 분명히 명시 할 것이라고 발표했다. 이에 대한 응답으로, 공정 무역위원회가 특정 "운영 지침"을 개발하는 것은 바람직한 방향입니다.
그러나 "기업 및 산업 활성화와 관련된 사례에 대한 비즈니스 조합 검토"(원래 초안) (이하 "Operation Guidelines (Original Draft)"(Fair Trade Commission에서 발행 한 "Operation Guidelines (Original Draft)"라고 불리는 위의 "Operation Guideline"의 초안은 빠른 기업 및 산업 개조에 충분하다고 말할 수 없습니다. 그래서 나는 다음과 같은 의견을 말할 것이다 :
또한, 위의 "기업 및 산업 활성화를위한 기본 지침"은 산업 활력 활성화에 관한 특수 조치의 대상 이외의 일반적인 사례를 신속하게 검토 할 수있는 사례의 유형을 명확히 할 것이라고 명시하고 있습니다. 우리는 또한 유형을 즉시 명확하게 요구합니다.
또한, 공정 무역위원회의 비즈니스 조합 검토 시스템은 다른 국가에 비해 품질과 수량 측면에서 충분하지 않으며, 빠른 검토 유형이 명확 해졌다는 전제에 따라 검토 시스템을 강화해야합니다.
HHI는 일본의 비즈니스 조합 규정 및 검토에 사용되었을뿐만 아니라 지금까지 독점 규정에 대한 시장 구조 요구 사항 (제 2 항, 항 항목 법 항목 1) 및 일관성 가격 (제 18-2 조 및 동일한 기사)에 대한 시장 구조 요구 사항에 전혀 사용되지 않았으며, 일본의 갑작스런 개념과 일관성 개념과 일관성 개념과 일관된 개념 및 시장 구조 요구 사항에 전혀 사용되지 않았습니다.
또한, HHI의 수입품 및 공유 할 수없는 다른 회사의 처리는 계산 측면에서 불분명하므로 예측할 수 없을 것입니다. 또한, 개별 회사가 얻을 수없는 부분이 제곱 형태로 할당 된 것으로 간주되면 HHI는 커질 것이며 빠른 시험 유형에 따른 프로젝트의 범위는 좁아집니다.
운영 가이드 라인 (초안) "1- (1) -A-E"는이 HHI뿐만 아니라 경쟁 업체의 수와 집중력과 함께 빠른 검토 유형에 대한 요구 사항을 부과했으며, 경제부의 사역, 무역 및 산업 경쟁 정책 연구 그룹 중간 보고서 (12 월 25 일) (이와 경제적) (이와 경제적) (이와 관련된 경제부)를 고려할 때 우려가 있습니다. (Draft) "), 그것은 현재 관행보다 더 엄격 할 수 있습니다.
위의 점에 비추어, "운영 지침"은 과거에 사용 된 주식을 사용해야하며, 경제, 무역 및 산업의 보고서 (초안 보고서)에 제시된 "Safe Harbor Rules (초안 보고서) 문서 -13)를 빠른 검토 유형으로 사용하는 것이 바람직하다. 그리고 업계의 초안 보고서 (초안 보고서 (초안)), HHI 요구 사항은 "시장 점유율의 35% 미만"보다는 "시장 점유율의 50% 미만"을 제거해야합니다. 또한 빠른 검토의 유형이지만 해외 가격 링크 유형 (초안 보고서 (p. 49) 및 사용자 구매 유형 (p. 48)은 의심 할 여지가 있습니다.
위의 "안전 하버 규칙"이 빠른 시험 유형으로 사용되지 않으면 사업 조합 검토의 예측 가능성을 향상시키고 정부 투명성을 향상시키는 관점에서 그 이유는 명확하게 명시되어 있어야합니다.
반드시 HHI가 비슷한 규모의 회사 간의 카르텔 또는 협력 oligopoly의 가능성을 시사하는 지표로서 최고 회사의 CRX (Accument Concentration Rate)보다 우수하다고 말할 필요는 없습니다. 그러나 위에서 언급 한 바와 같이 HHI가 향후 HHI를 사용하는 경우 이전 독점 금지법에서 사용되지 않은 지표이므로, 내용은 예제 등으로 명확하게 설명해야하며 철저히 알 수 있습니다.
"1- (1) -o"는 현재 비즈니스 조합 가이드 라인에 대한 설명에 시장 점유율 요구 사항을 추가하여 현재 지침보다 엄격합니다. 반면에, 현재 지침에 명시된 바와 같이 "회사가 성과가 좋지 않은지 여부와 같은 비즈니스 상황"은 언급하지 않습니다.
따라서 시장 점유율 요구 사항을 제거하고 "회사가 성과가 좋지 않은지 여부와 같은 관리 상태"에 관한 성명서를 제거해야합니다.
(주 3)과 (주 10)은 회사의 관점에서 예측할 수 없을 가능성이없고 "운영 지침"의 목적에 적합하지 않기 때문에 삭제되어야 할뿐만 아니라 빠른 검사의 유형을 명확하게 진술하는 데 사용될 수 있지만, "1) (1) -A-O"로 표시된 빠른 검사 유형의 중요성을 약화시키는 데 사용될 수도 있습니다.
"1- (2)"는 "비즈니스 조합과 관련된 특정 거래 필드, 시장 점유율 및 HHI가 계산되어야하는 제품 또는 서비스 범위, 시장 점유율 및 HHI를 선택할 때 제출 자료 (판매량, 판매 금액 등)를 준비하는 방법 및 HHI를 선택하는 방법 및 HHI를 선택하는 방법을 정의하기위한 기본 개념을 높이 평가할 수 있습니다. 그러나 이것들이 불분명하거나 "교육"에 시간이 걸리면, 빠른 검사 유형을 명확하게 나타내는 중요성이 손상 될 위험이 있습니다. 제출 된 자료의 설명은 또한 자세한 검토와 관련하여 중요합니다 ( "1- (5)"참조). 따라서 특정 거래 분야를 정의하기위한 위의 기본 개념 및 기타 측면을 명확히해야하며 "교육"절차는 마감일로 설정되어야합니다.
"새로운 입력, 수입 증가 등"과 같은 "등"의 내용. 불분명하고 명확하게 언급되어야합니다. 그렇게함으로써, 현재 비즈니스 조합 지침에 따라 허용되는 모든 고려 사항은 명확하게 명시되어야합니다.
또한, 해외 가격 연결 유형 (경제, 무역 및 산업 보고서의 초안 보고서 (초안 보고서)) 및 사용자 구매 전력 유형 (초안 보고서 (초안 보고서) P48)가 "1- (1) -A"이후에 빠른 검토 유형으로 포함되지 않은 경우,이 프레페이션이 발견 될 것입니다. 위의 (1) a ~ o "중 하나에 속하면, (1) A ~ O."
"당사자가 산업 구조 조정 계획 등의 구현을 통해 초과 공급 용량을 줄이기위한 조치를 명확하게 명시한 당사자 그룹 내 회사의 판매 양도 및 주식 처분과 같은"측정 "의"측정 ".
또한, 위의 "조치"는 지적 재산권과 경쟁사에게 시설을 개방한다는 것을 명확하게 명시해야한다 (경제 무역 산업 보고서 (Draft)의 문서 17 참조).
항 정권법에 따라 문제가없는 것으로 밝혀진 사전 소송의 경우, 지속적인 알림 절차에서 대기 기간을 설정할 필요가 없어야합니다. 이는 특수 산업 활성화 조치법에 의해 적용되는 것 이외의 일반적인 경우, 그리고 이전 상담이 안티 모노 폴리 법에 따라 문제가되는 것으로 간주되지 않는 경우 대기 기간을 대기 기간을 제거하기 위해 변경해야합니다.