| 2003 년 1 월 27 일 Japan Business Federation 경제법 및 규정위원회 경쟁법 소위원회 |
일본의 경제를 발전시키고 결국 국민의 복지를 개선하기 위해서는 일본 기업들이 국내 및 국제 시장에서 경쟁력을 유지하고 강화하는 것이 필수적입니다. 이를 위해 기업은 경제 및 사회 환경 및 산업 구조의 변화에 신속하게 대응하고 기업 조직을 유연하게 재구성해야합니다. 반역자법은 국내 및 국제 시장의 급속한 변화에 대응하려는 기업 노력을 지원하지만 방해는 아닙니다.
Keidanren은 오랫동안 현재의 Antimonopoly Act의 비즈니스 조합 규정 및 검토가 정확성, 투명성 및 원정 측면에서 문제가되었으며 비즈니스 커뮤니티의 요구를 충족시키지 못했다고 평가해 왔습니다.
또한, 공정 무역위원회의 비즈니스 조합 검토 직원은 서양 경쟁 당국보다 적으며 전문 지식으로는 충분하지 않습니다. 이 차이는 정확하고 투명하며 신속한 비즈니스 조합 검토의 실현을 방해하는 것으로 생각됩니다.
위에서 언급 한 우려로, 경제, 무역 및 산업 경쟁 정책 연구 그룹 (Tsuruta Toshimasa Senshu University가 의장)이 최근 비즈니스 조합 규정과 리뷰와 관련하여 "중간 보고서 (초안)"를 발표 한 것은 사실입니다. 시험의 주제에 대해 제출 된 자료를 명확하게하고, 검토 사례의 출판 내용을 강화하고, 직원 수의 증가 및 비즈니스 조합 검토의 개선을 제안합니다.
이 기회를 사용하여 비즈니스 조합 규정 및 검토의 위의 우려 사항을 고려하고 다음과 같이 추가 의견을 작성하십시오.
Draft Interim Report (Draft)는 "1. 신속한 검토 유형의 명확성"(초안 임시 보고서 (Draft Interim Report (Draft) p66) "에 대한"1. "1. 25% 또는 그 이후의 비즈니스 조합 프로젝트에 대한 비즈니스 조합 프로젝트에 대한 정책 권장 사항으로"1. 신속한 검토 유형 (초안 임시 보고서 (Draft) p66) "에서"25% 또는 그 이후의 가치를 충족시키는 비즈니스 조합 프로젝트에 대한 정책 권장 사항 "에서"1. 25%이상, (a) 개정 된 산업 활성화 법안에 대한 "운영 지침"의 빠른 검토 유형과 (b) 일반적인 비즈니스 조합 프로젝트와 관련하여 명확한 빠른 검토 유형 (초안 중간 보고서) (p. 67). 그리고 10%미만의 시장 점유율.
그러나 <1> 및 <2> 이상의 비즈니스 조합 사례는 간단한 유형의 검사로 작성해야한다는 것이 명확하게 언급되어야합니다. 과거의 검토 결과를 살펴보면, 비즈니스 조합 사례에서 경쟁 문제가없는 경우가 많으며 간단한 검토 유형이 불리하지 않다고 생각되지만 이는 공정 무역위원회에서 자원을 절약하고 회사의 부담을 줄이는 장점을 제공하기 때문입니다.
중간 보고서 (Draft)에서 언급했듯이 <1> 및 <2> 이상의 비즈니스 조합 사례는 (a) 개정 된 산업 활성화 청구서와 관련된 "운영 지침"의 빠른 검토 유형으로서 (b) 일반적인 비즈니스 조합 사례가 명확 해지는 빠른 검토 유형입니다.
새로운 참가자의 가능성, 수입, 인접 시장의 경쟁 압력, 효율성, 파산 회사 또는 성과가 좋지 않은지와 같은 요소와 같은 요인과 같은 요인과 같은 요인과 같은 요인을 고려해야합니다. 특히 효율성과 관련하여 미국의 비즈니스 조합 검토에서 효율성이 널리 고려된다는 점을 감안할 때 고급 경제 이론을 기반으로 시험 기준을 확립하는 것이 바람직하다. 또한 국제 경쟁을 고려하여 시장 정의가 이루어져야합니다.
중간 보고서의 입장 (초안)은 원칙적으로 기존의 공정 무역위원회의 비즈니스 조합 검토를 분석하고 검토 기준의 설명을 제안해야했습니다. 반면에, 과거의 경우, 위의 요소가 완전히 고려되거나 국제 경쟁에 따라 시장이 정의된다면, 경쟁의 억압의 위험이 경쟁에 의해 억압받지 않은 것으로 판단되지 않은 경쟁의 억압의 문서 14 참조)가 경쟁의 억압의 위험이없는 경우가 있음을 완전히 생각할 수 있습니다.
따라서 과거에 경쟁을 방해 할 수있는 경우 경쟁을 방해 할 수있는 경우,이 문제를 해결하기위한 조치가 취해지지 않더라도 경쟁을 방해하지 않을 가능성이 높았으며 검토 기준 등이 적절했는지 여부를 조사해야합니다.
위의 고려 후, 고려할 요소 등의 내용은 중간 보고서 (초안)에만 초록적이고 질적으로 설명 된 (69 페이지 참조) 구체적이어야하며, "고려해야 할 요소에 대한 특정 세부 사항에 근거하여 일반적인 사례에 관한 신속한 검토 유형을 공식화해야하며, 기간 등이 있어야한다."
비즈니스 조합 검토 시스템의 품질 개선 (Interim Report (Draft) P69)의 품질 개선과 관련하여, 외부 인원을 활용해야하며, 비즈니스 조합 검토에서 경제 이론의 놀라운 발전을 고려해야한다면, 경제적 인 경험을 가진 사람들은 많은 수준의 전문 지식과 경험을 가진 사람들이 많은 수준의 전문가가 있어야한다고 진술해야합니다. 홍보됩니다.
검토 사례의 게시 된 내용의 강화와 관련하여, 사례 개요, 정의 된 시장, 시험 결과 및 이유를 게시 할 때, 상표 비밀을 고려하면서 표준 등을보다 일반적인 방식으로 명확히해야한다는 점을 명확히해야한다는 점을 명확히해야합니다. 2002 년 12 월 11 일, 공정 무역위원회는 "비즈니스 조합 계획에 관한 예비 상담에 대한 응답"을 발표했으며, 이는 세부적으로 검토 된 예비 상담의 내용을 확대 할 것이라고 발표했으며, 위의 관점에서 미래의 운영이 주목을 끌 것입니다.
중간 보고서 (초안)는 공정 무역위원회의 비즈니스 조합 규정 및 검토의 분석을 기반으로하지만,이 입장에 있어서는 안되며,이 입장에 있어서는 안되며, 지역 경제의 발전과 같은 국가 경제의 발전과 같은 국가 경제의 발전과 같은 국가 경제의 발전과 같은 국가 경제의 발전과 같은 사람들의 삶에 미치는 영향은 비즈니스 보고서 (초안)가 포함되어야합니다. 지침.