Keidanren은 2001 년 4 월 1 일에 발효 될 소비자 계약법에 관한 일본의 법률의 권리와 방향에 대해 논의하고 일본의 입법 방향에 대해 논의 할 것입니다.카지노 바카라 정책 진술, 제안 및 보고서그는 기본적으로 소비자 계약법의 입법에 찬성하고 있으며,이 법률의 원칙과 개인 책임의 원칙에 따라 각 국가의 추세와 현재 상황을 고려한 것은 자신의 입장을 표명했다.
반면에, 의견 논문은 "현재의 문제가없는 거래는 새로운 법의 확산으로 인해 불필요한 혼란을 일으켜서는 안된다고 생각하며, 법률은 일반적인 비즈니스 활동에 대한 불필요한 비용을 부담하지 않도록 요구합니다.
이 관점에서, 소비자 계약법의 법률의 영향을 사업에 미치는 영향을 조사하기 위해 Keidanren은 Keidanren의 구성원 인 회사 및 비즈니스 조직 간에이 법 집행 준비에 대한 설문 조사 및 인터뷰를 수행했습니다.
또한, 우리는 또한 비즈니스 및 비즈니스 조직의 소비자 교육을 개발하려는 노력뿐만 아니라 소비자 복지 센터와 같은 사 법적 분쟁 해결 기관에서 분쟁 해결에서 비즈니스 경험을 개발하려는 노력을 조사했습니다.
소비자 계약에 관련된 대부분의 회사는 소비자 계약법을 시행 할 때 어떤 종류의 조치를 취했습니다.
특정 응답은 주로 소비자 문제를 예방하기위한 것입니다.
가장 일반적인 응답은 최전선 영업 및 영업 담당자, 계열사, 판매 대행사 등이 계약 결론 프로세스에 실제로 관여하는 전선 판매 직원, 계열사 판매 회사, 영업 에이전트 등이 소비자 계약 법에 대해 교육을 받고 교육을 받았으며, 답변에 따라 정보 및 판매 방법 제공에 대한 매뉴얼의 공식 또는 개정이 이어 졌다는 것입니다. 또한 소비자에게 이해하기 쉬운 방식으로 중요한 문제를 설명하는 자료를 만드는 것과 같은 응답 방법의 예가 소비자에게, 제품 설명 브로셔를 검토하는 것과 같은 예가 소개되었습니다.
반면에, 일부 사례는 부분적으로 체포되었지만 나중에 분쟁의 발생을 준비하기 위해 새로운 문서는 제품 위험에 대한 정보 제공 등을 확인하기위한 새로운 문서와 계약에 대한 소비자의 의도 및 문서 보존 규칙이 정해졌습니다.
[표 1-1] 주요 기업 이니셔티브
| 1. 영업 사원, 영업 사원, 계열사 영업 회사 등에 대한 통지 | 20 회사 |
| 2. 매뉴얼, Q & A, 지침 등의 양식 및 개정 | 17 회사 |
| 3. 계약 결론 절차를 검사했지만 새로운 이니셔티브가 필요하지 않았습니다 | 7 회사 |
| 4. "중요한 문제"에 대한 소비자를위한 설명 자료 만들기 | 4 회사 |
| 4. 제품 설명 브로셔 검토 | 4 회사 |
| 1. 소비자 계약을 체결하는 과정과 관련된 것은 없습니다 | 11 회사 |
기업 이니셔티브 예
각 산업에서 계약의 중요한 문제를 구성하는 것과 같은 법의 해석을 고려하고 확인하는 것과 정보 제공 및 판매 방법에 대한 지침을 공식화하는 것과 같은 움직임이있었습니다.
[표 1-2] 비즈니스 조직의 이니셔티브
| 우리는 "중요한 문제"와 같은 법의 해석을 검토하고 당국과 함께 확인했습니다 | 4 조직 |
| 정보 제공 및 판매 방법을 위해 가이드 라인이 공식화되었습니다 | 2 그룹 |
비즈니스 조직의 이니셔티브 예
제조와 같은 소비자와 직접 계약을 맺지 않은 회사 또는 체인점과 같은 소비자와 계약을 맺을 때 계약을 사용하지 않는 회사는 대부분의 회사가 소비자 계약법에 따라 계약 조건을 검토합니다.
설문 조사에 참여한 많은 회사는 계약 내용에 아무런 문제가없고 계약 조항을 수정할 필요가 없었던 회사였습니다.
계약 조항을 개정했거나 그렇게 할 계획 인 회사들 사이에서, 그들은 계약을 수정했을뿐만 아니라 "소비자 계약법을 위반할 가능성이있다"고 계약을 개정했을뿐만 아니라 계약의 내용을보다 쉽고 명확하게 만들기 위해이 기회를 잡을 경우도있었습니다.
| 1. 계약 세부 정보를 확인했지만 수정할 필요가 없었습니다. | 16 회사 |
| 2. 계약 세부 사항은 검사 중입니다 | 15 회사 |
| 3. 이미 수정 된 계약 조항 | 7 회사 |
| 4. 계약 조항을 수정할 계획 | 9Keidanren |
| 1. 소비자와의 계약 관계 없음 | 7 회사 |
| 2. 소비자와 계약 할 때 계약이 사용되지 않습니다 | 2 회사 |
기업 이니셔티브 예
일부 조직은 업계가 현재 표준 이용 약관을 검토했다고 말했지만 문제는 없지만 문제가 될 수있는 조항을 개정하는 움직임이 있거나 소비자 계약 행위가 제정 될 때 이용 약관의 내용이 더 쉽고 명확해질 수 있는지 여부를 고려해야합니다.
또한 불공평 한 조항에 대한 지침을 공식화하거나 각 회사의 계약 조항을 검토하는 사례 모음을 배포하거나 소비자를위한 독점적으로 새로운 표준 이용 약관을 생성하는 것과 같은 예.
| 우리는 업계 표준 이용 약관을 검토했습니다 | 3 조직 |
비즈니스 조직의 이니셔티브 예
이전, 불만 상담 책상이 설립되었으며 많은 회사들이 소비자 계약법의 법률과 관련하여 새로운 응답이 없을 것이라고 말했다.
반면에, 새로운 유형의 소비자 문제의 증가에 대해 우려하는 회사도 있거나 소비자의 응답을 개선하고 CS (고객 만족도)를 개선하고 소비자의 불만 사항에 대한 대응에 대한 매뉴얼을 수정하거나 수정 한 회사도있었습니다.
[표 3-1] 주요 기업 이니셔티브
| 1. 우리는 지금 한동안 불만 상담 데스크 및 기타 문의를 설정 했으므로 새로운 응답은 없습니다 | 24 회사 |
| 2. 소비자 카운터의 설립 및 강화 등 | 9 회사 |
| 3. 불만 및 상담 등에 응답하기위한 매뉴얼의 공식화 및 개정 | 8 회사 |
| 4. 소비자 카운터 직원을위한 교육 및 교육 등 | 6 회사 |
| 5. 고려 중 | 6 회사 |
기업 이니셔티브 예
회사의 응답 상태와 마찬가지로 많은 비즈니스 조직은 이전에 불만 상담 센터 등을 설립했지만 이전에 소비자 업무 센터를 도입 한 일부 조직이 있었으며 회원 회사에 계약 문제에 대한 불만 사항 상담 센터를 강화하도록 요청했습니다.
[표 3-2] 비즈니스 조직의 이니셔티브
| 우리는 불만 상담 센터를 설립했으며 업계를위한 수단 | 4 조직 |
비즈니스 조직의 이니셔티브 예
다른 회사들과 마찬가지로, 많은 회사들이 내부 LAN 게시판 또는 내부 뉴스 레터에 게시하여 회사 전체에 소비자 계약법의 내용을 공개적으로 알려 주려고 시도했습니다.
또한 일부 회사는 새로운 소비자 계약에 서명하거나 이용 약관을 만들 때 모든 법 의식을 고려하여 전문 수표를 염두에두기로 결정했습니다.
[표 4-1] 주요 기업 이니셔티브
| 1. 소비자 계약법의 내용에 대한 회사 전체 정보 | 13 회사 |
| 2. 향후 소비자 계약의 경우 법률 부서는 전문 수표를 수행합니다. | 2 회사 |
기업 이니셔티브 예
일부 조직은 정보 세션 및 자료를 통해 법의 내용과 업계의 예방 조치에 대해 알리려고 노력했습니다.
[표 4-2] 비즈니스 조직의 이니셔티브
| 법적 개요 등에 관한 정보 세션이 회원 회사 등을위한 정보 세션이 개최되었습니다. | 6 조직 |
| 법적 개요 및 주목할만한 지점에 대한 알림 회원 회사 등. | 3 조직 |
비즈니스 조직의 이니셔티브 예
(참고) 설문 조사 요약 아래 5와 6의 결과는 소비자 계약법의 시행과 직접 관련이 없습니다.
가장 일반적인 답변은 소비자 교육이 제품, 서비스 및 관련 시스템에 대한 정보를 컴파일하고, 소책자, 홍보 잡지, 미디어, 인터넷 등을 통해 홍보 활동을 수행하고 대중의 인식 홍보를 통해 제공되었다는 것입니다.
다음으로, 많은 응답자들은 소비자 카운터에 전송 된 개별 문의 및 상담에 답변하여 정보를 제공했으며 소비자 교육을 제공하는 것을 목표로했다고 말했습니다. 개별 응답은 소비자 요구에 대한 상세한 응답을 허용하지만, 카운터 직원 및 소비자에 따라 응답 내용에 변화가있을 것이라는 우려가 있지만,이 관점에서 3.이 기사에 제공된 불만 상담 매뉴얼 및 기타 정보가 공식화되고 수정되었다고 믿어집니다.
[표 5-1] 주요 기업 이니셔티브
| 1. 홍보 활동 (소책자, 홍보 잡지, 미디어, 인터넷 등) | 22 회사 |
| 2. 카운터로 전송 된 문의에 답변하여 제공된 정보 (참고) | 13 회사 |
| 3. 교육 기관, 소비자 과정 및 공공 기관에 인원 (강사 등)의 파견 | 4 회사 |
| 4. 소비자 코스 | 2 회사 |
| 4. National Consumer Affairs Center 및 소비자 그룹에 제공되는 정보 | 2 회사 |
기업 이니셔티브 예
대부분의 비즈니스 조직은 제품 및 서비스 및 관련 시스템에 대한 정보를 컴파일하고, 소책자, 홍보 잡지, 미디어, 인터넷 등을 통해 홍보 활동을 수행하고 대중 인식 홍보를 통해 소비자 교육을 제공합니다. 특히, 비즈니스 조직으로 편집 된 소책자는 종종 다양한 위치의 소비자 업무 센터에 배포됩니다.
또한 개별 문의에 답변하고 소비자 카운터에게 전송 된 상담에 대한 정보가 제공되는 경우가 있었으며 고등학교 교사를 위해 세미나가 개최되었습니다.
[표 5-2] 비즈니스 조직의 이니셔티브
| 홍보 활동 (소책자, 홍보 잡지, 미디어, 인터넷 등) | 5 조직 |
비즈니스 조직의 이니셔티브 예
거래 문제와 관련하여 소비자 업무 센터, National Consumer Affairs Center, 변호사 중재 센터 및 도어 문 판매 협회가 소비자 업무 센터에서 시작하여 사용의 사례.
품질 문제와 관련하여 PL 센터 외에도 건물 분쟁 검토위원회 및 국제 무역 및 산업 제품 기술 센터 (당시)와 같은 사용 사례가있었습니다.
이들 회사의 대다수는 모든 분쟁 해결 기관의 혜택이 재판보다 적은 양으로 달성 될 수 있다고 지적했다. 결정에 필요한 기간은 일반적으로 2 주에서 1 년이었습니다.
거래 문제에 관한 소비자 업무 센터의 특별한 혜택은 센터의 중립성이었으며, 제조업체와의 상대적 협상에서 소비자가 서로 만족할 수없는 경우에도 소비자가 더 만족할 수있는 목소리가있었습니다.
반면에, 품질 문제와 관련하여 PL 센터의 장점은 사용 경험이있는 대부분의 회사가 시험관의 기술적 또는 법적 전문 지식을 인용한다는 것입니다.
(참고) 간단한 비교는 불가능하지만 1998 년 민사 정기 소송 사례의 평균 시험 기간 (첫 번째 재판)은 9.3 개월이며, 변호사 중재 센터의 중재 요청은 결의안까지 83 일입니다. Consumer Affairs Center의 불만 처리와 관련하여, 엄격한 절차가없는 것과 같은 해결에 필요한 기간에 대한 데이터는 없습니다.
사 법적 분쟁 해결 기관의 단점은 회사가 유연한 태도를 보여 주었을 때도 소비자가 완고하게 행동하는 한, 사 법적 분쟁 해결 기관의 성격으로 인해 최종 해상도에 도달하지 못할 것이라는 점을 지적했다는 것을 의미합니다.
다른 몇 가지 다른 사례는 소비자가 주장하는 것을 볼 수없고, 합의 계산의 근거를 알지 못하고 논리적 솔루션이 아닌 것과 같은 솔루션으로가는 경로의 불확실성을 지적했습니다. 일부 회사는 또한 분쟁 해결 기관을 담당하는 사람에 따라 지식 수준의 변형이 있다고 지적했습니다.
우리는 앞으로 이러한 기업 목소리에 응답하고 분쟁 해결 절차에 대한 지침을 명확하게하고 분쟁 해결 기관 직원을위한 교육을 강화하기를 바랍니다.
설문 조사에 참여한 Keidanren 회원 회사 및 비즈니스 조직 중에서 소비자 거래에 관련된 대부분의 회사 및 비즈니스 조직은 소비자 계약법을 제정 할 때 일종의 준비 작업을 수행하고 있습니다.
비즈니스 가이 단계에서 일정 수준의 비용을 부담 할 것이 확실하지만, 응답의 세부 사항은 업계, 비즈니스 유형, 각 비즈니스 조직 및 각 회사에 따라 다릅니다.
반면에, 소비자에게 정보를 적극적으로 제공하고 소비자 신뢰를 얻기위한 영업 전략의 일환으로 이해하기 쉬운 방식으로 계약 조항을 수정하는 것과 같은 조치를 취하는 회사와 비즈니스 조직도있었습니다.
소비자 계약법이 건전한 시장의 발전에 기여할 것인지, 또는 사업에 의한 소비자 남용과 과도한 대응으로 이어질 지, 시장에서 불필요한 혼란을 일으키는 것은 소비자 및 운영자의 입법 목적 및 소비자 계약에 대한 대응에 대한 책임이 크며, 소비자 정책의 결과에 대한 경력을 쌓아야합니다.