| Nippon Keidanren 보도 자료 |
|---|
| 날짜 : 2003 년 9 월 5 일 |
| to : 비즈니스 조직 언론인 |
가격 및 수량 카르텔 및 입찰 기반의 불법 활동의 경우, 항해 법은 집행 시스템으로서 제거 조치, 형사 처벌 및 누적 방식으로 설문 조사를 불가능합니다. 법은 또한 손해에 대한 요구의 경우 엄격한 책임을 규정합니다.
불법 카르텔을 형성하기위한 회사에 대한 경제적 처벌로서, 유럽 연합에서는 판매의 백만 유로 또는 10% 미만의 벌금이 행정 조치로 부과되며 분쟁의 경우 판사는 법원에 의해 중단됩니다. 미국에서는이 사건이 범죄 사건으로 조사되며 불법이 있었다고 판단되면 1 천만 달러 미만의 벌금이 고정됩니다. 일본의 반 폴리 폴리 법은 두 조사를 행정 측정 및 형사 처벌로 해독하는 것도 국제 표준에 의해 비정상적입니다.
1977 년 법의 개정을 통해 도입 된 이후, 추가 요금은 "카르텔에 의한 경제적 이익의 국가 보물에 대한 지불을 명령하는 행정 측정"으로 지속적으로 설명되었습니다. "형사 처벌과 달리, 허가증의 원칙과 같은 재량은 허용되지 않으며, 공정 무역위원회가 설문 조사의 지불을 명령하는지 여부에 대한 재량 권한은 허용되지 않습니다."신 Dokusen Kinshi Ho no jitsumu[실제로 새로운 안티 모노 폴리 법률], 1981, Shoji Homu Kenkyukai 및 기타 작품.)
다시 말해, 설문 조사는 형사 처벌과 같은 방식으로 경제적 단점을 부과합니다. 그러나 설문 조사가 카르텔의 불법적 인 이익을 기계적으로 압수하기위한 행정 조치에 지나지 않기 때문에 설문 조사와 형사 처벌이 동일한 경우에 부과 되더라도, 이는 헌법 제 39 조 위반을 나타내지 않아 이중 위험을 금지한다는 것이었다. 1991 년 개정에서 계산 속도 개정 시점에 동일한 사고가 유지되었습니다.
형사 처벌의 경우, 형사 소송은 공정 무역위원회가 검찰 총장에게 청구 할 때만 시작됩니다. 공정 무역위원회는 1990 년에 "반임소 폴리 법 위반에 대한 형사 혐의와 관련된 공정 무역위원회의 정책"을 발표했으며, 이로 인해 국가 생활에 대한 광범위한 영향을 미치기 위해 악의적이고 심각한 사건과 불법적 인 행동에 반복적으로 참여하는 회사와 기업에 대한 형사 처벌을 적극적으로 요구하는 혐의를 명확히했다. 또한, 2002 년 반역법의 개정에서, 벌칙에 대한 상한은 1 억 엔에서 5 억 엔으로 인상되었습니다.
Nippon Keidanren은 한동안 전체 집행 시스템의 급격한 개정을 요구하고 있으며, 반임 폴리 법의 위반에 대한 누적 처벌의 문제를 인용했습니다.(예를 들어, 2001 년 11 월 29 일, Antimonopoly Law Study Group의 보고서에 대한 Nippon Keidanren의 의견 참조)다이어트에서, 2002 년 반역자 법 개정 시점과 2003 년 공정 무역위원회를 내각 사무소로 이전 할 당시 Nippon Keidanren은 불법 행위를 위해 enfoecement systems의 심한 개정을 요구하는 보충 결의안을 발표했다.
이에 대한 응답으로, 작년 10 월 이후, 항독권법 연구 그룹 (Hitotsubashi University의 Kenichi Miyazawa의 의장)은 조사 시스템의 문제를 제기하고 추가 시스템의 도입을 연구하고 있으며, 추가 시스템의 도입을 연구하고 있으며,이 조사가 공정한 무역을 제출할 수있는 사례를 제출할 수있는 사례와 면제를 제출할 것입니다. 조사 및 설문 조사.
이 상황에서, Nippon Keidanren의 경제법위원회는 "반역법 집행 시스템의 개정"에 관한 첨부 된 논문을 정리하고, 이는 조사의 양식, 합법적 인 시체적 파수, 그리고 합법적 인 시체적 파수 및 그에 따른 투자 절차에 관한 조직의 의견을 명확하게 설명했다. 기능.
시장 경제의 기본 법인 항 극법의 중요성이 증가하고 있습니다. 일부 회사의 반복적 인 범죄에 대한 보고서, 원인을 분석하고 제거하고 반임 폴리 법의 엄격하고 적절한 집행을 촉진하기위한 법률, 인력 및 조직 준비가 시급한 문제입니다.
우리는 공정 무역위원회가 집행 시스템의 개정에 대한 연구를 시작했다는 사실에 감사하며 결과를 희망합니다. 그러나 지금까지 항정관 법에 관한 연구 그룹은 설문 조사를위한 추가 시스템 및 면제 시스템의 도입에 중점을 두 었으며, 집행 시스템 전체는 검토되지 않았습니다. 이러한 상황이 이런 식으로 계속되면 집행 시스템의 불일치와 투명성 부족이 실제로 증가 할 것이며 공정 무역위원회의 조직 설정 및 그 권한과 책임에 대한 정 성적 및 정량적 강화가 지연 될 것이라는 위험이 있습니다.
집행 시스템에 관한 Nippon Keidanren의 생각은 다음과 같습니다.
반민 폴리 법 위반 사례를 방사선하기 위해서는 불법 행위의 체계적이고 사회적 요소를 고려한 후 포괄적 인 관점에서 대책을 채택해야합니다. 또한, 처벌과 처벌의 결정된 효과에 대한 전반적인 평가가 필요하며, 현재는 불일치하고 범죄 처벌과 설문 조사뿐만 아니라 위반 및 위반의 손해에 대한 주장, 행정 당국의 설계 정지, 보조금, 위반 혐의 수집, 그리고 균형을 잡는 것, 그리고 전적으로, 전체적으로, 정식으로, 정식으로, 정지되어 있습니다. 불법 행위.
불법 이익의 매각이 어렵고 이중 위험과 범죄와 처벌의 균형과 관련된 헌법상의 문제를 일으킬 수 있기 때문에 추가 요금의 법적 특성을 유지하면서 추가 및 면제 시스템 (또는 감소)의 도입 (또는 감소).*
* 공정 무역위원회 (2001 년 10 월)의 반역자 법학 연구 그룹 (2001 년 10 월)의 보고서는 "현재의 조사 시스템의 비 분명한 특성을 유지하는 동안 면제 시스템을 도입하는 것은 어려울 것입니다. 수집 된 현재 설문 조사 시스템의 목적 측면에서 문제가 발생합니다. "
기업에 대한 경제적 처벌의 형태, 형사 처벌을 조정하고 적법 절차를 조정 한 후 미래에 EU 스타일의 벌금으로 전환할지 여부를 포함하여 광범위한 연구를 수행해야합니다.
자발적으로 행정 투자 인 Fair Trade Commission의 현장 검사는 일반 대중에게 법원이 발행 한 경고에 기초하여 자료의 투자 및 구성에 대한 실수 인상을 제공합니다. 또한 적법 절차 측면에서 문제를 제기합니다. 대중의 권리를 보장하기 위해서는 현장 검사의 권한에 대한 제한에 대한 인식을 확산시키기위한 노력이 이루어져야하며, 행정 조사가 시작될 때 권한의 범위에 대한 통지가 명확하게 주어져야한다.
또한 공정 무역위원회의 증거 수집 능력과 역량이 부적절하기 때문에 악의적이고 심각한 사례에 대해 형사 고발이 이루어지지 않습니다. 따라서 공정 무역위원회의 투자 능력의 질적 확립과 강화를 실현해야합니다.
공정 무역위원회의 판결은 일반적인 첫 번째 재판 법원을 대체합니다. 또한 사실의 발견은 법원이 "실질적인 증거의 원칙"을 통해 결정을 무시하기 위해 소송의 구속력을 묶습니다. 그러나 판결에서, 공정 무역위원회의 임원 사무소 직원은 심사 위원, 심사 위원과 검찰과 동등한 조사관의 역할을합니다. 이 게시물에 대한 자격이나 의무 교육은 없으며, 그 일을하는 사람은 사법 자격을 갖춘 사람이 거의 없습니다. 이것은 준 사법 단체의 부적절한 상황입니다.
즉각적인 개혁의 지시로서, 심사관과 수사관 사이의 인사 방화벽은 강화되어야하며, 가능한 한 사법 자격을 가진 사람들은이 게시물에서 봉사해야합니다.
디자인의 정지와 같은 항 극법에 정의 된 조치 이외의 조치의 징벌 효과를 평가하고 그에 따라 징벌 적 조치를 설계해야합니다. 또한 공정 무역위원회는 판사의 설정 후에 설계 정지가 위반이 발생한 시장으로 제한되어야한다는 관련 조직을 설득하기 위해 노력해야합니다.