국제 증권위원회 (IOSCO)

Keidanren은 "영업권에 대한 상담"(이하 "공개 상담")에 대한 대중의 의견을 제출할 수있는 기회에 감사합니다. 우리의 의견은 다음과 같습니다.

[일반]

질문 1 :

• 영업권에서 손상 손실의 인식이 너무 적고 너무 늦지 않는다는 문제를 해결하기 위해 노력하는 것 (이하 장애 테스트 및 관련 공개를 개선하여 효과와 효율성이 부족하여 합리적이지 않음으로써 단지 너무 적고 너무 늦었습니다. 우선, 손상 테스트에 사용 된 모니터링 메트릭 및 기타 정보의 일부는 비재무 정보이며 본질적으로 재무 제표의 틀을 벗어난 공개해야합니다. 기본 해결의 경우 "영업권에 대한 후속 회계"의 개선이 필수적이며상각의 재 도입 (즉, "상각 및 손상 접근법"이 최상의 해결책입니다.
• "영업권에 대한 후속 회계"와 관련하여, iOSCO 공개 상담은 현재의 "손상 전용 접근법"을 주어진 것으로 받아들이고 손상 테스트 및 관련 공개를 개선하여 "너무 적고 너무 늦은"문제에 대한 해결책을 찾습니다. 이 문제의 기본 해결에 필수적인 "영업권에 대한 후속 회계"를 수정해야 할 필요가 다시 한 번 언급되어야합니다.

[발행자를위한 질문]

질문 16 :

• 손상 테스트를 개선하여 "너무 적고 늦었던"문제를 해결하는 데 제한이 있습니다. 다음과 같은 이유로, "너무 적고 늦지 않은"문제를 해결하는 유일한 합리적인 방법은 "상각 및 손상 접근법"입니다. 우리는 선의의 상각의 재 도입을 강력하게 요청합니다.
  (이유)
  1. 1) 현재 장애 전용 접근에서 영업권의 손상 손실은 적시에 인식되지 않습니다. IASB 토론 논문 "비즈니스 조합? 공개, 선의 및 장애"(2020 년 12 월)에서 이전에 조사한 바와 같이, 주된 이유는 헤드 룸의 방패 효과가 장애가되어야하는 영업권의 일부를 식별하기가 어렵 기 때문입니다. 상각을 다시 소개함으로써 적절한 양의 영업권을 적시에 소비 할 수 있습니다. ( "너무 적고, 너무 늦게"문제의 해결)
  2. 2) 영업권은 투자 비용의 일부이며 주로 기술적 인 기능, 노하우, 고객 기반 및 인적 자원으로 구성되며, 기술 혁신, 시장 변화, 퇴직 또는 인사의 양도 등으로 인해 가치가 감가 상각되는 가치가 무한한 경우, 불분명하게도 생명을 불가능하게 기록해야합니다. (영업권 감가 상각)
  3. 3) 영업권은 사업을 인수하기 위해 발생하는 비용이므로 인수의 이점 (예 : 수익 및 비용 절감)이 인식되는 기간 동안 할당되어야합니다. 영업권을 상각함으로써 인수 후 회사의 순이익은 더 적절하게 기록되어 투자 결과를 적절히 이해하게합니다. (투자 결과에 대한 적절한 이해)
  4. 4) "상각 및 손상 접근법"은 일반적으로 투자 회복을 염두에두고 이익, 비용 및 미래의 손상 위험을 고려하는 비즈니스 관리를 가능하게합니다. 이는 경영진에 대한 특정 징계를 침해하고 회사의 지속 가능한 성장에 기여할 것입니다. (훈련 된 기업 관리의 증권)
  5. 5) "상각 및 손상 접근법"은 영업권의 노화 된 감가 상각을 반영하는 영업권의 장부 가치를 비교하여 장애의 필요성을 회복 할 수있는 가치와 함께, 더 적절한 양의 손상이 적시에 인식됩니다. (장애 인식의 적시성)
  6. 6) 상각수는 위험과 손상 확률을 줄입니다. "상각 및 손상 접근법"은 탁월한 비용 이익의 접근법입니다. (비용 편익 관점)
  7. 7) "상각의 경우 영업권의 유용한 수명과 영업권이 줄어드는 패턴을 추정하기가 어렵다"는 의견이 있지만 분석과 근거는 충분히 제시되지 않습니다. 선의의 유용한 수명과 선의가 감소하는 패턴을 인식 할 수 있으며, 인식의 어려움은 유형의 고정 자산의 감가 상각과는 다르지 않습니다. (유용한 수명과 패턴의 추정)
• Keidanren은 영업권의 직선 상각에 관해 상각의 재 도입을 지속적으로 옹호했습니다. 2016 년과 2020 년 ASBJ (Accounting Standards Board of Japan Board)가 수행 한 정량 조사에 따르면, 장애 전용 접근 방식이 국제 표준에 의해 적용된 이후 미결제 양의 영업권이 증가하고 있습니다. 이러한 추세를 감안할 때, "너무 적고 늦게"문제를 해결하는 것은 긴급한 문제이며, 적절한 양의 영업권을 적시에 희생시키기 위해 상각을 재 도입해야 할 필요성이 점점 커지고 있음을 알고 있습니다.
• 직선 상각부의 재 도입은 회사가 적시에 손상 손실을 인식하지 못한다는 우려의 대부분을 제거 할 것입니다. 특히, "장애 전용 접근"하에서 헤드 룸의 방패 효과로 인해 영업권의 손상 손실이 적시에 인식되지 않는다는 문제는 크게 해결 될 것입니다.

질문 17 :

• 우리는 공개 개선을 통해 "너무 적고 늦지 않은"문제를 근본적으로 해결하는 것이 매우 어렵다고 생각합니다. 우리는 많은 회사에서 추가 공개를 요구하면 추가 작업량이 부과 될 것이라고 우려합니다. 추가 공개 요구 사항이 설정되면 공개 요구 사항에서 개선의 의도 된 효과에 대한 비용 편이 및 준비 자 및 기타의 작업 부하를 철저히 분석하고 검사해야합니다.
• 영업권에 관한 대부분의 정보는 상업적으로 민감하며 공개 된 정보에 따라 경쟁 기업의 참조 정보가되면 경쟁 재해가 나타날 수 있습니다. 우리는 예상 효과가 실현되지 않을 것이라는 강한 우려를 가지고 있으며, 기업 가치가 손상됩니다. 결과적으로, 회사 가치를 손상시키지 않고 공개 할 수있는 정보는 매우 제한적이기 때문에 투자자에게는 유용한 공개가 아니며 기업 가치를 손상시키는 공개 요구 사항을 투자자에게는 바람직하지 않습니다. 결과적으로, 우리는 iOSCO 공개 상담 문서에서 "iOSCO 회원들이 상업적 민감도가 관리의 목표에 대한 정보를 공개하지 않아야한다고 생각합니다."
• 또한, 결합 된 비즈니스의 시너지 효과를 식별하고 검증하는 것은 불가능합니다 (비즈니스 조합에서 발생했는지 또는 비즈니스 조합에 관계없이 시너지가 발생했는지에 대한 정확한 이해를 포함하여). 각 시너지를 객관적이고 명확하게 정의하는 것은 어렵고 제공된 정보는 각 회사의 정의에 따라 다르기 때문에 회사간에 비슷한 공개는 매우 어렵습니다. 우리는 또한 금액의 유효성을 감사하는 것이 어렵다고 생각하기 때문에 재무 제표에 대한 메모로 적절하지 않습니다. 또한 외부 전문가를 사용하여 개선 될 것으로 예상되는 항목은 매우 제한적이며 이는 기본 해결으로 이어지지 않습니다.

질문 18 :

• IAS 36에 설정된 현재 공개 요구 사항은 이미 준비자가 공개 할 수있는 범위 내에서 이미 상당한 수준이기 때문에 공개를 확장하여 "너무 적고 늦지 않은"문제를 개선 할 여지가 거의 없습니다. 준비 자의 작업량과 공개 확장의 예상 효과 사이의 균형의 관점에서 공개를 확장하여 문제를 해결하기 위해 노력하는 것이 효율적이지 않습니다.
• 외부 전문가에 관한 공개는 불필요합니다. 손상 테스트에서 감사인은 주관성을 제거하기 위해 회사 경영진에게 외부 전문가를 임명하도록 균일하게 요청하는 경향이 있습니다. 외부 전문가가 감사 절차를 효과적으로 지원하는 데있어 중요한 역할을 고려할 때 KAM은 외부 전문가의 참여를 공개하기에 가장 좋은 장소입니다. 또한 준비 자의 워크로드 감소의 관점에서 외부 전문가의 참여를 제한하여 손상 테스트에 도전해야합니다.

질문 19 :

• 손상 테스트가 구현되면 미래의 비즈니스 전략에 기반한 다양한 가정 및 모니터링 메트릭을 포함한 많은 상업적으로 민감한 정보가 입력 정보로 처리됩니다. 질문 17에서 언급 한 바와 같이, 회사 가치를 손상시키지 않고 공개 할 수있는 정보는 매우 제한적이며, 손상 테스트의 공개를 확장하여 관련 문제를 해결하는 접근 방식은 효율적이지 않습니다.