i. EU-Japan EPA/FTA 및 규제 협력

Businesseurope와 Keidanren은 EU-Japan EPA/FTA에서 협상을위한 주요 주제 인 NTM (Non-Tariff Measurement) 문제에 대한 상호 유익한 솔루션을 식별하기 위해 산업 부문 간 대화를 장려하고 있습니다. 두 시장에서 장벽을 구성하는 NTM을 줄이고 제거하려는 노력은 계속되어야하지만, EU와 일본은 조화와 표준 및 규정의 상호 인식과 같은 수단을 사용하여 규제 협력을 위해 노력을 위해 노력하기 위해 협력을 더 높은 장비로 전환해야하지만 안전 표준을 낮추지 않으면 서

사전 공통 근거를 만드는 것이 우선 순위입니다. 특히 반 선조 및 보호주의에 대한 감정이 증가 할 때 외향적 인 무역 전략을 정의하고 이행하는 것이 확실히 필요합니다. 협상에서 여전히 많은 문제가 계류 중이지만,이 백서를 통해 우리는 규제 협력 분야의 유럽 및 일본 기업의 공통점 영역을 강조하고 싶습니다.

EPA/FTA가 없으면 장기적인 사업을 요구하는 규제 협력을 강화하기가 어려울 것입니다. 이 권고에 인용 된 조치는 가능한 한 부록을 포함하여 EPA/FTA에 통합되어야합니다. EPA/FTA에 메커니즘이 포함되어야하며 EU와 일본 정부 간의 규제 협력을 양쪽에 포함시켜야합니다. EU-Japan EPA/FTA는 규제 협력을위한 제도적 재단 역할을하기 위해 가능한 한 빨리 그리고 최대 야망 수준으로 결론을 내려야합니다.

EPA/FTA와 함께, 규제 협력은 OECD 및 유엔 경제위원회 (ECE)와 같은 국제 FORA를 통해 촉진되어야한다. 양자 및 지역 상호 인정 계약 (MRA); 국제 의료 기기 규제 기관 포럼 (IMDRF)과 같은 특정 영역에서 규제 당국이 조직 한 국제 프레임 워크 및 인간 사용을위한 제약 등록을위한 기술 요구 사항의 조화에 관한 국제 회의 (ICH); ISO 표준을 포함한 국제 표준의 적응; 및 OECD 지침 및 원칙.

아래에 설명 된 규제 협력은 모든 산업 부문 및 분야에서 관련 정부 부처 및 기관에 의해 정치적 리더십에 따라 통일 된 방식으로 수행되어야합니다. 적절한 인적 자원과 충분한 시간을 투자해야합니다.

II. 수평 협력

1. 규제 일관성 및 투명성

1. 규정을 설계하고 개발할 때 EU와 일본은 각각 상대방의 규제 접근법, 관련 국제 표준 및 양자 무역 및 투자에 미치는 영향을 고려해야합니다.

2. 국내 규정 또는 표준을 도입하거나 개정 할 때 EU 및 Japan은 상대방에게 통지하고 상담하고 이용 가능한 과학 및 기술 데이터를 공급하며 초기 단계에서 의견을 요청해야합니다.

2. 표준 및 규정의 조화 및 상호 인식

1. EU와 일본은 다음과 같은 방법으로 표준 및 규정에 대한 조화와 상호 인식을 촉진해야합니다.

   1. 규제 목표가 동일한 국제 수준에서 표준 및 규정 개발.
   2. 표준 및 규정의 조화. 관련 국제 표준이 존재하는 경우 양측에 의해 적용되어 국가 기술 규칙에 채택되어야합니다.

   기술적 요구 사항이 동일하거나 조화 된 표준이 존재하는 경우, 양측의 불필요한 중복 테스트를 피하기 위해 기술 요구 사항이 동일하거나 조화 된 표준이 존재하는 경우, 양측의 불필요한 중복 테스트를 피할 수 있습니다. 표준 및 규정을 통일하거나 조화시키기가 어려운 경우 관련 부문의 경우 한 당사자가 합법적으로 판매하는 제품 (예 : 안전)을 제공하는 제품을 다른 사람이 수입하고 배포 할 수 있다는 추정을 바탕으로 상호 인정을 촉진해야합니다. 유능한 당국은이 상호 인정의 이행을 정의하고 모니터링해야한다. 유럽 ​​공동체와 일본 간의 MRA (Mutual Recognition)에 관한 기존 합의 (MRA)가 완전히 활용되지 않은 이유 중 하나는 다른 당사자의 적합성 평가 기관이 수행 한 평가 결과에 대한 상호 수용으로 제한되어 있기 때문입니다. 이를 고려하여 적절한 경우 동일한 수준의 요구 사항 (예 : 안전)을 갖는 각 당사자가 적용한 표준 및 규정에 대한 상호 인식을 촉진해야합니다.

3. 지속적인 규제 협력 메커니즘

1. EU-JAPAN EPA/FTA는 규제 및 산업 당국과 같은 관련 부처 및 기관을 대표하는 규제 협력을 강화하기위한 메커니즘을 제공해야합니다.

2. 메커니즘의 기능에는 규제 협력 계약 이행 모니터링과 기술적 진보와 변화하는 사회적 요구를 반영하기위한 개정 제안

3. 위원과 내각 구성원은 그 목적에 완전히 효과적이기 위해 메커니즘에 참여해야합니다.

4. 비즈니스의 목소리는 사회의 요구에 해당하는 효과적인 규제가 가장 낮은 사회적 비용으로 구현 될 수 있고 메커니즘이 위에서 설명한대로 그 기능을 충족시킬 수 있도록 가능한 한 전체적으로 반영되어야합니다.

iii. 부문 및 구체적인 협력 :

1. 부문 협력

다음은 Businesseurope와 Keidanren이 장려하는 EU-일본 부문 별 대화의 현재까지의 업적에 기초하여 향후 규제 협력을위한 몇 가지 권장 사항입니다.

(1) 자동차

1990 년 이후, JAMA (Japan Automobile Manufacturers Association, Inc.)와 유럽 자동차 제조업체 협회 (ACEA)는 정기적 인 양자 상담 회의를 개최하여 환경 측정 및 안전과 같은 문제를 논의했습니다. Jama와 ACEA는 Businesseurope와 Keidanren이 공동으로 주최 한 지난 5 건의 부문에서 부문 회의에 참여했습니다.^#1.

ACEA와 JAMA는 1958 년 3 월 20 일 (1958 년 계약)의 휠 차량, 장비 및 부품에 대한 균일 한 기술 처방전의 채택에 관한 더 많은 국가, 특히 아시아에서 더 많은 국가들에게 휠 차량, 장비 및 부품을 사용하여 사용될 수 있거나 이러한 가정의 기초를 제시 할 수있는 조건에 대한 합의에 수락하도록 장려 할 것입니다. 1958 년 협약 외에도 일본과 EU는 1998 년 협약에 서명하여 글로벌 기술 규정 (GTR)의 개발 및 설립을 지원하고 기존 기술 규정의 조화를 촉진하는 것을 목표로했습니다. EU, 일본 및 미국은이 계약의 이행을 개선하기 위해 공동으로 노력하고 있습니다. 이것은 Acea와 Jama의 지원입니다.

GTR이 아직 국가 법으로 이전되지 않았거나 완전히 개발되지 않은 지역의 기술적 요구 사항의 경우 (예 : 연료 전지 차량의 가스 탱크), 일본과 EU는 예를 들어 서로의 요구 사항을 알리기 위해이 문제를 해결하기 위해이 문제를 해결하기 위해이 문제를 해결하기위한 공통 목표와 함께 기술적 수준에서 조정할 것입니다. WP 29의 프레임 워크. ACEA와 JAMA는이 접근법을 지원합니다.

4간행물 | 에볼루션 카지노 바카라

(2) 화학 물질

일본 화학 산업 협회 (JCIA)와 유럽 화학 산업 협의회 (CEFIC)는 국제 화학 협회 (ICCA)를 통해 긴밀한 관계를 구축했습니다. JCIA는 Businesseurope와 Keidanren이 주최 한 지난 5 개의 부문 간 회의에 참여했습니다. Cefic은 첫 4 회의 회의에 합류했습니다.

필요한 규제 협력에 대한 JCIA 및 CEIC 계약. 두 협회는 대서양 횡단 무역 및 투자 파트너십 (TTIP)의 틀에서 EU와 미국 간의 규제 협력과 관련된 조치에 대한 협상을 염두에두고있는 특정 단계를 연구하고 있습니다. 또한 규제 협력은 또한 APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation) 포럼 (APEC) 포럼에서 화학 대화에서 다루어졌으며, 여기서 정부와 관련된 실무 그룹이 회원 경제간에 정보를 교환하기 위해 설립되었습니다. 태스크 포스는 ICCA 내에 설립되었으며 최근 규제 협력을위한 일련의 기본 원칙을 개발했으며, 모든 국가는 표준을 줄이지 않고 따라갈 수 있습니다. ICCA는 규제 협력의 세 가지 핵심 영역, 즉 (1) 규제 프로세스의 투명성 증가, (2) 화학 평가에 대한 검토 및 협력을위한 물질의 우선 순위에 대한 협력 및 (3) 과학적 협력, 특히 신흥 규제 문제에 대한 강화 된 과학적 협력을 확인했습니다. 또한 태스크 포스는 현재 세 가지 핵심 영역에 대한보다 자세한 정보와 따라야 할 예제의 예시와 함께 규제 협력에 대한 지원 자료를 마무리하고 있습니다. 화학 물질 평가에 대한 공유 접근법은 무역 관련 발산을 방지하고 상호 유익한 경제 통합을 지원할 것입니다. 또한 이는 중소기업과 대중을 포함한 다양한 이해 관계자의 개선 된 이해와 참여를 지원하고 규제 시스템에 대한 신뢰를 구축 할 것입니다. 규제 협력을 촉진 할 때, 일본 -EU 계약이 표준화와 관련하여 EU와 미국의 뒤에 뒤쳐지지 않도록 TTIP 협상에 대한주의를 기울여야하며, EU-Japan FTA에 대한 협상은 효과적으로 활용되어야합니다.

다른 규정으로 인한 불필요한 비용을 피하기 위해 규제 기관 간의 협력을 개선 할 가능성이 있습니다. 적절한 메커니즘은 규제 당국 사이의 새롭고 떠오르는 과학적 문제에 대한 정보 교환과 관련 국제 표준의 사용 (예 : 화학 물질 테스트를위한 화학 물질 (GHS)의 분류 및 라벨링 시스템 (GHS) 및 OECD 지침. OECD, JCIA 및 CEIC와 같은 국제기구의 화학적 관리에 대한 토론을 염두에두면 업계의 견해가 적시에 적절한 방식으로 반영 될 것입니다.

EU 도달 규칙과 유사한 규제가 글로벌 표준으로 우세하다는 사실을 감안할 때, 일본은 화학 물질 평가 및 제조업 등의 규제 등의 역할을 수행해야합니다 (화학 물질 관리법)은 화학 관리의 국제 동향과 비교됩니다. 보다 구체적으로, 폴리머에 관한 규제 접근법의 조화를 포함한 화학 물질 위험 및 위험 평가에 대한 협력은 국제 규제 협력을 위해 고려되어야한다.

(3) ICT

Jeita와 Digitaleurope는 일본과 EU의 ICT 산업이 직면 한 다양한 문제에 대해 노력하고 있습니다. 그들은 Businesseurope와 Keidanren이 주최 한 지난 5 개의 부문 간 회의에 참여했습니다.^#2.

Jeita와 Digitaleurope는 일본과 유럽 시스템의 조화와 표준의 조화를 향한 규제 협력을 강화하기 위해 서로 협력하여 가능한 한 높은 수준의 안전 수준과 디지털 기술 제품 배포에서 단순화를 유지하기 위해 규제 협력을 강화하기 위해 노력하고 있습니다. 규제 협력을 가속화하기 위해 규칙의 불필요한 차이를 피하고 높은 수준의 소비자 보호를 보장하기 위해 Digitaleurope와 Jeita는이 공통 목표를 향해 산업 간 대화를 계속할 것입니다. 그들은 또한 협상가들에게 EU와 일본이 보호주의 정책에 맞서 싸울 수있는 국제 규칙의 발전을 장려 할 것을 촉구합니다. 이는 특히 필요한 기술 전송 및 현지 소싱과 같은 현지화를 의무화하는 데있어 점점 증가하는 추세에 관한 것입니다. 점점 더 강제 현지화 요구 사항은 데이터와 관련하여 고려되고 있습니다. 즉, 데이터가 국가에 저장되어야합니다. 다음은 미국을 포함한 선진국들 사이의 일관된 시스템이 제 3 국가에서 보호 주의적 조치가 우세하지 못하게하는 데 도움이 될 것이라는 인식에 근거한 이러한 노력의 예입니다.

강제 현지화 조치
특히 신흥 경제에서 기술, 연구, 개발 및 생산과 관련된 지역 역량을 강화하는 것을 목표로하는 점점 더 많은 강제 현지화 조치 (FLMS)가 도입되고 있습니다. FLM을 롤백하는 데 대한 측정 없이는 정보 서비스의 세계화를 억제하여 모든 산업에 부정적인 영향을 미칩니다. Jeita, Digitaleurope 및 그들의 미국 파트너 인 Inter Alia는 세계 경제의 성장에 대한 데이터 현지화 요구 사항의 해로운 영향에 대한 경보를 울리고 있습니다.
기존 정책 대화 외에도 유럽과 일본 비즈니스 커뮤니티는 일본 -EU EPA/FTA, WTO, TISA 협상, 국제 통신 연합 (ITU)과 같은 다른 Fora를 활용함으로써 국가 및 지역 기관들 사이의 일관성을 위해 노력할 것입니다. 그것에 의존하십시오.

EU 요청
EU 지침을 기준으로 21 명의 회원국이 다른 개인 복사 부과 체계를 도입했습니다. 이 제도는 광범위한 제품을 포함하며 개인 용도로 저작권이있는 재생산에 대한 보상 수수료는 일반적으로 높습니다. 심각한 경쟁 환경에서는 이러한 비용을 소비자에게 전달하는 것이 어려울뿐만 아니라 제도에 따라 다루고 제도에 따라 제품의 생산 및 판매를 방해 할 수도 있습니다. 이러한 제도는 정식으로 수행 된 피해 평가에 의해 정당화 될 때 대체 보상 모델로 폐지되거나 적어도 검토되고 대체되어야합니다.

(4) 의료 기기

JIRA (Japan Medical Imaging and Radiological Systems Industries Association)와 Radiological, Electromedical and Healthcare IT 산업 (CoCIR)의 유럽 조정위원회는 Ditta (진단 이미징, 방사선 치료, 의료 IT 및 전기 의약 및 방사성 제조업체)를 통해 함께 협력합니다. Jira와 Cocir은 Businesseurope와 Keidanren 간의 지난 5 건의 부문에서 회의에 참여했습니다^#3.

2011 년 국제 의료 기기 규제 기관 포럼 (IMDRF)은 일본, 유럽, 캐나다 및 호주의 규제 당국과 업계의 참여를 포함하여 GHTF (Global Harmonization Task Force)의 성과를 기반으로 국제 규제 일관성을 확보하기 위해 설립되었습니다. GHTF는 국가 규정이 설계된 의료 기기 분류 및 기본 안전 요구 사항과 같은 문제에 관한 문서를 발행했습니다. Ditta는 주로 일본, 미국 및 유럽의 산업에 의해 조직되어 IMDRF에서 논의의 산업 견해를 효과적으로 반영합니다. Ditta를 통해 일본 산업은 유럽과 미국과 협력하여 브라질, 중국 및 IMDRF의 회원 인 기타 신흥 경제와의 규제 일관성을 확보 할 것입니다.

EU 요청
EU는 의료 기기 지침을 규정으로 변경할 계획입니다. 새로운 규정에 따라 다음을 피해야합니다. a) 판매 후 모니터링 보고서를받는 장치의 수를 늘리기 b) 고유 한 안전 표준 설정; 그리고 c) 소지 후 모니터링 데이터 및 임상 데이터를 의료 서비스 제공 업체 및 일반 대중에게 공개합니다.

(5) 의약품

JPMA (Japan Pharmaceutical Manufacturers Association)와 EFPIA (European Pharmaceutical Industries Associations)는 인간 사용을위한 제약 협회 등록을위한 기술 요구 사항의 조화에 관한 국제 회의 및 국제 제약 협회의 국제적 회의에 관한 국제 회의를 통해 긴밀한 관계를 구축했습니다. (IFPMA). JPMA와 EFPIA는 Businesseurope와 Keidanren이 주최 한 지난 4 개의 부문 간 회의에 참여했습니다.

21506_22364

EU와 일본은 규제 요구 사항의 차이를 줄여서 연구의 값 비싼 복제, 자원 및 시간 소모 중복성으로 이어집니다. 과학적으로 정당화되지 않고 제조업체의 개발 비용이 증가하고 환자를위한 의약품에 대한 불필요한 지연 접근이 증가하는 추가 요구 사항은 전 세계 약물 개발을 용이하게하기 위해 제거되어야합니다. EU와 일본 사이의 MRA는 2002 년 이래로 제자리에 있었지만 그 범위는 제한적입니다. MRA는 활성 제약 부적합, 멸균 제품 및 생물 약제 (백신 포함)와 같은 다른 제품을 포함하도록 검토해야합니다. 백신을 덮기 위해 MRA를 확장하면 일본의 백신 가용성을 가속화하고 소위 "백신 갭"을 더욱 줄일 수 있습니다.

(6) 섬유

일본 섬유 연맹 (JTF)과 Europe Apparel & Textile Confederation (Euratex)은 연간 최고 수준의 대화를합니다. JTF와 Euratex는 Businesseurope와 Keidanren이 조직 한 최초의 부문 간 회의에 참여했습니다.^#4.

JTF 및 EURATEX는 다음에 동의 할 가능성을 계속 탐색 할 것입니다.

1. 현재 소비자 정보의 수준을 유지하면서 제품에 부착 된 강제 라벨링에 대한 요구 사항을 최소화하는 것,보다 구체적으로, a) a) 강제 라벨링 요구 사항의 수를 최소화하고, b) ISO 표준을 기반으로 적용 또는 CIRMONIGY 기준을 기준으로 섬유 섬유를 지정하는 데 사용되는 이름을 근사화 또는 정렬하는 경우.

2. 규정 및 접근 방식의 발산으로 인해 발생한 불필요한 비용을 피하기 위해 기술 규정 및 접근법,보다 구체적으로 a) 기술 요구 사항을 최소화하는 일반적인 화학 물질 목록을 확립하고, 기술 요구 사항을 최소화하고 관련 테스트 및 제시 방법을 측정하는 것, 그리고 품질을 확실히 측정하는 것. 고성능 섬유.
   이 두 가지 접근법은 유럽과 미국 산업이 TTIP의 맥락에서 정부를 향한 것과 동일하므로 일본, EU 및 미국의 규제 협력 강화에 기여합니다.

3. 섬유 및 의류 디자인의 짧은 수명주기를 고려하여 WTO 트립 계약의 XXV§2 조에 따라 신속한 보호를 확보하기위한 규칙을 설정합니다.

(7) 기타

철도 부문

위에서 언급 한 부문 외에도 일본 철도 운영자는 Businesseurope와 Keidanren이 주최 한 마지막 4 개의 부문 간 회의에 참여했습니다. 유럽 ​​철도 산업 협회 (UNIFE)는 두 번째, 세 번째 및 네 번째 회의에 합류했습니다. 다른 부문과 달리 대화는 규제 협력에 중점을 두지 않고 일본 철도 사업자들의 조달에 중점을 두었습니다.

철도에서 '1 년 패키지'에 따라 일부 일본 철도 운영자는 재료 조달에 관한 행동 강령, 회계 연도에 예상되는 주요 조달 목록 및 선별에서 고려할 계약 절차 및 요소에 대한 개요를 포함하도록 웹 사이트를 재 설계했습니다. 예를 들어, 6 명 중 한 명은 해외에서 공급 업체들에게 연락을 취하고 있습니다. 예를 들어, 철도 차량 조달을위한 새로운 국제 입찰 프로세스를 개설하고 Semiars를 개최하여 조달, 조달 절차 및 제품/기술에 대한 정보를 교환하여 EU 공급 업체와의 상호 이해를 장려합니다. Businesseurope와 Keidanren은 더 긍정적 인 발전을 환영 할 것입니다.

동시에 일본 정부와 EU는 철도 산업 대화를 5 번 주최했습니다. 산업 대화는 이미이 분야의 상호 이해를 향상시키는 데 기여했습니다. FTA 협상을 수용하기 위해 정기적으로 개최되어야하며 시장 개방 측면에서보다 실질적인 결과를 초래해야합니다. Businesseurope와 Keidanren은 또한 유럽과 일본 당국에 협상이 끝날 때까지 나머지 문제를 해결하기 위해 전화합니다.

9카지노 바카라 꽁 머니-가장 추천하는 카지노 바카라 사이트

EU 식품 및 음료 산업은 식품 및 음료 분야의 불필요한 규제 발산을 해결, 감소 및 방지하기위한 EU 일본 규제 협력을 지원합니다. 현재까지 부문 간 대화는 존재하지 않지만 유럽 식품 및 음료 산업은 같은 생각을 가진 일본인들과의 협력 가능성을 탐구하고 싶어합니다. EU 측이 해결하고자하는 문제 중 일부는 표준의 조화와 관련이 있습니다. 비 표식 조치를 해결하는 방법에 대한 권장 사항 개발; 국제적으로 인정 된 표준의 홍보 및 채택; 이 분야의 정부 대 정부 협력 강화.

2. 특정 문제에 대한 협력

특정 문제에 대한 협력 과정은 다음과 같습니다.

(1) 국경 간 데이터 흐름

인터넷 및 ICT 서비스는 무역, ​​경제 및 사회를위한 강력한 가능성이되었습니다. 국경에 걸친 데이터의 자유로운 이동은 이제 국제 비즈니스에 종사하는 모든 회사에 필수적입니다. EU와 일본은 데이터의 국경 간 흐름을 보호하고 의무화 할 수없는 데이터의 국소화에 대한 요구에 저항하는 수평 조항을 포함하여 디지털 거래 원칙을 설정해야합니다.

일본에서는 작년에 개인 정보 보호에 관한 법에 대한 개정이 다이어트를 통해 전달되었습니다. 그들은 개인 정보를 보호하기위한 행정의 중심지 역할을하고 국가 국경을 넘어서 문제를 해결하기위한 새로운 조항을 도입하는 데이터 보호 기관을 설립함으로써 개인 정보 보호에 대한 징계를 크게 강화합니다. 또한 작년에 체결 된 태평양 횡단 파트너십 (TPP) 계약은 개인 정보를 포함한 정보의 국경 간 전송이 허용되어야한다는 조항을 가지고 있습니다. 이러한 최근의 발전을 고려할 때 EU와 일본은 2016 년 4 월 디지털 단일 시장 이니셔티브의 일부로 채택 된 EU 일반 데이터 보호 규정에 따라 개인 정보를 보호하는 동시에 개인 정보를 보호하는 동시에 개인 정보 보호에 따라 개인 정보를 보호하기위한 동의에 도달하려고 노력해야합니다.

또한 EU와 일본은 개인 데이터의 개인 정보 보호 및 트랜스버더 흐름을 관리하는 OECD 지침 (1980 년에 채택 및 2013 년에 업데이트 된

(2) 유럽 특허 시스템의 통일

특허 출원에 대한 유효성 검사 절차에 필요한 설명 및 도면은 각 공식 언어로 변환되어야합니다. 런던 계약의 구성원 인 국가에서는 2008 년 5 월 이후로 번역 된 문서의 제출이 필요하지 않았지만 계약서의 회원이 아닌 다른 국가에서는 여전히 필요합니다. 이는 유럽의 일본 특허 출원이 적은 수의 일본 특허 출원에 기여하는 번역 비용을 포함하여 상당한 비용이 발생합니다. 회사가 여러 국가의 법원에 조치를 제출하는 경우 주요 지출이 필요합니다. 이러한 배경에 비해, 유럽 단일 특허 및 통합 특허 소송 시스템의 발효가 오랫동안 기다리고 있었다. 현재 상황은 스페인과 크로아티아가 단일 특허 시스템에 참여하지 않으며 스페인, 폴란드 및 크로아티아는 통합 특허 법원에 대한 협정에 가입하지 않았다는 것입니다. EU와 일본은 모든 EU 회원국을 기내에 데려 오기 위해 협력해야합니다.

(3) 위조품과 싸우기위한 조치

강화 된 국제 협력과보다 효과적인 국제 집행을 통해 위조품 및 불법화 상품의 확산에 대항하기위한 노력의 일환으로 EU와 일본은 세관 당국과 각 관세, 경찰 및 특허 기관 간의 협력을 강화하고 사기를 예방하고 침해로 인한 손상을 입히고 반대하는 반대의 손상을 강화해야합니다.

(4) 충돌 광물에 대한 EU 규정

충돌 광물에 대한 제안 된 규정은 현재 EU에서 논의 중입니다. 갈등 광물 규제가 시행 된 미국의 상황을 염두에두고, 갈등에 영향을 받고 고위험 지역의 범위와 "책임있는 수입업자"가되기위한 요구 사항은 기업 및 기타 단체에 극도로 불 태워서는 안되지만, 충돌 및 고위험 지역에서 군대에 대한 자금 지원 자금을 줄이려는 목적에 비례합니다. EU와 일본의 산업은 진정으로 효과적인 규칙 세트를 가능하게하기 위해 힘을 합쳐야합니다.

---

1. Keidanren-Businesseurope 부문 간 회의는 2012 년 3 월, 2013 년 4 월, 2014 년 4 월, 2015 년 4 월 및 2016 년 6 월 도쿄에서 열렸습니다.
2. 다섯 번째 회의에서 DigitaleUrope는 서면에 참여했습니다.
3. 두 번째 회의에서 Cocir는 서면에 참여합니다.
4. JTF 서면 참여.