Andrew Hickman
세금 정책 및 행정 센터
경제 협력 및 개발 조직

Keidanren은 공개 토론 초안에 대한 의견을 제출합니다. "BEPS Action 8 : 2015 년 4 월 29 일에 OECD에 의해 게시 된 비용 기부금 계약에 대한 전송 가격 기여 조치에 대한 전송 가격 지침의 VIII 제 6 장에 대한 개정.

CCAS (Cost Contribution Arparements)는 일부 다국적 기업이 본사에서 본사로부터 실행성을 효과적으로 양도하여 기업 그룹의 총 세금 화상을 부당하게 줄이는 데 사용되었습니다. 이것은 기본 침식 및 이익 변화 (BEP)의 원인 중 하나로 지적됩니다. Keidanren은 기본 침식을 방지하고 회사를위한 레벨 경기장을 만드는 관점에서 전송 가격 지침 VIII 제 7 장에 대한 개정에 대한 OECD의 작업을 지원합니다.

특히 중요한 것은이 공개 토론 초안에서 위험에 대한 설명입니다. "Cash Box"제도에서 볼 수 있듯이, 단지 실체가 단순히 연구 개발 (R & D) 프로젝트를 제공하는 역할을 수행하고 CCA와 관련된 위험을 통제 할 수있는 능력이나 권한이 없을 때, 기업은 CCA로부터 혜택을받는 것이 적절하지 않습니다. 그러므로 우리는 제안 된 개정의 본질과 동의합니다. 양도 가격에 대한 일본의 행정 지침은 또한 "회사 나 외국 관련 당사자가 단지 소득의 원천이 될 것으로 예상되는 무형의 부동산에 대한 기업 또는 외국 관련 당사자가 단순히 형성 비용을 부담 할 때"기여도의 정도가 낮은 것으로 평가되어야한다 ".

그러나 CCA 참가자들이 비용이 아닌 가치를 부여하는 기여를 측정하는 제안 된 규칙은 CCA가 다루지 않는 무형 거래에 대한 지침에 비추어 이론적으로 올바른 것으로 보이지만 실제로는 BEPS를 방지하는 데 효과적이며 개념적으로 포괄적 인 것입니다.

일본에서는 많은 회사가 관련 기업과의 R & D 아웃소싱 계약을 자주 포함하고 있지만 이전 가격 목적으로 CCA를 입력하는 것은 그다지 일반적이지 않습니다. 이것에 대한 여러 가지 이유가 있습니다. 하나는 많은 기업 그룹에서 지적 재산권이 일본에서 거주 한 모회사에 의해 거의 독점적으로 관리되는 경향이 있다는 것입니다. 또 다른 이유는 합법적 인 비즈니스 이유없이 무형을 저하 관할권으로 이전하는 인센티브가 없기 때문입니다. 그러나 지배적 인 이유는 CCA의 방법에서 인식되는 불확실성으로 보인다. 여기서 참가자의 예상 혜택의 비례 주식에 따라 비용이 할당됩니다.

그러한 상황에서 원하는 경우, 기부금은 비용이 아니라 가치로 측정되어야한다 (즉, 부가가치 부가가치 서비스를 제외하고는 부가 가치가 낮은 서비스를 제외하고, 기업은 더 무거운 행정상 화상을 겪고 측정 된 가치의 가치에 대한 세금 관리와 더 많은 분쟁을 겪을 수있다. 세금 결과는 CCA로 인한 무형 자산에 의해 생성 된 혜택의 비례 주식이 초기 기대치와 다르거 나 CCA의 참가자가 여러 (3 개 이상) 국가에 걸쳐 퍼지는 경우에 특히 예측할 수 없게 될 것입니다. 이것들은 이미 CCA를 사용하는 데있어 이미 높은 장애물을 앞으로 더 높게 만들 수 있습니다.

경쟁력을 향상시키기 위해 회사는 다양한 유형의 R & D 프로젝트의 구현을 고려하고 있습니다. 향후 프로젝트에는 모회사와 해외 보조금이 운영하는 공동 R & D 프로젝트가 포함되거나 회사가 인수 한 다국적 기업의 무형 자산을 사용하는 것이 포함될 수 있습니다. 따라서 회사가 미래에 CCA에 들어갈 가능성이 상당히 가능합니다. 공개 토론 초안의 6 항은 CCA의 장점은 영수증에 대한 지불을 상쇄하는 것과 같은 양도 가격 목적으로 여러 거래의 단순화에 있으며, 비형의 크로스 라이센스와 관련된 로열티와 관련하여 그 반대도 마찬가지입니다. VIII 장에 대한 개정이 실수로 회사가 CCA를 사용하지 않고 전 세계적으로 공개 R & D 활동에 공동으로 참여하지 않도록주의를 기울여야합니다.

따라서 VIII 장에 대한 개정을 마무리하는 과정에서 특히 다음 문제에 대한 추가 고려 사항이 제공 될 것을 제안합니다.

첫 번째안전 하버 규정, 이것은 두 가지 측면에서 중요합니다. 한 가지 측면은 VIII 장에 대한 개정이 BEPS 프로젝트의 일부로 만들어지고 있다는 사실과 관련이 있습니다. 이러한 배경을 감안할 때, 우리는 BEP의 위험이 높은 CCA에 대한 상세한 양도 가격 분석, 특히 가치의 기여도 측정을 제한하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 여기에는 세금이 낮은 관할 구역에서 거주하는 엔티티가있는 CCA와 마스터 파일에보고 해야하는 무형 자산과 관련된 "중요한"CCA가 포함될 수 있습니다. 각각의 모든 CCA가 값으로 측정되도록 요구하는 것은 과도합니다. 적어도 비용으로 측정은 특정 경우에 허용되어야합니다. 단락 23에 설명 된 바와 같이, 기여가 낮은 부가 가치 서비스로 구성된 경우, 그러한 기여는 비용으로 측정해야합니다.

다른 측면은 CCA로부터 발생하는 혜택 수준에 따라 측정 된 기여 가치의 적절성에 대한 질문에 의문이 발생할 수있는 가능성과 관련이있다. 그러한 상황에서도 측정 된 가치와 초기에 예상되는 이점은 가능한 한 많이 존중되어야합니다. 후속 수정은 필요한 경우 매우 예외적 인 사례로 제한되어야하며 해당 사례를 명확하게 정의 해야하는 조건. (원칙적으로 수용 할 수있는 일정 비율까지의 출발과 같은 조치를 취할 수도 있습니다.)

CCAS는 이체 가격 목적으로 당사자 간의 사전 계약의 본질을 가지고 있으며, 기여할 가치와받을 수익을 규정합니다. 자연을 고려할 때 CCA는 가격 계약 (APA)에 대한 친화력이있는 것으로 간주됩니다. 따라서 이전 가격 지침에는 양자 및 다자간 APA를 얻는 것이 좋습니다.

두 번째고려해야 할 문제는값 측정 방법. 이 공개 토론 초안은 단락 7의 단락에서만 무형 자산을 다루는 6 장 및 이전 가격 지침의 다른 장을 참조해야하며 기존 지침은 명확한 지침을 제공하지 않습니다. 이것은 CCA의 사용을 장려한다는 관점에서 반드시 적절한 것은 아닙니다. 무형 자산과 관련된 공동 R & D 프로젝트의 경우 각 프로젝트의 고유 한 특성으로 인해 비슷한 거래를 벤치 마크로 식별하는 것이 특히 어렵습니다. 예를 들어 가치를 측정하기위한 할인 된 현금 흐름 방법과 같은 옵션 중 하나 일 수 있지만, 임의의 성과 주관성에 대한 문제는 여전히 남아 있습니다. 그러한 경우, 우리는 여러 방법의 조합을 포함한 다른 접근법이 고려해야한다고 가정하지만,이 가이드 라인은 모범 사례를 추천하기를 바랍니다.

이 관점에서 볼 때, 우리는이 공개 토론 초안에 의해 예제 1 ~ 5를 추가하는 것을 높이 평가하지만,이 지침에 더 많은 예를 포함시키는 것이 더 유용해야합니다. 나중에 부분적으로 자세히 설명 하듯이, 예상되는 혜택의 비례 주식이 이후에, 비 인식의 경우, CCA가 성공적인 결과를 얻지 않고 종료 된 경우, 구매 및 구매 사례의 사례가 변경된 사례의 처리를 설명하기 위해 추가적인 사례가 필요합니다.

세 번째Matter is다른 장과의 상호 작용11534_12414

네 번째4Keidanren 소개밸런싱 지불. 이 공개 토론 초안의 27 항에서 이러한 지불은 CCA에 따른 참가자의 기여 가치에 대한 조정으로 정의됩니다. 그러나 예제 4는 회사 A에서 회사 B 로의 균형 지불이 회사 A의 기여 가치가 아니라 "이익"이 혜택과 동의어로 사용 된 "이익"에 대한 조정 인 것으로 보이기 때문에 약간 혼란스러워 보입니다. 우리는이 예가 균형 지불금을 유발하는 메커니즘, 즉 혜택 주식의 변화가 기부금의 주식에 대한 개정을 유발하는 시스템을 명시 적으로 설명하기를 바랍니다.

다섯 번째인식이없는 치료5Keidanren 소개

마지막으로, OECD는이 공개 토론 초안을 포함하여 BEPS 행동 8-10과 관련하여 반복적으로 주장했다. 우리는이 주장 자체에 반대하지 않습니다. 그러나, 우리는 회원국들 사이의 가치를 구성하는 것에 대한 합의없이 논의가 비 회상 및 특수 조치의 도입, 이익 분할 방법의 확대 된 적용과 같은 과세 방법에 대한 논의가 진행되고 있다는 사실에도 불구하고 분쟁 해결 메커니즘에 대한 진전이 없다는 것에 대해 크게 우려하고있다.

Keidanren은 일반적으로 많은 기업 그룹의 가치 창출의 원천은 적어도 제조 산업에서 제품 마케팅 및 무형 자산을 향상시키기위한 해외 자회사의 활동보다는 모회사의 R & D 기능에 있다고 생각합니다. 우리는이 점을 강조했다.BE안전한 바카라 사이트 Action 10 (안전한 바카라 사이트 분할)에, 이에 따라 우리의 위치는 변하지 않는 것으로 확인되었다 (즉, CCA는 부적절하게 소득을 부적절하게 할당하는 방식으로 사용해서는 안된다. 우리는 BEPS Action 14의 결과물로서 OECD가 필수 및 구속력있는 중재 조항의 도입을 포함하는 진정한 효과적인 분쟁 해결 메커니즘을 제시하기를 바랍니다.

진심으로,

과세 소위원회
5Publications