1Publications
3230_3619
경제적으로 효율적인 가격으로 에너지를 안정적으로 공급할 수 없다면, 성장 전략이 되돌아 갈뿐만 아니라 산업의 중공 및 고용은 글로벌 경쟁이 심화 될 때 가속화 될 것입니다. 경제와 산업은 에너지 문제로 인해 방해해서는 안됩니다.
이 맥락에서 Keidanren은 작년에 에너지 정책에 대한 두 가지 제안을했습니다#1. "에너지 및 환경을위한 옵션"에 대한 정부 발표를 감안할 때, 우리는이 기회를 다시 한 번 다시 한 번 우리의 의견을 다음과 같이 전달할 수 있습니다.
1. 에너지 정책에 필요한 기본 관점
(1) 동부 일본 대지 지진의 결과를 감안할 때 안전은 주요 전제 조건으로 가정되어야하며 에너지 안보의 원칙 (안정적인 공급 확보), 경제 효율성 및 환경 적합성은 적절하게 균형을 이루어야합니다.
(2) 정책의 비용 효율성과 국가 생계 및 기업 활동에 어떤 영향을 미치는지에 대한 적절한 고려와 함께 경제 성장과 국가 생계에 필요한 에너지를 확보하기위한 노력이 이루어져야합니다.
(3) 화석 연료의 유한 특성에 비추어, 에너지 절약과 재생 가능 에너지 기술을 개발하고 전파하려는 최대의 노력이 이루어져야한다. 그러나, 에너지 공급 수요 격차의 발생을 방지하기 위해 에너지 절약 및 재생 에너지의 현실적인 도입 잠재력을 결정하기 위해 신중한 연구를 수행해야합니다.
(4) 부족한 화석 연료 자원과 전기를 수입하기 쉬운 수단이없는 일본은 위험 분산의 관점과 자원이 풍부한 국가에 대한 협상 능력을 축적해야합니다.
(5) 기후 변화 문제는 먼저 경제와의 균형을 잘 해결해야합니다. 일본은 민간 부문이 가정 한 기술을 활용하여 세계 기후 변화 완화에 기여하는 것이 중요합니다.
2. 에너지 및 환경 옵션에 제시된 세 가지 시나리오 평가
(1) 시나리오들 사이의 일반적인 단점
에너지 수요 산림은 경제 성장이 2010 년과 2019 년 사이에 1.1 %의 실제 GDP 성장률과 2020 년에서 2029 년 사이에 0.8 %로 표현 될 것이라는 가정에 근거합니다. 그러나 이러한 수치는 정부의 성장 전략과 일치하지 않습니다. 성장 전략 목표 달성 사례에 따른 2030 년의 추정 에너지 수요와 세 가지 시나리오에서 주어진 에너지 수요의 비교는 최종 에너지 소비 측면에서 7.5 % 차이와 8.1 % 차이를 나타냅니다.#2전기 수요 측면에서. 이러한 가정에 근거한 시나리오에서 에너지 문제는 성장을 방해하는 원인이 될 수 있습니다.
에너지 절약 수준은 현재 기본 에너지 계획에 제공된 야심 찬 수준을 초과하여 최종 에너지 소비 측면에서 10 %, 전기 수요 측면에서 20 %를 초과합니다. 일본의 GDP 전기 수요 탄력성은 역사적으로 긍정적 인 추세를 따랐지만#3, 세 가지 시나리오 각각은 완전히 모순 된 추세를 가정하여 앞으로 20 년 동안 GDP 성장에 대한 전기 수요 감소를 묘사합니다.
재생 에너지는 또한 현재 계획에 제공된 비율에 비해 점유율을 크게 높이도록 설정됩니다. 이 수치의 타당성은 적절하게 확인되지 않았으며, 뒷받침 조치가 명확 해졌다#4. 또한, 재생 에너지의 광범위한 도입을 지원하는 데 필요한 백업 전원의 규모와 비용은 아직 확인되지 않았습니다.
미래의 전기 부족을 방지하기 위해 에너지 효율과 보존 및 재생 가능 에너지 수준에 대한 낙관적 인 가정은 피해야하며보다 현실적인 가정은 경제적 가용성의 관점에서 공식화되어야합니다.
예를 들어, 일부 추정치는 "0% 시나리오"에서 가정 된 재생 가능 에너지의 양을 소개하기 위해 2030 년에 7.1-7.2 YEN/kWH (7.1-7.2 조)가 될 것이며 전기 소비자는 2030 년을 넘어서 74-75 Trillion의 부채를 가정 할 것입니다.#5.
또한, 시나리오는 에너지 효율 및 보존, 재생 가능 에너지 및 전력 시스템 안정화 측정을 위해 100 조 엔을 초과하는 투자를 제공합니다. 그러한 비용과 화상이 미래의 성장에 투자 할 자금이 부족하다면, 일본 산업은 국제 경쟁력에 심각한 영향을 미칠 것입니다.정부의 에너지 정책은 국가 생계, 산업 및 고용을 보호하기 위해 고안되어야합니다. 그러나 세 가지 시나리오는 모두 전기 요금이 크게 증가하고 거시 경제가 부정적인 영향을받을 것이라고 당연한 것으로 여겨집니다. 정부가 발표 한 추정에 따르면 전기 요금은 26 ~ 130 % (정상 사례에 비해 2030 년) 상승 할 것이며, 실제 GDP는 0.4 ~ 7.6 % (마찬가지로)#6및 총 생산량은 0.4 ~ 7.8 % 감소합니다 (마찬가지로). 산업 및 고용의 국제 경쟁력에 미치는 영향에 관한 상세한 분석은 수행되지 않았습니다#7.
온실 가스 배출 감소의 국제 형평성에 대한 검증은 없습니다. 형평성을 확보 할 수 없다면 산업 외부의 중공이 가속화 될뿐만 아니라 생산 기지가 에너지 효율이 낮은 개발 도상국으로 이동할 때 온실 가스 배출량이 전 세계적으로 증가 할 것입니다.
(2) 세 가지 시나리오의 평가
"0% 시나리오"는 경제 효율성을 무시하고 공공 버닝의 큰 증가를 수반하는 측정 요청을 포함하여 가장 비현실적입니다. 또한 일본에 다양한 에너지 원이 필요할 때 미래 에너지 옵션에서 원자력을 제외합니다.
"15% 시나리오"는 에너지 절약 수준과 재생 가능 에너지 비율이 달성하기 어려울뿐만 아니라 원자력 유지 여부에 대한 결정을 회피합니다. 따라서 정부가 만드는 것은 책임있는 선택이 될 수 없습니다.
에너지 믹스에서 핵무기를 유지할 전망이 없다면 일본이 일본 대지진 지진 이후에 개발 된 안전 핵 기술을 통해 전 세계적으로 기여하는 것은 어려울 것입니다.우리는 에너지 믹스에서 원자력을 유지하기위한 "20-25% 시나리오의"위치를 환영합니다. 그러나 가정 된 에너지 절약 수준 및 재생 가능 에너지 소개 잠재력과 더 높은 전하 충전의 타당성과 관련하여 다른 두 가지 시나리오와 공유되는 많은 문제를 수반합니다.
(3) 일본의 선택
위에서 언급 한 것과 관련하여 세 가지 시나리오는 타당성과 경제적 영향을 포함하여 수많은 문제를 수용합니다. "0% 시나리오"및 "15% 시나리오"는 특히 어려운 과제를 수반하며 옵션은 원자력을 포함한 다이버 에너지 원을 유지하는 개념과 아래 언급 된 포인트를 인코딩하여보다 현실적인 시나리오로 재구성해야합니다.
약 5 년 안에 에너지 및 환경 정책은 에너지 분야의 기술 혁신 검증, 에너지 절약/재생 가능 에너지 기술 도입, 공공 부담, 국제적 상황, 원자력의 공공 신뢰 회복 사이의 관계에 따라 기본적으로 검토되어야합니다.
11564_11952
동시에, 일본은 사고 경험에 따라 안전 핵 기술을 개선하는 데 적극적으로 참여해야하므로 전 세계 원자력 발전의 안전성 향상에 기여해야합니다.성장 전략, 에너지 절약 및 재생 가능 에너지 소개와 일치하는 것은 비용 효율성 관점에서 더 현실적인 수치로 대체되어야합니다. 결과적으로 수요 증가를 충족시키는 데 필요한 화석 연료 공급원을 확보하려면 이웃 해역의 자원 외교 및 자원 개발에 대한 공공-민간 노력이 이루어져야합니다.
또한 범위를 가진보다 유연한 대상을 결정해야합니다.재생 에너지의 효율성과 비용 절감을 위해 기술 혁신을 위해 최대한의 노력을 기울여야합니다. 동시에, 기술 혁신을 방해 할 가능성이있는 현재의 공급 프로그램을 검토해야합니다. 지구 온난화에 대한 조치에 대한 세금과 같은 정책 조치 및 기업 활동을 뒷받침 할 기업 배출 감소 목표는 채택되어서는 안됩니다.#8
국제적 지분의 철저한 분석뿐만 아니라 타당성 및 대중 화상에 대한 철저한 분석에 근거하여 분리 할 수없는 에너지 정책 문제와 함께 국제적으로 국제적으로 필기하는 새로운 중기 온실 가스 배출 감소 목표는 시간이 지남에 따라 신중하게 논의되어야합니다.
세 시나리오 모두에서 주어진 온실 가스 배출 수준은 원자력 발전소가 점차 다시 시작될 것이라는 전제에 서 있습니다. 따라서 원자력 발전에 대한 대중의 신뢰 회복은 기후 변화 관점에서도 불가피합니다.
3. 결론
도쿄 전기 회사 인 Fukushima Daiichi 원자력 발전소에서의 사고와 사고는 전국 생계와 기업 활동에 크게 영향을 미쳐 미래에 대한 우려에 크게 영향을 미쳤습니다. 정부는 향후 3 ~ 5 년 동안 전력을 확보하기위한 로드맵의 식별 우선 순위를 정해야합니다.#9.
우리는 정부가 제시 한 시나리오가 비현실적 일뿐 만 아니라 국가 생계 및 기업 활동의 영향에 대한 적절한 정보가 부족하다는 산업의 의견을 많이 들었습니다. 정부는이 목소리에 전적으로주의를 기울여야합니다. 우리는 그것이 "국가 보호"생계의 관점에서보다 신중한 토론을 통해 책임있는 결정을 내릴 때 이러한 의견을 고려할 것으로 기대합니다.
업계는 수요와 공급 차원에서 원자력 및 에너지 효율 및 보존의 안전뿐만 아니라 에너지 및 환경 기술을 향상시키기 위해 가능한 모든 노력을 기울이기로 결심했습니다.
- 참조 : 첫 번째 에너지 정책에 대한 제안 (www.keidanren.or.jp/en/policy/2011/078outline.pdf) 및 에너지 정책에 대한 두 번째 제안 (www.keidanren.or.jp/en/policy/2011/107.html)
- 이것은 800 억 kWh의 전기 부족에 해당합니다.
- 지난 40 년 동안 GDP의 성장 단위는 전기 수요의 성장 이상으로 달성되었습니다. 2011-2010 년의 탄력성은 1.0입니다.
- "15% 시나리오"조차도 설치가 가능한 거의 모든 독립형 주택의 지붕에 태양 광 발전 패널을 설치하고 도쿄의 1.6 배에 해당하는 총 면적에 풍력 발전이 소개됩니다.
- 같은 추정치에 따르면, "20-25% 시나리오"에 따라 설문 조사를 포함한 비용은 연간 4.6-5.8 조 엔이며 2030 년 이후 전력 소비자가 가정하는 결함은 49-59 조 엔이 될 것입니다.
- 8Keidanren 소개
- Keidanren 사무국의 추정에 따르면 Akimoto 씨의 혁신적인 기술 연구소 (Rite for the Earth) (의식)에서 Akimoto 씨의 추정치에 근거하여 실업률 (실업자 수)은 "0.2% (4.86-930 만 명) (4.86-930 만 명)가 될 것입니다. "20-25% 시나리오"(현재 4.4% (2.97 백만 명)에 따라 시나리오 "및 6.0-6.1% (4.05-4.12 백만 명).
- 중앙 환경 협의회는 기업 배출 감소 목표를 설정하고 중간 규모의 시나리오에서 정책 사건에 따라 산업이 수행 할 정책 조치로서 지구 온난화에 대한 세금을 도입 할 것을 언급합니다.
- 동부 일본 대지 지진 이전의 원자력 발전에 의해 적용되는 모든 에너지 수요를 대체하기 위해 매년 3 조 엔 이상의 추가 연료 비용이 필요합니다. 이것은 이전에 지진에 대한 일본의 연간 전기 요금의 20 %에 해당하며, 필요한 전기량을 확보하는 것에 대한 우려 외에도 가격 인상 위험에 대한 두려움이 증가하고 있습니다.